KİK Kararı: 2012/UM.I-2956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UM.I-2956
BAŞVURU SAHİBİ:
Çevka İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., İSKENDERPAŞA MAHALLESİ HORHOR CADDESİ PAKSOY APT. NO:16/4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No:30 / Elazığ 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/36436 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Deponi Sahası Taban İzolasyonunda Kullanılmak Üzere Geomembran Ve Geotekstil Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Deponi Sahası Taban İzolasyonunda Kullanılmak Üzere Geomembran ve Geotekstil Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.07.2012tarih ve 24185sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2589sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin, ihale dokümanı ile ilgisi bulunan süresinde yapılmayan bir başvuruyu esas alarak ihaleyi iptal etmesinin ve iptal gerekçesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli”; “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi ” şeklinde, “istekli olabilecek” ise; “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde de; “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihalede, başvuru sahibinin ilk olarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli şeklinde belirlendiği, daha sonra, 31.05.2012 tarih ve 477 sayılı yazı ile şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiğinin idarece istekliye bildirildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme kapsamında, idareden; “ İhalenin iptal edildiği tarih öncesinde, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında (ihale dokümanına ya da tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak) “ihale dokümanını satın alan ya da EKAP’tan indiren bir ilgili tarafından yapılması şartıyla”, idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığı bilgisi ve varsa bu şikâyete/şikâyetlere ilişkin dilekçenin/dilekçelerin bir örneği. ” talep edilmiş, gönderilen bilgi ve belgelere göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin 31.05.2012 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dilekçenin 05.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, dolayısıyla, söz konusu başvurunun iptal kararından sonra yapıldığı, ihale sürecinde ayrıca idareye yapılan bir başvurunun daha bulunduğu ve bu başvurunun ise ihbar şeklinde yapıldığı, belgenin imzalı olmadığı, tarih içermediği ve üzerinde başvuru sahibine ilişkin bir bilginin de yer almadığı görülmüştür.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, incelemeye konu ihalede iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmadığı görüldüğünden, istekli tarafından Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından, iptal kararının tebellüğ edildiği 08.06.2012 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun, idareye başvurduktan ve şikâyete ilişkin idare cevabının alınmasından sonra, 06.07.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi