KİK Kararı: 2012/UM.I-264 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 124
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UM.I-264
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Ticaret Ltd. Şti. , PERPA TİCARET MERKEZİ B BLOK KAT:13 NO:2536 OKMEYDANI / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Adnan Adıvar Cd. İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177243 İhale Kayıt Numaralı "8 Kalem Tıbbi Malzeme Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.M.[4080].(0255)./2011-80Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “8 Kalem Tıbbi Malzeme Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Ticaret Ltd. Şti.’nin 24.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.12.2011tarih ve 51269sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İdarenin şikâyet üzerine verdiği cevapta; endoskopi ünitesi bağlanamayan belirli teknolojik gerekliği tarif ettiği, teknik şartnameyi karşılayan bir çok marka ve model olduğu, ayrıca benzer şartnamelerin Sağlık Bakanlığına bağlı diğer hastanelerin ihale listelerinde de yayınlandığı, kalitede daha düşük bir modelin kullanıma sokulmasının gereği olmadığı kanaati belirtilerek başvurularının reddedildiği,

Teknik şartnamenin 1-5 maddesinde “Kameranın Full HD görüntü işleme yeteneği olmalıdır. Bu sayede 1080 i veya 1080 p görüntü izleyebilmelidir.” ifadesinin yer aldığı, 1080 interlace tarama özelliğinin (1080 i) Medikal HD ifadesi ile tanımlandığı, 1080 Progressive (1080 p) ifadesinin ise Full HD ile tanımının yapıldığı,

Teknik şartnamenin 1-5 maddesindeki “Bu sayede 1080 i veya 1080 p görüntü işleyebilmelidir” ifadesi ile zaten hem Full HD hem de Medikal HD uyumlu modellerin tarif edilmekte olduğu, taraflarınca yapılan itirazda ise bu maddenin birinci kısmın tam olarak düzeltilmesi ve Full HD ifadesi ile Medikal HD İfadesinin yer alması doğrultusunda olduğu,

İdarece iddia edildiği şekilde kalitenin düşürülmesi değil, zaten idare tarafından belirlenen 1080 i özelliğinin ifadesel olarak da teknik şartnamede belirtilmesinin amaçlandığı, bu düzeltmenin teknik olarak herhangi kalite düşürülmesine neden olmadığı, ayrıca idarenin ifade ettiği “kalitenin düşürülmesi” ifadesinin, muğlak bir ifade olduğu,

Taraflarınca talep edilen düzeltmede teknik şartnamenin 1-13 maddesinin çıkarılmasının istendiği, bu maddede yer alan özelliklerin tek bir marka ve modeli ifade etmekle birlikte ileriye dönük olarak da idareyi tek bir markaya bağımlı kıldığı, özellikle “ ... ayrıca flexible cerrahi video endoskop cihazları (Video sistokop,Video Üreterorenoskop vs) Kamera kontrol ünitesine bağlanabilir” ifadesinin, ileride idare tarafından alımı muhtemel olan veya alımı planlanan video endoskop cihazlarının tek bir markaya bağımlı olarak alınmasına ve rekabet koşullarına ise bugünden engel olunmasına neden olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine ters düştüğü, ayrıca istenilen sistem ameliyathane ortamında kullanılırken video endoskop sistemlerin ameliyathanelerden bağımsız odalarda kullanılmakta olduğu,

“ Otamatik exposure sistemi ise shutter geçişini ve otomatik kazanç kontrolünü optimize edecek yapıda olmalıdır.” ifadesinin ise teklif ettikleri üründe mevcut olduğu ve kalite düşüklüğüne neden olmadığı,

Teknik şartnamenin genel anlamı ile belli bir marka veya modele yönelik olarak görünmüyor ise de detaylarında tek bir marka ve modele yönelik olduğu, öyle ki idarenin de ifade ettiği gibi Sağlık Bakanlığına bağlı birçok hastanede bu şartname ile alımı yapılmış sistemlerin, birden fazla marka ihaleye iştirak etse dahi teknik şartname gereği sadece belli bir markaya ihale edildiğinin görüleceği, bu durumun ise rekabetin açıkça ihlali niteliğinde olduğu,

İdarece belirtilen; “Birçok seçenek varken bu istekle ihale kanunlarına tam olarak uyum sağlayabiliyorken daha düşük bir kalitede ürünün kullanıma sokulması gereği olmadığı kanaatindeyiz.” ifadesi ile idarenin hazırlamış olduğu teknik şartnamede zaten 1.5 maddesinde 1080 i tarama özelliğindeki endoskopik kamera ünitelerini kabul etmesinin, idarenin kendisi ile çeliştiğinin göstergesi olduğu, bu bağlamda taraflarınca teklif edilecek olan ürünün 1080 i tarama özelliğinde olmasının kaliteyi düşürüyor olması halinde idarenin kendi teknik şartnamesi ile kaliteyi düşürdüğü sonucunun ortaya çıktığı,

Ayrıca itiraz dilekçelerinde 24" Full HD monitör ile ilgili herhangi düzeltme talepleri yok iken idarenin cevap yazısında 24" monitör yerine 19" monitör teklif edeceklerinin belirtilmesi ve bundan ötürü de itirazlarının reddedilmesinin manidar olduğu, bu bağlamda teknik raporun sübjektif olarak hazırlandığı kanaatinde oldukları,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin kısmi teklif verilmesine açık olarak toplam 8 kısımda gerçekleştirildiği, başvuru sahibince 6 ncı kısma ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu kısma ilişkin teknik şartnamenin 1 inci maddesinde; “Teklif edilecek Endoskopik Kamera Sistemi; Kamera Kafası, Kamera Kontrol Ünitesi ve gerekli bağlantı elemanlarından oluşmalıdır ve aşağıda belirtilen teknik özelliklere sahip olmalıdır:

- Renk sistemi PAL olmalı ve 100-240 VAC, 50/60 Hz şehir cereyanında çalışmalıdır.

- HD Kamera Kafası CCD chip teknolojisine sahip olmalıdır.

- Teklif edilen Kamera Kontrol Ünitesi ile HDTV Kamera Kafası kullanılabilir olmalıdır.

- Görüntü elementleri en az 1280x1024 pixel olmalıdır.5:4 Formatında ve uç kısmı cipli teleskoplar ile kullanıma uygun veya 16:9 formatında görüntü elde edilebilmelidir.

- Kameranın Full HD görüntü işleme yeteneği olmalıdır. Bu sayede 1080i veya 1080p görüntü işleyebilmelidir.

- 23000K - 60000K ışık şiddeti arasında çalışan Halojen, Halide ve XENON ışık kaynaklan için beyaz ayarı, Kamera Kafası üzerindeki programlanabilir butonlar yardımı ile otomatik olarak yapılabilmelidir.

- Üzerine monteli Parfocal Zoom Lensi bulunmalı veya dijital zoom özelliği bulunmalıdır.

- Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek, cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayan "shutter speed" sistemi olmalı, ışık şiddet ayarı otomatik olarak yapılabilmelidir.

- Dijital sinyal işleme özelliğine sahip olmalı, bu sayede, görüntü kontrastının güçlendirilmesi, aynı zamanda fiberskoplardan alman görüntülerin filtrasyonuna imkan sağlamalıdır. Bu kapsamda fiberoskoplann kamera ile kullanımı sırasında monitörde elde edilen görüntüde ortaya çıkan kafes görüntü etkisi ve gökkuşağı etkisi filtre edilerek, monitöre yansıtılmalıdır.

- Kameranın tüm fonksiyonları kamera kafası üzerinde bulunan en az 3 adet buton ile kontrol ve kumanda edilebilir olmalıdır. Bu butonlar kullanıcı tarafından programlanabilir ve kolay kullanılabilir olmalıdır.

- Teklif edilen kamera üzerinde interfaz veya BNC giriş/çıkışı bulunmalı ve interfaz veya BNC kablosu beraberinde, verilmelidir. Bu özelliği sayesinde interfaz veya BNC giriş/çıkışı olan soğuk ışık kaynakları ile konuşur özellikte olup ışık ayarını optimize edebilmelidir.

- Kamera Kontrol Ünitesi arkasında en az i adet S-Video (Y/C), i adet Video (BNC), 2 adet DVI veya i adet DV, 2 Adet HD-SDI ( Serial Digital Interfaze) sinyal çıkışları bulunmalıdır.

- Kamera kontrol ünitesi otoklavlanabilir HD Kamera Kafasıi HD-Endoeye Video Laparoskoplar veya uç kısmı fleksıbl laparoskoplar veya uç kısmı açılı (0-120 deg)teleskoplar ,Video Laparoskoplar , SDTV i CCD chip veya standart SDTV 3 CCD chip Kamera Kafaları ile kullanılabilir olmalı, ayrıca Flexible Cerrahi Video Endoskop cihazları (Video Sistoskop,Video Ureterorenoskop vs) Kamera kontrol ünitesine bağlanabilir olmalıdır.

- Manuel ve otomatik exposure sistemi bulunmalı, Manuel ve otomatik olarak ayarlanabilir olmalıdır. Otomatik exposure sistemi ise shutter geçişini ve otomatik kazanç kontrolünü optimize edecek yapıda olmalıdır.

- Mukozal yüzeydeki kılcal damarları ve diğer yapılan görüş netliğini arttırarak görüntülenmesi sağlayan görüntü işleme tekniğine sahip olmalıdır.” düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Kuruma itirazen şikâyet başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde; Kurumun, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceğihükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, şikâyetçi tarafından iddia edildiği şekilde ilgili teknik şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir akademik kuruluştan görüş istenmiştir.

Gelen cevabi yazıda; “Ekteki belgelerden kuruma verilen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ilgili firmanın idarenin hazırladığı teknik şartnamenin bazı maddelerine itiraz ettiği görülmektedir.

Bunlardan 1-5 numaralı maddede “Kameranın full HD görüntü işleme yeteneği olmalıdır. Bu sayede 1080i veya 1080p görüntü işleyebilmelidir” şeklinde ifade yer almaktadır. Burada belirtilen 1080i ve 1080p kavramları pratikte full HD (high definition, yüksek çözünürlüklü) video modlarını ifade etmektedir. Bu modlar klasik video modlarına (NTSC, PAL, SECAM) göre bariz üstün özelliklere sahiptir. Kamera ancak full HD görüntü işleme yeteneğine sahip ise 1080i veya 1080p görüntüleri işleyebilir. Ayrıca itiraz eden firmanın belirttiğinin aksine 1080i tanımı tam olarak medikal HD anlamına gelmemektedir, çünkü medikal HD olmasına rağmen 1080p görüntü işleme kapasitesine sahip cihazlar mevcuttur. Dolayısıyla bu maddede istenen değişikliğin gerekçesine katılmamız mümkün değildir.

İtiraz edilen bir diğer madde ise teknik şartnamenin 1-13 numaralı maddesi olup burada “...... ayrıca flexible cerrahi video endoskop cihazları (video sistoskop, video üreterorenoskop vs) kamera kontrol ünitesine bağlanabilir olmalıdır” şeklindeki ifadenin tek bir markaya bağımlılık yaratacağı ve rekabete bugünden engel olacağı iddia edilmektedir. Bu özellik idarenin tek bir kamera kontrol ünitesi kullanmak suretiyle birden fazla video endoskop cihazını kullanabilmesini sağlayarak farklı anabilim dallarının gereksinimlerini daha az sayıda kamera kontrol ünitesi ile karşılayabilmesine imkan verecektir. Dolayısıyla bu özellik her bir video endoskop cihazı için ayrı bir kamera kontrol ünitesi gerekliliğini ortadan kaldırarak idarenin maddi açıdan tasarruf etmesini sağlayacaktır ve Kamu İhale Kanunu’nun “kaynakların verimli kullanılması ilkesi” ile birebir örtüşecektir. Yine aynı madde ile ilgili olarak ilgili firmanın şikâyet dilekçesinde belirttiği “video endoskoplar ameliyathanelerden bağımsız odalarda kullanılmaktadır” ifadesi gerçeği yansıtmamaktadır. Aksine sistoskopi, üretroskopi, histeroskopi gibi video endoskopik işlemler genellikle ameliyathane ortamlarında gerçekleştirilen invazif girişimlerdir. Bundan ötürü de şikâyetçi firmanın bu teknik şartname maddesinin çıkartılması talebi ve bunun gerekçeleri tarafımızca uygun bulunmamıştır.

Ayrıca şikâyet eden firma kendi şikâyet dilekçelerinde “Teknik şartname genel anlamı ile belli bir marka veya modele yönelik olarak görünmüyor” ifadesine yer vermişlerdir.

Sonuç olarak; mevcut belgeler, yapılan ilave araştırmalar ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında idare tarafından hazırlanan teknik şartname bütünüyle değerlendirildiğinde maddelerin genel anlamda tek bir firmanın belirli bir marka veya modeline yönelik olmadığı, teknik şartnameyi karşılayan birden fazla marka veya modelin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bundan ötürü de rekabeti engeller nitelik taşımadığı kanısına varılmıştır.” şeklinde görüş belirtilmiştir.

Söz konusu akademik görüşe istinaden; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 6 ncı kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi