KİK Kararı: 2012/UM.I-2542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UM.I-2542
BAŞVURU SAHİBİ:
Akademi Pazarlama İth.İhr.Tic.Ltd.Şti., Mustafa Kemal Mah. 2127. Sok. No : 42/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Fatih Devlet Hastanesi Baştabipliği, İnönü Mah. Trabzonspor Bul. No:1 61100 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/34846 İhale Kayıt Numaralı "Cihaz Kiralama Karşılığı Kit Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[1693].(G027)./2012-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon Fatih Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cihaz Kiralama Karşılığı Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akademi Pazarlama İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2012 tarih ve 16285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. Fazla ödendiği anlaşılan 1.307,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1. kaleminin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 1. kalem biyokimya alımı için 13.04.2012 tarihinde zeyilname talebinde bulunulduğu, idarenin cevabının ihale saatinden sonra ellerine ulaştığı için ihaleye teklif veremedikleri, ihalede belirtilen cihaz hızlarının azaltılmasında Roche Diagnostics firmasının teklif ettiği cihaz hızlarının birebir yazıldığı ve açık bir şekilde avantaj sağlayacak şekilde değiştirildiği, 1. kalem Biyokimya grubuna Roche Diagnostics A.Ş. firmasından başka teklif verilmediği, rekabet ortamı oluşturulamadığı ve hastanenin mevcut çalıştığı sistemden daha küçük ve yavaş bir sistem alındığı ve yaklaşık 40.000 TL kamu zararına yol açıldığı, gerçek rekabet ortamının oluşturulması adına ortak cihaz hızlarının yer aldığı bir şartnamenin oluşturulması ve bu gerekçelerden ötürü de ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Trabzon Fatih Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından yapılan “Cihaz Kiralama Karşılığı Kit Alımı” ihalesinin Biyokimya Otoanalizör Cihazı Teknik Şartnamesinin “Kitler İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı B bölümünün 1 inci maddesinin; “ Cihazlardan biri saatte en az 1600 fotometrik ve 400 ÎSE testi olmak üzere 2000 analizi sonuçlandırabilecek kapasitede olmalıdır. Bu hıza tek bir cihaz ile veya modüler sistemle ulaşılacaktır. Tek bir cihaz ile yapılacak asgari parametreler aşağıda belirtilenler olmalı, bunların haricinde yapabileceği testler var ise ayrıca bunlar da belirtilmelidir.

Parametreler: Glikoz, Üre, Kreatinin, AST, Alkalen Fosfataz, ALT, Kolesterol, Ürik Asit, Amilaz, Fosfor, Trigliseird, CK, Total Protein, Albümin, Kalsiyum, T.Bilirubin, D.Bilirubin, GGT, LDH, HDL, Kolesterol, CK-MB, Na, K, Cl, Demir, T.Demir Bağlama Kapasitesi, ASO, CRP, RF, LDL-Kolesterol, İdrarda Protein

Cihazlardan İkincisi: Saatte en az 400 fotometrik ve 250 İSE testi olmak üzere 650 analizi sonuçlandırabilecek kapasitede olmalı ve asgari aşağıdaki parametreleri çalışabilmelidir.

Parametreler: Glikoz, Üre, Kreatinin, GOT (AST), Alkalen Fosfataz,- GPT (ALT), Kolesterol, CK, Total Protein, Albümin, Kalsiyum, T.Bilirubin, D.Bilirubin, GGT, LDH, CK-MB, Na, K, Cl. İSE modülü cihaz üzerinde sabit olmalı saatteki test sayısı belirtilmelidir.” şeklinde düzenlendiği,

10.04.2012 tarihinde yapılan zeyilname ile teknik şartnamenin B.1 maddesinin; “Cihazlardan biri saatte en az 1200 fotometrik ve 400 İSE testi sonuçlandırabilecek kapasitede olmalıdır. Bu hıza tek bir cihaz ile veya modüler sistemle ulaşılacaktır. Tek bir cihaz ile yapılacak asgari parametreler aşağıda belirtilenler olmalı, bunların haricinde yapabileceği testler var ise ayrıca bunlar da belirtilmelidir.

Parametreler: Glikoz, Üre, Kreatınin, AST, Alkalen Fosfataz, ALT, Kolesterol, Ürik Asit, Amilaz, Fosfor, Trigliseird, CK, Total Protein, Albümin, Kalsiyum, T.Bilirubin, D.Bilirubin, GGT, LDH, HDL, Kolesterol, CK-MB, Na, K, Cl, Demir, T.Demir Bağlama Kapasitesi, ASO, CRP, RF, LDL-Kolesterol, İdrarda Protein, Hemoglobin Alc

Cihazlardan ikincisi: Saatte en az 300 fotometrik testi sonuçlandırabilercak kapasitede olmalıdır. Cihaz saatte 150 İSE testini sonuçlandırabilecek kapasitede olmalı ve asgari aşağıdaki parametreleri çalışabilmelidir.

Parametreler: Glikoz, Üre, Kreatinin, GOT (AST), Alkalen Fosfataz,- GPT (ALT), Kolesterol, CK, Total Protein, Albümin, Kalsiyum, T.Bilirubin, D.Bilirubin, GGT, LDH, CK-MB, Na, K, Cl. İSE modülü cihaz üzerinde sabit olmalı saatteki test sayısı belirtilmelidir.” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi idareye verdiği şikâyet dilekçesinde, teknik şartnamenin bir firmaya avantaj sağlayacak şekilde düzenlendiğini, B.1 maddesindeki ana cihaz fotometrik hızının 800 test/saate düşürülmesi durumunda rekabetin artacağını iddia ettiği ve Kuruma verdiği itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde de bu doğrultuda iddiada bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir. Kuruma iletilen teknik görüş yazısında; “Modüler bir otoanalizör cihazı, standart boyut ve ara yüze sahip birden fazla analitik modülün birbirine bağlanması ile oluşturulur, sonuçta tek bir bilgisayar ile kontrol edilerek tek bir analizör gibi çalışır ve bu yönü ile tek bir cihaz olarak kabul edilir. Ayrıca, modüler sistem tek bir otoanalizör cihazından farklılıklar da gösterebilmektedir. Laboratuarın ihtiyaçlarına göre testlerin çeşitliliği modülleri oluşturan analizörlerde düzenlenerek saatlik test hızı artışı sağlanabilmesi en önemli avantajlarındandır. Modüler sistemlerde yapılan düzenlemelere veya sistem komponentlerine göre her bir cihazda testler ayrı ayrı da çalışılabilmektedir. Bu durum ise her zaman aynı yoğunlukta ölçümlerin yapılmadığı orta dereceli hastane ve klinikler için uygun olabilen yine bir avantajlı durumdur. Ancak, her cihaz için kalibrasyonların, iç ve dış kalite kontrollerin her birinin ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. Bu durum ise modüler sistemin dezavantajlarındandır.

Şartnamede yine B.l. maddesinde toplam 2000 analiz kapasitesi istenmekte ancak bu kapasiteyi oluşturabilmek için istenen azami modül sayısı belirtilmemektedir. Cihazlardan birinin en az 1200 test/saatlik fotometrik hıza sahip olması istenmektedir. Fakat şartnamenin ilgili maddesinde ölçülmesi istenen asgari parametreler 800 test/saat ölçüm yapan otoanalizör ile de ölçülebilmektedir.

Sonuç olarak, cihaz hızı 800 test/saate düşürülürse, bu durum rekabeti olumlu etkileyecek, aynı zamanda verilen hizmetin kalitesi, verimliliği ve etkinliği ölçülmesi istenen parametreler açısından bir dezavantaj oluşturmayacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 inci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Anılan teknik görüşte cihaz hızının 800 test/saate düşürülmesinin rekabeti olumlu etkileyeceği ve verilen hizmetin kalitesi, verimliliği ve etkinliği, ölçülmesi istenen parametreler açısından bir dezavantaj oluşturmayacağı belirtilmekte olup, ihalenin inceleme konusu 1 inci kalemine sadece bir isteklinin katılmış olması ve söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi hususunun da göz önünde bulundurulması sonucunda; teknik şartnamenin rekabeti engelleyici düzenlemeler içerdiği, mevcut haliyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 ve 12 inci maddelerine aykırılık içerdiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 2.612 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 1 inci kalemine ait idare değerlendirmesini itirazen şikâyet konusu etmektedir. Dolayısıyla söz konusu kalemin yaklaşık maliyeti için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 1.305 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 1.307 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1 inci kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1 inci kaleminin iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi