KİK Kararı: 2012/UM.I-2339

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UM.I-2339
BAŞVURU SAHİBİ:
Kafkas Medikal Besicilik Gıda İnş. San.Tic. Ltd.Şti., Ortakapı Mah. Ordu Cad. No : 259 KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı Devlet Hastanesi, Fırat Mahallesı A Melık Özmen Caddesı 0001 04100 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/22022 İhale Kayıt Numaralı "17 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[1958].(0274)./2012-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ağrı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “17 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kafkas Medikal Besicilik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2012 tarih ve 18681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3 nolu kısmıiçin düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale dokümanına ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece 08.03.2012 tarihinde zeyilname yapıldığı, zeyilnameden sonra ihaleye teklif verildiği ancak teklifte 3 numaralı kalem olan ameliyathane tepe lambasının teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarenin zeyilnameyi dikkate almayarak teknik şartnamenin ilk hâline göre değerlendirme yaptığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu “ 17 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesi kısmî teklife açık olup, başvuru sahibinin iddiası 3 nolu Ameliyat Tepe Lambası kalemine ilişkindir.

İdari Şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “7.5.6. İstekliler teklif edilen ürünlere ait Katalog, resim ve Teknik şartnameye cevaplarını ihale dosyasında sunacaklar. İhale komisyonu en avantajlı teklif olan cihazlara ait isteklilerden demonstrasyon yapmalarını isteyebilecektir. Demonstrasyondan sonra uygunluk verilecektir. demonstrasyonda uygunluk verilmeyen cihazlar elenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teknik şartname düzenlemelerine ilişkin 05.03.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusu üzerine;idarece 08.03.2012 tarihinde zeyilname yapılarak; ihaleye ait teknik şartnamenin “ Ameliyat Tepe Lambası –Tek Reflektörlü ” başlıklı 3 üncü maddesi;

“6-Lamba başlıklarını taşıyan yatay döner kollar; en az 850mm ve en az 720mm uzunluğunda olup, kendi ekseni etrafından 360º dönmelidir. Yatay döner kollara bağlı yaylı kollar 360º döner ve en az 860mm uzunluklarda olup, 45º aşağı ve 45º yukarı hareket etmeli ve 1150mm hareket mesafesi olmalıdır. Başlıkları taşıyan yarım ay kolları 360º dönmelidir. Lamba hareket çapı 3480mm / 3180mm olmalıdır. Lamba kol ve mafsalları içerisinde çelik yaylı sistemler kullanılmalıdır.

…

16- Xenon veya halojen ampulün ömrü en az 3.000 saat ve renk ısısı en az 4.300 Kelvin olmalıdır.

…

18- Xenon veya halojen ampullerin kullanım saati arttıkça ışı gücü/şiddeti, renk ısısı ve dağılım indeks parametrelerinde değişiklik olmamalıdır.

…

20- Lamba başlığının, lamba merkezinden 1 metre mesafede en az ışık gücü 155.000 lüks olmalıdır. Sistemin toplam ışık gücü en az 250.000 lüks olmalıdır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Başvuru sahibinin, teklif dosyasında teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu, ihale komisyonu kararıyla teklif ettiği ürün teknik şartnameye uygun görülmediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan 04.05.2012 tarihli şikâyet başvurusunda teklif edilen ürünün şartnameye uygun olduğunu iddia ettiği görülmüş olup, idarece şikâyet başvurusuna verilen 10.05.2012 tarihli cevapta;

Teknik Şartname’nin 6 ncı maddesi; “ Lamba başlıklarını taşıyan yatay döner kollar; 880 mm ve 730 mm uzunluğunda olup, kendi ekseni etrafında 360 derece dönemlidir. Yatay döner kollara bağlı yaylı kollar 360 derece döner ve 860 mm uzunluğunda olup, 45º aşağı ve 45º yukarı hareket etmeli ve 1150mm hareket mesafesi olmalıdır. Başlıkları taşıyan yarım ay kolları 360º dönmelidir. Lamba hareket çapı 3480mm / 3180mm olmalıdır. Lamba kol ve mafsalları içerisinde çelik yaylı sistemler kullanılmalıdır. ” şeklinde olduğundan, ürünün aranan koşulları karşılamadığı,

Ayrıca, isteklinin belgelerinde 16 ncı maddeye verilen cevapta ise “ xenon veya halojen ampulün ömrü en az 3000 saat ve renk ısısı en az 4300 kelvindir ” ifadesinin yer aldığı; ancak bu cevabın “ xenon ampulün ömrü en az 3000 saat ve renk ısısı 6000 kelvin olmalıdır.” maddesini karşılamadığı,

20 nci maddede verilen cevapta ise lamba başlığının “… lamba merkezinden 1 metre mesafede en az ışık gücü 155.000 lükstür. Sistemin toplam ışık gücü en az 250.000 lükstür.“ şeklinde belirtildiği; ancak teknik şartnamede ise lamba başlığına ilişkin düzenlemenin “ …lamba merkezinden 1 metre mesafede en az ışık gücü 160.000 lüks olmalıdır. Sistemin toplam ışık gücü en az 250.000 lüks olmalıdır.” şeklinde olduğu gerekçeleriyle şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan düzenlemeler dikkate alındığında; idarenin cevabında değinilen teknik şartnamenin 3 nolu “ Ameliyat Tepe Lambası –Tek Reflektörlü ” kalemi için 6 ncı, 16 ncı ve 20 nci maddelerinin 08.03.2012 tarihli zeyilname ile değişikliğe uğradığı ancak idarenin cevabında zeyilname ile getirilen değişikliklerin dikkate alınmadığı, teknik şartnamenin ilk hâlindeki kriterlerin esas alındığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabileceği ve yapılacak bu zeyilnamenin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olduğu açıkça hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.“ hükmü uyarınca; idarenin şikâyet başvurusuna verdiği 10.05.2012 tarihli cevabın incelenmesi neticesinde; idarenin cevabında 08.03.2012 tarihinde yapılan zeyilname ile değişiklik getirilen hususlarda teknik şartnamenin zeyilnameden önceki hâli esas alınarak cevap verildiği ve teklif değerlendirilmesinin teknik şartnamenin değişiklikten önceki hâli dikkate alınarak yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin “ Ameliyat Tepe Lambası – Tek Reflektörlü ” başlıklı, 3 numaralı kısmıiçin verilen tekliflerin, 08.03.2012 tarihinde yapılan zeyilname dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye teklif veren isteklilerden Aktif Tıp Sterilizasyon İç Dış Tic. A.Ş.’nin teklifi, 12.04.2012 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yukarıdaki tespit ve açıklamalardan idarenin 3 nolu kısma verilen teklifleri değerlendirirken 08.03.2012 tarihli zeyilnameyi dikkate almaksızın, teknik şartnamenin ilk hâlindeki kriterlere göre değerlendirme yaptığı anlaşılmış olup, Aktif Tıp Sterilizasyon İç Dış Tic. A.Ş ‘nin teklifinin “ Ameliyat Tepe Lambası –Tek Reflektörlü ” başlıklı 3 nolu kısımiçin, 08.03.2012 tarihinde yapılan zeyilname dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin “ Ameliyat Tepe Lambası –Tek Reflektörlü ” başlıklı kısmıiçin verilen tekliflerin, 08.03.2012 tarihinde yapılan zeyilname dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi