KİK Kararı: 2012/UM.I-2310

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UM.I-2310
BAŞVURU SAHİBİ:
Kutlu Grup Dış Tic. Ltd. Şti. (07.05.2012 tarih ve 87 nolu Gündem, 2012/026 nolu Kurul Toplantısı Kararı), Şair Nedim Cad. 77/1 Konak Apt. İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü, Hacettepe Üniversitesi Sihhiye Kampusu 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/26249 İhale Kayıt Numaralı "Piyano" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[1545-01].(0183)./2012-29Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hacettepe Üniversitesi İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 26.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “PiyanoAlımı” ihalesine ilişkin olarak Kutlu Grup Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 04.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.04.2012tarih ve 14935sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanının tamamen Türkçe hazırlanması gerekliliğine idarece riayet edilmediği, malın teslim süresinin belirli bir işletmeye avantaj sağlayacak şekilde kısa süreli olarak belirlendiği ve yine belirli bir işletmenin patentine sahip olduğu malzemenin teknik şartnamede şart koşulması suretiyle ihalede rekabetin oluşmasının engellendiği,

2. İhaleye üç isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki isteklinin teklif ettiği fiyatlar dikkate alındığında, her iki teklifin de yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, bu durumun, söz konusu teklif sahiplerinin yaklaşık maliyetten önceden haberdar olduklarını kuvvetli bir ihtimal olarak ortaya çıkardığı, bu isteklilerin ihalede birbirine yakın teklif vermek suretiyle idare ile birlikte haksız rekabete yol açtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, istekli olabileceklerin ve isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir

… …

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede;14.03.2012 tarihinde ihale dokümanını satın alan başvuru sahibinin 26.03.2012 Pazartesi günü gerçekleştirilen ihalede dokümana ilişkin olarak şikayet başvurusunda bulunabileceği son tarihin, ihalenin üç iş günü öncesi olan 20.03.2012 tarihi Salı günü mesai bitimi olduğu, ilgilinin 16.03.2012 ve 19.03.2012 tarihli dilekçeler ile ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, anılan dilekçelerin 20.03.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve 21.03.2012 tarihli idare kararını içeren 22.03.2012 tarihli cevabi yazının şikayetçi tarafından aynı gün faksla tebellüğ edildiği, söz konusu tarihi izleyen on gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bunun yerine 26.03.2012 ve 30.03.2012 tarihlerinde yapılan idareye şikayet başvurularında ihale dokümanına ilişkin iddiaların yinelendiği ve bunun üzerine alınan cevaba karşı Kuruma 17.04.2012 tarihinde başvuru yapıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’da düzenlenmiş Kuruma itirazen şikayet başvuru süreleri zorunlu süreler olup, hak düşürücü nitelik taşımaktadır.Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, ihale dokümanına yönelik olduğu görülen iddialarınınsüresi içerisinde Kurum nezdinde itirazen şikayet başvurusuna konu edilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendinde; Kuruma veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiası süre yönünden reddedilmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurulu tarafından yerine getirilen itirazen şikayet incelemesi belgeler üzerinden gerçekleştirilmektedir.

Mal Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8 inci maddesinde;

“ (1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.

(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:

a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.

ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan uygun endeksten yararlanmak suretiyle bu alımlara ilişkin fiyatları güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.

d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede idarenin yaklaşık maliyet aşamasında piyasada faaliyet gösteren üç firmadan teklif mektubu aldığı ve bu fiyatların ortalamasını hesaplamak suretiyle yaklaşık maliyet tutarını 770.000,00 TL olarak belirlediği tespit edilmiş olup, söz konusu ihalede kullanılabilir ödenek tutarı 1.300.000,00 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı 770.000,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatı ise 760.000,00 TL’dir. Teklifi geçici teminat mektubu süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin teklif fiyatı ise 225.00,00 TL’dir.

İhale mevzuatında, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu fiyatların kabul edilebilir olması için yaklaşık maliyetten belli oranlarda düşük olması veya değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından sunulan teklif fiyatlarına göre yüksek olmaması gerektiği şeklinde bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu çerçevede idare, mevzuata uygun şekilde hazırlanmış bir yaklaşık maliyet tutarının altındaki bir teklif üzerinde ihaleyi bırakabileceği gibi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1 maddesinde yer alan hususları göz önünde bulundurmak suretiyle yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklif fiyatının üzerinde de ihaleyi bırakma hakkına sahiptir. Tüm bu aşamalarda verilen kararlara ilişkin sorumluluk ise idareye aittir.

Başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin idare tarafından mevzuat çerçevesinde oluşturulduğu, bu aşamada piyasadan alınan fiyat tekliflerinin gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmadığına ilişkin idare tarafından herhangi bir tespit yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, idarenin de bu şartlar altında ihaleye sunulan teklif fiyatlarını değerlendirmek suretiyle ihaleyi sonuçlandırdığı, bu konuda sorumluluğun idarede olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi