KİK Kararı: 2012/UM.I-1921

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UM.I-1921
BAŞVURU SAHİBİ:
Kocaman Sağlık Araç Ve Gereçleri Ltd.Şti., Anafartalar Cad. Tuğba İşh. Kat : 1 No : 60/50 Ulus ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Devlet Hastanesi, Atatürk Mah. Turgutreis Cad. 1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/188425 İhale Kayıt Numaralı "28 Kalem Tıbbi Cihaz Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[661].(G031)./2012-30Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 21.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “28 Kalem Tıbbi Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti.’nin 24.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2012tarih ve 5723sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;21.12.2011 tarihinde yapılan 4 sıra nolu “12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı” ile 28 sıra Nolu “Hastabaşı Monitörü” alımı ihalesine katıldıkları, kesinleşen ihale kararında 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı olarak ihalede teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 4.7 ve 4.23 üncü maddelerine uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, oysa sunulan Carpıdıa 800 model cihazın teknik şartnameye uygun olduğu, ihalenin 28 nolu kalemi için Özay Medikal firması tarafından sunulan Biolght marka M69 model hastabaşı monitörü ve sisteminin teknik şartnamenin 28.1, 28.12, 38.13 ve 28.20 inci maddelerine uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

22.11.2011 tarihinde yapılan 28 kalem tıbbi cihaz alımı ihalesinde, 4 sıra nolu “12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı” ihalesine Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. ile İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş. olmak üzere iki isteklinin teklif verdiği ve Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti.’nin sunduğu cihazın 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı teknik şartnamesinin 4.7 ve 4.23 üncü maddelerine uygun olmaması nedeniyle söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.’ne verildiği anlaşılmıştır.

İhalede 4 sıra nolu “12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı” ihalesi için teklif veren başvuru sahibi Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. ile diğer istekli olan İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği EKG cihazları ile, 22.11.2011 tarihinde yapılan 28 kalem tıbbi cihaz alımı ihalesinde 28 sıra nolu “Hastabaşı Monitör Cihazı” ihalesi için teklif veren başvuru sahibi Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. ile Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği hastabaşı monitör cihazlarının, bu cihazlar için idarece hazırlanan 4. Kalem “12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı” teknik şartnamesi ile 28. Kalem “Hastabaşı Monitör Cihazı” teknik şartnamesine uygun olup olmadığıyla ilgili olarak akademik bir kuruluştan 07.03.2012 tarih 726-4723 sayılı yazı ile teknik görüş istenilmiştir.

Anılan akademik kuruluştan alınan 04.04.2012 tarih ve 225-3335 sayılı yazı ekindeki teknik görüş yazısında 4 Sıra Nolu “12 (Oniki Kanallı Yorumlu EKG Cihazı ile ilgili olarak;

“ECG Cardıpıa 800” marka EKG cihazının incelenmesi neticesindeki kanaatlerimiz aşağıdadır;

Genel olarak firma tarafından dosyaya sunulan teknik dokümanlar yetersizdir. Üretici firmanın internet adresinden _('www.trismed.com')_bir kısım bilgilere ulaşılabilmekle birlikte bazı bilgilere ulaşmak mümkün olamamıştır.

Teklif edilen cihaz teknik şartname 1, 2 , 3, 4, 5,6,1 ,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20, 21 ve 22. maddeleri sağlamaktadır.

Teknik şartname 23. madde “Cihazda 3 ritm kanalı seçeneği seçildiğinde; hekim kendi belirleyeceği 3 derivasyonu seçerek, ritm kanallarını kendisi konfigüre edebilmelidir.” maddesini sağlayıp sağlamadığına ait herhangi bir dokümana gerek ihale dosyasından gerek üretici firmanın web sitesinden ulaşılamamıştır.

Teklif edilen cihaz teknik şartname 24, 25, 26, 27 ve 28. maddelerini sağlamaktadır.

Teknik şartname 29. madde “Cihaz en az 40 adet EKG çekimini dahili hafızasında saklayabilmelidir.” maddesini sağlayıp sağlamadığına ait herhangi bir dokümana gerek ihale dosyasından gerek üretici firmanın web sitesinden ulaşılamamıştır.

Teklif edilen cihaz teknik şartname 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41. maddeleri sağlamaktadır.

Sonuç olarak, yetersiz teknik doküman nedeniyle teklif edilen “ECG Cardıpıa 800” marka EKG cihazının teknik şartnamenin 23 ve 29. maddelerini sağlayıp sağlamadığı anlaşılamamıştır. Firma tarafından şikâyet dilekçesinde belirtilen “Ek-1, Kullanım Kılavuzunun” tarafıma ulaştırılması veya bu 2 madde ile ilgili olarak istekli firmadan demonstrasyon istenmesi gerekmektedir.

Teklif edilen “Nihon Kohden marka 1350K” model EKG cihazının teknik incelemesi neticesinde;

Genel olarak firma tarafından dosyaya sunulan teknik dokümanlar çok yetersizdir. Firma tarafından teknik şartnameye cevap olarak yazılan metinde sunulan referans sayfalarda sıklıkla belirtilen özelliğe ait bilgiye ulaşılamamıştır. İhale dosyasına cihazın kullanma kılavuzu konmuş olmakla birlikte teknik doküman konulmamıştır.

Sonuç olarak, teklif edilen Nihon Kohden marka 1350K model EKG cihazının yeterli değerlendirilmesinin yapılabilmesi için teknik özelliklere ait dokümanların temini gerekmektedir.” görüşlerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. Trismed marka Cardıpıa 800 model 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı sunmuş olup, akademik kuruluştan alınan 04.04.2012 tarih ve 225-3335 sayılı yazı ekindeki teknik görüşte, Trismed marka Cardıpıa 800 model 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazının teknik şartnamenin, 4.23 ve 4.29 uncu maddelerini sağlayıp sağlamadığına ilişkin yeterli bilgiye ulaşılamadığı, bu nedenle söz konusu cihazın teknik şartnamenin 4.23 ve 4.29 uncu maddelerini karşılayıp karşılamadığının yapılacak bir demonstrasyon sonunda anlaşılabileceği belirtilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde teknik şartnamenin “Genel hükümler” başlıklı 29 uncu kısmın “Tekliflerin hazırlanması” başlıklı 29.5 inci maddesinde; “29.5.6 Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmanın teklifleri ret edilecektir. Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demosntrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir. Demonstrasyon şartına uymayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyonda cihazın teknik şartnameye uygunluğu kontrol edilecek ve teknik şartnamede istenilen özellikleri sağlamayan cihazlar red edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan teknik şartnamede demostrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme bulunması ve teknik görüş yazısında da Trismed marka Cardıpıa 800 model 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazının teknik şartnamenin 4.23 ve 4.29 uncu maddelerini karşılayıp karşılamadığının demonstrasyon yapılmasıyla anlaşılabileceği belirtildiğinden, söz konusu cihazın teknik şartnamenin 4.23 ve 4.29 uncu maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin demonstrasyon yapılmasından sonra teklif değerlendirilmesinin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

22.11.2011 tarihinde yapılan 28 kalem tıbbi cihaz alımı ihalesinde, 28 sıra nolu Hastabaşı Monitör Cihazı ihalesine Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. ile Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin teklif verdiği ve söz konusu ihalenin Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti.’ne verildiği anlaşılmıştır.

Akademik kuruluştan alınan 04.04.2012 tarih ve 225-3335 sayılı yazı ekindeki teknik görüş yazısında 28Sıra Nolu “Hastabaşı Monitörü” ile ilgili olarak;

“Teklif edilen “BIOLIGHT marka M69 model”cihaz;

Teknik şartnamenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. maddelerinde belirtilen şartları sağlamaktadır.

Teknik şartname 7. maddede belirtilen “en az 20 aritmi olayını dalga formları ile birlikte hafızasına kaydedebilmelidir” şartını sağlamamaktadır. (Teknik özellikler sf 2041 ). Cihazın 18 aritmi olayını kaydedebildiği anlaşılmaktadır.

Teknik şartname 8, 9 ve 10. maddelerinde belirtilen şartları sağlamaktadır.

Teknik şartname 11. maddede belirtilen “Ayrıca merkezi sistem olmadan da cihazlar arasında bağlantı yapma özelliği bulunmalıdır. Böylece monitörler merkezi sistem almaya gerek kalmadan birbirine bağlanabilmeli ve bir monitördeki hasta bilgileri diğer monitörde izlenebilmelidir.” şartını sağlayıp sağlamadığına ait herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bu şart için firmadan demonstrasyon talep edilmesi uygun olacaktır.

Teknik şartname 12. maddede belirtileli “Opsiyonel olarak merkezi sisteme gezici hasta takibi için telemetri transmitteri eklenebilmelidir.” şartını sağlamıyor görünmektedir. Bu sistem ile merkezi monitör, hasta başı monitörler ile kablosuz bağlantı kurabilmektedir. Fakat gezici hasta takibi ile kastedilen hastaya bağlanacak ilave bir cihazla hastanın serviste yatağa bağlanmadan ayakta dolaşırken monitörize edilebilmesidir. Teknik dokümanların incelenmesinde bu özelliğe ait herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bu şart için firmadan demonstrasyon talep edilmesi uygun olacaktır.

Teknik şartname madde 13 “Ayrıca merkezi sistemdeki hasta bilgileri opsiyonel olarak HL7 den veya internetten izlenebilmedir.” şartını yerine getirip getiremediği teknik dokümanlardan anlaşılamamıştır. Bu sistem ile merkezi monitör, hasta başı monitörler ile kablosuz bağlantı kurabilmektedir. Fakat merkezi monitör verilerinin internetten izlenebildiğine dair bir açıklamaya teknik dokümanlarda rastlanılmamıştır. Bu özellik ile ilgili firmadan demonstrasyon istenmesi uygun olacaktır.

Teknik şartname 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. maddelerini sağlıyor görünmektedir.

Sonuç olarak, teklif edilen “BIOLIGHT marka M69 model” hasta başı monitör teknik şartname madde 7’ yi sağlamamakta, madde 12 ve 13 için demonstrasyon istenmesi gerekmektedir.

Teklif edilen “MONİTOR marka Mitar 01 RD model” cihaz;

Teknik şartname 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.ve 10. maddelerini sağlıyor görünmektedir.

Teknik şartname 11. maddede belirtilen “Ayrıca merkezi sistem olmadan da cihazlar arasında bağlantı yapma özelliği bulunmalıdır. Böylece monitörler merkezi sistem almaya gerek kalmadan birbirine bağlanabilmeli ve bir monitördeki hasta bilgileri diğer monitörde izlenebilmelidir.” şartıını sağlayıp sağlamadığına ait herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bu şart için firmadan demonstrasyon talep edilmesi uygun olacaktır.

Teknik şartname 12. maddede belirtilen “Opsiyonel olarak merkezi sisteme gezici hasta takibi için telemetri transmitteri eklenebilmelidir.” Bu sistem ile merkezi monitör, hasta başı monitörler ile kablosuz bağlantı kurabilmektedir. Fakat gezici hasta takibi ile kastedilen hastaya bağlanacak ilave bir cihazla hastanın serviste yatağa bağlanmadan ayakta dolaşırken monitörize edilebilmesidir. Teknik dokümanların incelenmesinde bu özelliğe ait herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bu şart için firmadan demonstrasyon talep edilmesi uygun olacaktır.

Teknik şartname 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. maddelerini sağlıyor görünmektedir.

Sonuç olarak, teklif edilen “MONİTOR marka Mitar 01 RD model” hasta başı monitörü teknik şartname madde 11 ve 12 için demonstrasyon istenmesi gerekmektedir.” görüşlerine yer verilmiştir.

Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti. tarafından 28 nolu kalemi oluşturan hastabaşı monitörü ihalesinde Biolght marka M69 model hastabaşı monitörü ve sistemini sunmuş olup, akademik kuruluştan alınan 04.04.2012 tarih ve 225-3335 sayılı yazı ekindeki teknik görüşte, Biolght marka M69 model hastabaşı monitörü ve sisteminin teknik şartnamenin 28.7 nci maddesine uygun olmadığı, 28.12. ve 28.13 üncü maddelere uygunluğunun ise yapılacak bir demonstrasyonla belirlenebileceği ifade edilmiştir.

Teknik görüş yazısında da belirtildiği üzere 28 nolu kalemi oluşturan hastabaşı monitörü ihalesi üzerinde bırakılan Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan Biolght marka M69 model hastabaşı monitörü ve sisteminin teknik şartnamenin 4.7 inci maddesini karşılamadığı anlaşıldığından, adı geçen isteklinin 28 nolu kalemi oluşturan hastabaşı monitörü ihalesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Netice itibariyle, 4. Kalem “12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan Trismed marka Cardıpıa 800 model 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazının teknik şartnamenin 4.23 ve 4.29 uncu maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin demonstrasyon yapılmasından sonra teklif değerlendirilmesinin yapılması, 28 nolu kalemi oluşturan hasta başımonitörü ihalesi üzerinde bırakılan Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan Biolght marka M69 model hastabaşı monitörü ve sisteminin teknik şartnamenin 4.7 inci maddesini karşılamadığı anlaşıldığından, adı geçen isteklinin 28 nolu kalemi oluşturan hastabaşı monitörü ihalesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalede 4 sıra nolu 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı ihalesi için teklif veren istekli İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği Nihon Kohden marka 1350K model EKG cihazıyla ilgili olarak teknik görüş yazısında bir değerlendirme yapılmadığından, idarece teknik şartnameye uygun olduğu görülerek ihale üzerinde bırakılan adı geçen isteklinin ihalede sunmuş olduğu Nihon Kohden marka 1350K model EKG cihazının da teknik şartnameye uygun olup olmadığıyla ilgili olarak demonstrasyon yapılması gerektiği,

İdarece hazırlanan teknik şartnamede demostrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme bulunması ve 28 nolu kalemi oluşturan hastabaşı monitörü ihalesi için teklif veren başvuru sahibi istekli Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti.’nin teklif ettiği MONİTOR marka Mitar 01 RD model monitörle ilgili teknik görüş yazısında, ihalede sunulan MONİTOR marka Mitar 01 RD model monitörün teknik şartnamenin 11 ve 12 nci maddelerini karşılayıp karşılamadığının belirlenebilmesi için demonstrasyon yapılması gerektiği belirtildiğinden, söz konusu cihazın teknik şartnamenin 11 ve 12 nci maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin demonstrasyon yapılmasından sonra teklif değerlendirilmesinin yapılmasının uygun olacağı,

Sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4. Kalem 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazı ihalesinde Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. tarafından sunulan Trismed marka Cardıpıa 800 model 12 Kanallı Yorumlu EKG Cihazının, İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği Nihon Kohden marka 1350K model EKG cihazının, 28 nolu kalemi oluşturan hastabaşı monitörü ihalesinde Kocaman Sağlık Araç ve Gereçleri Ltd. Şti. tarafından sunulanMONİTOR marka Mitar 01 RD model monitörünün teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespiti için demonstrasyon yapılmasından sonra teklif değerlendirmesinin yapılması, 28. Kalem hasta monitörü ihalesi üzerinde bırakılan Özay Anestezi Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 4 ve 28 inci kalemlerine ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi