KİK Kararı: 2012/UM.I-1704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UM.I-1704
BAŞVURU SAHİBİ:
Metis Biyoteknoloji İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti., ANADOLU BULVARI A T B İŞ MERKEZİ K BLOK NO:285 MACUNKÖY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Devlet Hastanesi, Cevatpaşa Mahallesi İnönü Caddesi No:121 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/9009 İhale Kayıt Numaralı "Cerrahi Alet Ve Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[1224].(0263)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çanakkale Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 29.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Cerrahi Alet ve Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Metis Biyoteknoloji İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 16.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2012tarih ve 11740sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. İhalenin 62 nci kalemine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedeli olarak fazla yatırıldığı anlaşılan 1.307,00 TL’nin başvuru sahibince talep edilmesi halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin 62 nci kalemi olan Hepa Filtre cihazı için, teklif zarfında sunulan kataloğun, orjinal renkli katalog olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan kataloğun orjinal olduğu, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinde, ürünlere ait orijinal renkli katalog sunulacağı düzenlenmiştir.

Katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan belgedir.

Yapılan incelemede, idare tarafından, başvuru sahibinin teklifinde sunduğu katalogun orijinal olmadığı kanaatine varılarak, teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale işlem dosyası gönderilirken anılan belgenin aslının Kuruma gönderildiği belirlenmiştir. Katalog incelendiğinde, belge üzerindeki yazıların okunaklı olduğu değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, katalog olarak sunulan belgelerin, orijinal olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin nesnel bir kriterinin bulunmadığı, bu değerlendirmenin, nihayetinde bir kanaate ulaşılmasıyla sınırlı kalacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Kanun hükmü uyarınca, idarenin talebi halinde, sunulan katalogların teyit edilmesi gerektiğinden, idarenin katalogdaki bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir tereddüdünün bulunması durumunda, istekliden bunun teyit edilmesini istemesinin önünde bir engel de bulunmamaktadır.

Bu itibarla, katalog olarak adlandırılan belgelerin içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şeklinin bulunmaması, katalogların orjinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel nitelik taşıması, kataloglardaki bilgilerin doğruluğu ve yeterliliğiyle ilgili oluşabilecek bir tereddüdün, belgenin teyidiyle ortadan kaldırılabileceği anlaşıldığından, isteklinin teklifinin, sunulan kataloğun renkli fotokopi veya bilgisayar çıktısı olduğu gerekçesiyle, idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metis Biyoteknoloji İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 62 nci kalemine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi