KİK Kararı: 2012/UM.I-1593

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UM.I-1593
BAŞVURU SAHİBİ:
Muti Gıda San.Paz.Ve Tic.A.Ş., Tepecik Ulus Mah. İsmet Paşa Cad. Kurt Sok. No : 2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Ayazaga Kampüsü 34457 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/206525 İhale Kayıt Numaralı "İ.T.Ü.Sağlık Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı Yemek İşletmeleri Şube Müdürlüğü Mutfaklarında Kullanılmak Üzere 15.000 Kg. Dondurulmuş Balık(Derisiz Mezgit)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[737].(0263)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 24.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İTÜ Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yemek İşletmeleri Şube Müdürlüğü Mutfaklarında Kullanılmak Üzere 15.000 Kg. Dondurulmuş Balık (Derisiz Mezgit) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Muti Gıda San. Paz. ve Tic. A.Ş.’nin 06.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.02.2012tarih ve 6638sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; sunulan teklifin çalışma izni ve gıda sicili belgesinin eksik olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerinin imalatçı olmamaları nedeniyle bu belgeleri sunmalarına gerek olmadığı, bunun yerine alım konusu malı ithal eden kişiye ait ithalat izin belgesi ile yetkili satıcı belgesinin sunulduğu, idareye yapılan şikâyet sonucunda ithalat izin belgesinin geçerlilik süresinin 45 gün olduğu, ihale tarihi itibariyle söz konusu belgenin geçerli olmadığı ifade edilerek şikâyetin reddedildiği, ancak belirtilen ithalat izin belgesine dayanılarak malın ithalatının ihaleden önce gerçekleştirildiği, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde, alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınarak, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda sunulacak belgeler sayılmış ve isteklilerin bu belgelerden kendi durumuna uygun olan belgeleri sunacakları belirtilmiştir. Buna göre söz konusu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İdari şartnamenin 7.1-ı maddesinde, istekli firmada, üretici/ithalatçı firmaya/firmalara ait Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'ndan alınan Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesinin aranacağı, 7.5.2 nci maddesinde ise, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihale dokümanına yönelik süresinde yapılan bir başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından, ihalenin dokümanda yer alan mevcut düzenlemeler dikkate alınarak sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvurusu sahibinin teklifi incelendiğinde, yetkili satıcı olduğunu göstermek üzere, Emre Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ithal edilen ürünleri başvuru sahibinin Türkiye genelinde satmaya ve ihalelere katılmaya yetkili olduğuna ilişkin bir belge sunduğu, ayrıca idari şartnamenin 7.1-ı maddesi uyarınca istenen ithalatçıya ait çalışma izni ve gıda sicil belgesi yerine, anılan kişi adına düzenlenen ithalat uygunluk belgesinin teklif dosyasında bulunduğu, idare tarafından ithalat uygunluk belgesinin 45 günlük geçerlilik süresinin ihale tarihinden önce sona ermesi nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Emre Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi adına düzenlenen belgenin, anılan isteklinin yetkili satıcı olduğunu gösterdiği, bu gerekçeyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından sunulan Emre Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ithalat uygunluk belgesine ilişkin olarak, bu belgenin çalışma izni ve gıda sicil belgesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, ithalatçılara çalışma izni ve gıda sicil belgesi düzenlenip düzenlenmeyeceği hususlarında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden bilgi istenmiştir. İlgili idareden gönderilen yazıda, gıda ithalatı yapan kişilere ithalata konu ürünler için çalışma izni ve gıda sicil belgesi verilmediği, kontrol belgesi ile uygunluk veya uygunsuzluk yazılarının ithalat yetkisi için değil, ithal edilecek sevkiyat için düzenlendiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından süresinde ihale dokümanına yönelik bir başvuru yapılmadığından ihalenin mevcut dokümanla sonuçlandırılmasının zorunlu olduğu, başvuru sahibinin sunduğu belgenin ise, çalışma izni ve gıda sicil belgesinin muadili kabul edilebilecek bir belge olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altında alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde, alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınarak, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda sunulacak belgeler sayılmış ve isteklilerin bu belgelerden kendi durumuna uygun olan belgeleri sunacakları belirtilmiştir. Buna göre söz konusu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İdari şartnamenin 7.1-ı maddesinde, istekli firmada, üretici/ithalatçı firmaya/firmalara ait Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'ndan alınan Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesinin aranacağı, 7.5.2 nci maddesinde ise, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Anılan Yönetmelik hükmünde, isteklilerin alım konusu malı teklif etme yetkisine sahip olduklarını gösteren belgelerin istenip istenmeyeceğine idarece karar verilirken, alımın özelliğinin göz önünde bulundurulacağı, bu belgelerin istenmesi halinde isteklilerin hangi belgeyi sunacaklarına kendilerinin karar vereceği hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede, alım konusu malın garanti süresi, bakım, onarım ya da yedek parça gibi, malın teslimatından sonra sorumluluk ve yetki gerektiren bir mal olması halinde, isteklilerden malı teklif etmeye yetkili olduklarını gösteren belgelerin istenebileceği düşünülmektedir. Dolayısıyla, alım konusu malın dondurulmuş balık olduğu başvuruya konu ihalede, malı teklif etmeye yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak istenmesinin yerinde olmadığı, bununla birlikte ihale dokümanına süresinde yapılan bir başvuru olmadığından, ihalenin bu düzenleme dikkate alınarak sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yetkili satıcı olduğunu göstermek üzere, Emre Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ithalat uygunluk belgesi ile anılan kişi tarafından ithal edilen ürünleri başvuru sahibinin Türkiye genelinde satmaya ve ihalelere katılmaya yetkili olduğuna ilişkin bir belge sunduğu, idarenin ithalat uygunluk belgesinin 45 günlük geçerlilik süresinin ihale tarihinden önce sona ermesi nedeniyle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı tespit edilmiştir.

Emre Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen belgenin, isteklinin yetkili satıcı olduğunu gösterdiği, bu gerekçeyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, istekli tarafından Emre Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ithalat uygunluk belgesine ilişkin olarak, bu belgenin çalışma izni ve gıda sicil belgesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, ithalatçılara çalışma izni ve gıda sicil belgesi düzenlenip düzenlenmeyeceği hususlarında, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden bilgi istenmiştir. İlgili idareden gönderilen yazıda, gıda ithalatı yapan kişilere ithalata konu ürünler için çalışma izni ve gıda sicil belgesi verilmediği, kontrol belgesi ile uygunluk veya uygunsuzluk yazılarının ithalat yetkisi için değil, ithal edilecek sevkiyat için düzenlendiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, ithalatçıların çalışma izni ve gıda sicili belgesi sunmalarının mümkün olmadığı, kamu ihale mevzuatında, ihalelere sadece yerli isteklilerin katılımına ve/veya yerli malının teşvikine ilişkin hükümler bulunmakla birlikte, ihalelerde yalnızca yerli mallarının alınmasına imkan veren bir düzenleme bulunmadığı, idari şartnamede yapılan düzenlemenin, ihalede ithal ürün teklif edilmesini ve dolayısıyla ithal ürün teklif edecek isteklilerin ihaleye katılımını engellediği, bu durumun anılan Kanunun temel ilkelerinden rekabet ilkesinin ihlali anlamına geldiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi