KİK Kararı: 2012/UM.I-1587

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UM.I-1587
BAŞVURU SAHİBİ:
Parkfit Kent Ekipmanları San.Ve Tic.Ltd.Şti., Bahçelievler Mah. sakarya Cad. No : 17 Yazıbaşı Beldesi İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Mücahitler Mah. Ali Fuat Cebesoy Bulvarı Üzeri 2 27030 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178039 İhale Kayıt Numaralı "Montaj Dahil Çocuk Oyun Grubu,Fitness Aleti,Çocuk Fitness Aletive Kauçuk Zemin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[640].(0063)./2012-14Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şehitkamil Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 23.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Montaj Dahil Çocuk Oyun Grubu, Fitness Aleti, Çocuk Fitness Aleti ve Kauçuk Zemin” ihalesine ilişkin olarak Parkfit Kent Ekipmanları San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.02.2012tarih ve 5649sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, ihale dosyasında yer alan ürünlerin/modellerin istekliler tarafından sunulan ürünler/modellerle ilgili karşılaştırmalı maliyet analizlerinin, metrajlarının (Örn. Boru adedi, uzunluğu/çapı, polietilende kg ağırlığı, adedi vb.) ve mali müşavir onaylarının incelenmesi gerektiği, sorgulamanın yapım işleri veya hizmet işlerindeki gibi benzeri yöntemle incelenmesi gerektiği,

2. Bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak TSE kalite belgesinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TSE kalite belgelerinde bir takım sıkıntılar/olumsuzluklar bulunduğu, özellikle ihale üzerinde bırakılan Polfisan firması tarafından idari şartname kapsamında sunulan TSE belgelerinin “olması gereken nitelikleri taşımadığı” gerekçesiyle firmalarınca idari ve hukuki süreç başlatıldığı, ürün belgelendirmede yapılan eksik/hatalı inceleme kanaati ile Polfisan firmasının TSE belgelerinin iptali ve askıya alınmasına TSE Samsun Ürün Belgelendirme Müdürlüğüne, TSE Başkanlığına ve Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesine 2012/5 sayılı başvurularının olduğu, söz konusu kanaatleri doğrultusunda TS EN 1176-1 ve TS EN 1176-3 Belgelendirme işlemlerinde ürün belgelendirme esas ve usullerine uymayan, bağdaşmayan uygulamalar olduğu, düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği ,

Daha sonra başvuru sahibinin 23.03.2012 tarih ve 1037, 1055 sayı ile Kurum kayıtlarına giren aynı tarihli ve aynı içerikte ek iki dilekçe verdiği ve bahse konu dilekçesinde özetle; idarece aşırı düşük teklif açıklamasının yanlış yapıldığı, işin %30’luk kısmının yapım işi olduğu, bu nedenle sorgulamanın Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki gibi yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye 3 istekli teklif vermiş olup bu isteklilerden bir tanesinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ervizyon Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idarenin 03.01.2012 tarih ve 8 sayılı yazısı ile 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale komisyonunun 12.01.2012 tarihli kararı ile ihale anılan iş ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Parkfit Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Mal Alımı İhale İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58 inci maddesinde de benzer hükümlere yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde tekliflerin Kanunun 37 inci maddesine göre değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen tekliflerin reddedilmesinden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı, ayrıca Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hükme bağlanmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 ve 79 uncu maddelerinde yapım ve hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, değerlendirileceği ve aşırı düşük tekliflerin nasıl belgelendirileceği ve sorgulama kriterlerine yer verilmiş olmasına rağmen, mal alımı ihalelerinde anılan Yönetmelikte ve Tebliğde bu konuya ilişkin bağlayıcı kurallar getirilmemiştir.

Bahse konu ihalede;

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birim

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirti

erek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Model 1 (Polietilen Oyun Grubu)

adet

5,000

2

Model 2 (Polietilen Oyun Grubu)

adet

8,000

3

Model 3(Polietilen Oyun Grubu)

adet

7,000

4

Model 4(Polietilen Oyun Grubu)

adet

2,000

5

Model 5(Polietilen Oyun Grubu)

adet

1,000

6

Model 6(Polietilen Oyun Grubu)

adet

1,000

7

Model 7(Polietilen Oyun Grubu)

adet

1,000

8

Model 8(Polietilen Oyun Grubu)

adet

14,000

9

Model 9(Ahşap Oyun Grubu)

adet

5

000

10

Model 10(Ahşap Oyun Grubu)

adet

6,00

11

Model 11(Ahşap Oyun Grubu)

adet

2,000

12

Profilayaklı,Sönümlemeli Tahterevalli

adet

4,000

13

Profil Ayaklı,İki Koltuklu Salıncak

adet

28,000

14

Profil Ayaklı,Hayvan Figürlü

Çiftli Tahterevalli

adet

35,000

15

Ahşap Ayaklı, İki Koltuklu Tahterevalli

adet

23,000

16

Ahşap Ayaklı İki Koltuklu Salıncak

adet

14,000

17

Bel Esnetme Aleti

adet

14,000

18

Bisiklet ve Step

adet

14,000

19

Bacak Esneme ve Çalıştırma Aleti

adet

12,000

20

Kol Esneme Çalıştırma Aleti

adet

11,000

21

Bacak İtme Güçlendirme Aleti

adet

13,000

22

İç ve Dış Bacak Güçlendirme Aleti

adet

16,000

23

Bel ve Karın Kaslarını Güçlendirme

adet

16,000

24

Çiftli Yürüme Aleti

adet

21,0

0

25

Tekli Uzay Yürüyüşü Aleti

adet

20,000

26

Tekli Yürüme Aleti

adet

1

,000

7

Model 1 (Çocuk Fitness Aleti)

adet

2,000

28

Model 2(Çocuk Fitness Aleti)

adet

2,000

29

Model 3(Çocuk Fitness Aleti)

adet

2,000

30

Model 4(Çocuk Fitness Aleti)

adet

3,000

31

Plaka Kauçuk Zemin

m²

11293,000

32

Bs Hazır Beton

m³

112,280

toplam tutar (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiş olup, birim fiyat teklif cetvelinin 31 ve 32 nci kalemlerinde yer alan “plaka kauçuk zemin” ve “BS hazır beton” iş kaleminin yapım işi olduğu görülmüştür. İhale konusu alımın yaklaşık maliyeti 3.300.189,50 TL olup, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden olan 31 nolu iş kalemi “plaka kauçuk zemin”in yaklaşık maliyet içerisinde tutarı 656.913,81 TL, 32 nolu iş kalemi “BS 20 hazır betonun”un yaklaşık maliyet içerisindeki tutarı ise 44.041,92 TL’dir. Söz konusu iş kalemlerinin yapım işine ilişkin olduğu bu nedenle söz konusu kalemlerde aşırı düşük teklif açıklamasının yapım işlerindeki aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen şekilde belgelendirilmesi gerektiği kabul edilebilir ise de; bahse konu ihaleye mal alımı ihalesi olarak çıkılması, işin ağırlıklı olarak mal alımından oluşması ve mal alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl belgelendirileceğine ilişkin bir düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer almaması, aynı zamanda bahse konu iş kalemlerine ilişkin de idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısında bu iş kalemlerinde isteklinin nasıl açıklama yapacağına ve/veya belgelendireceğine ilişkin bir açıklamanın da bulunmaması nedeniyle bahse konu ihalenin tamamının mal alımı ihalesi olarak değerlendirilmesi ve bu çerçevede aşırı düşük sorgulamasının da mal alımı ihalesi olarak yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ışığında Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ervizyon Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.01.2012 tarihli ve 583 sayılı yazısı ekinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Hammadde, malzeme alımları ve buna benzer tüm alımların nakit olarak yapılması nedeniyle imalat sürecinin birinci ayağında firmalarına bu girdilerde önemli avantaj sağladığı, üretimlerinin tamamının kendi bünyelerinde yer alan ve üretim bandını oluşturan teknolojik vasıflı makine ve ekipmanları tarafından yapıldığı, fabrikalarının kesim, büküm, kaynak atölyesi, kauçuk malzeme atölyesi, kalıp işleme, elektrostatik boya atölyesi, CNC ve mekanik torna hane ile ürün iç montaj ve kalite kontrol birimlerinden oluşan ve üretiminin tamamını gerçekleştiren entegre bir tesis olduğu, ayrıca üretimi yapılan tüm ürünlerin montajının 6 araçlık dış montaj ekibi tarafından yapıldığı, bünyelerinde yer alan ARGE bölümünde tasarım ve modelleme birimlerinde ürün tasarımları ve model geliştirme yaptıkları, tasarlanan ya da geliştirilmesi gereken ürünlerin tamamının bünyelerinde yer alan ve esnek imalat kabiliyeti sağlayan makine ve ekipmanların taraflarından üretilerek özgün modeller elde edildiği belirtilmiş, açıklama ekinde SMMM onaylı; maliyet cetveli, maliyet ve gider tablosu, SGK sigortalı hizmet listesi ve kapasite raporuna yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın ve belgelendirmenin bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale “Montaj Dahil Çocuk Oyun Grubu, Fitness Aleti, Çocuk Fitness Aleti ve Kauçuk Zeminin” yapılması işi olup idarece birim fiyat teklif cetveli yukarıda belirtildiği gibi düzenlenmiş, alıma konu malların kalite ve özellikleri teknik şartnamede belirtilmiştir.

Birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen bahse konu işin idari şartnamenin 19 uncu maddesinde yapılan düzenleme ile ihale kısmı teklife kapatılmış ve ihale konusu işin tamamına teklif verileceği hususları düzenlenmiştir.

İdari şartnamede 30.11.2011 tarihli zeyilname ile “ 7.5.3.2. İstekliler, teklif ettikleri ürünlere ait ilgisine göre; TS EN 1176-2 (Model bazında), TS EN 1176-3 (Model bazında), TS EN 1176-6 (Model bazında), Kauçuk Standardıyla ilgili TS EN 1177, Spor Aletleriyle ilgili TSEK, belgelerini veya dengi uluslar arası kritere uygunluk belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretini teklifleri ile birlikte vereceklerdir” maddesi eklenmiştir.

Anılan şartname düzenlemesi uyarınca ihaleye katılan isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ait ilgisine göre TS EN 1176-2 (Model bazında), TS EN 1176-3 (Model bazında), TS EN 1176-6 (Model bazında), Kauçuk Standardıyla ilgili TS EN 1177, Spor Aletleriyle ilgili TSEK, belgelerini veya dengi uluslar arası kritere uygunluk belgeleri teklifleri ile birlikte sunmaları gerekmektedir.

İdari şartnamenin 7.5.3.2 maddesinde istenilen TS EN 1176-2 (Model bazında), TS EN 1176-3 (Model bazında), TS EN 1176-6 (Model bazında), ), Kauçuk Standardıyla ilgili TS EN 1177 istenilen belgelerden;

Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ervizyon Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak katılmış ve anılan iş ortaklığı; Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına TSE tarafından düzenlenmiş;

-İlgili Türk Standardı TS EN 1176-2, Belge Numarası: 14.11.55/TSE-417, belgenin ilk veriliş tarihi 20.01.2011 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

-İlgili Türk Standardı TS EN 1176-3, Belge Numarası: 14.11.55/TSE-416, belgenin ilk veriliş tarihi 23.11.2011 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

-İlgili Türk Standardı TS EN 1176-6, Belge Numarası: 14.11.55/TSE-399, belgenin ilk veriliş tarihi 02.05.2003 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

- Samkar İnş. Karo Taşı. Kauçuk Zemin ve San. Ltd. Şti.’nin yetkili satıcısı olan Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin adı geçen firma adına düzenlenmiş olan kauçuğa ilişkin ilgili Türk Standardı TS EN 1177, Belge Numarası: 14.11.55/TSE-414, belgenin ilk veriliş tarihi 09.06.2010 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

Başvuru sahibi Parkfit Kent Ekipmanları San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkili satıcısı olarak ihaleye teklif verdiği ve Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. adına TSE tarafından düzenlenmiş Türk Standartlarına Uygunluk Belgesini sunduğu görülmüş olup, anılan istekli tarafından;

-İlgili Türk Standardı TS EN 1176-2, Belge Numarası: 14.11.35-1164-1, belgenin ilk veriliş tarihi 09.12.2010 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

-İlgili Türk Standardı TS EN 1176-3, Belge Numarası: 14.11.35/TSE-1164-2, belgenin ilk veriliş tarihi 09.12.2010 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

-İlgili Türk Standardı TS EN 1176-6, Belge Numarası: 14.11.35-1164-4, belgenin ilk veriliş tarihi 09.12.2010 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

- İlgili Türk Standardı TS EN 1177, Belge Numarası: 14.11.35-1164 olan, belgenin ilk veriliş tarihi 31.01.2008 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi,

Sunulmuştur.

Türk Standartları Enstitüsü Genel Sekreterliğinden 29.02.2012 tarih ve 4143 sayılı yazı ile başvuru sahibinin iddia konuları belirtilerek ve yazı ekine teknik şartname ve idari şartname, başvuru sahibinin idareye ve Kuruma verdiği şikâyet dilekçesi ve idarenin şikâyete verdiği cevap ve anılan isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin sundukları TSE Türk Standartlarına Uygunluk Belgeleri eklenerek TSE Türk Standartlarına Uygunluk Belgelerinin teknik şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş, anılan idareden gelen 07.03.2012 tarih ve 89550 sayılı yazıda;

“…

Yukarıda adı geçen firmaların Türk Standartlarına Uygunluk Belgeleri ve bu belgelerin kapsamlarıyla ilgili güncel durum www.tse.org .tr adresinden, firma arama kısmına firma unvan bilgileri yazılarak takip edilebilir.

İlgi yazınıza istinaden Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ihale dokümanı olarak sunmuş oldukları Türk Standartlarına Uygunluk Belgeleri ile ilgili durum aşağıda açıklanmıştır:

TS EN 1176-2/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri-Bölüm:2 Salıncaklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.55/TSE-417 numaralı belge kapsamında ihale Teknik Şartnamesinde yer alan polietilen malzeme bulunmaktadır. Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.35-1164-1 numaralı belge kapsamında ihale Teknik Şartnamesinde yer alan polietilen malzeme bulunmamaktadır.

TS EN 1176-3/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri- Bölüm:3 Kaydıraklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgi Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.55/TSE-416 numaralı belge kapsamında ihale Teknik Şartnamesi Model 1, 5 ve 8’de çoklu kavisli kaydırak ile Model 4’te istenen karışık tünel kaydırak bulunmamaktadır. Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.35-1164-2 numaralı belge kapsamında ihale Teknik Şartnamesi Model 1, 5, 6 ve 7’de istenen çoklu dalgalı kaydırak ile Model 1, 5 ve 8’de istenen çoklu kavisli kaydırak bulunmamaktadır.

TS EN 1176-6/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri -Bölüm 6: Sallanma Elemanları İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.55/TS-399 numaralı belge kapsamında bulunan ürünler ile Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.35-1164-4 numaralı belge kapsamında bulunan ürünlerin Teknik Şartnamesini karşıladığı görülmüştür.

TS EN 1177/Ocak 2011 Darbe Azaltıcı Oyun Alanı Zemin Düzenlemeleri- Kritik Düşme Yüksekliğinin Belirlenmesi standardıyla ilgili olarak Samkar İnş. Karo Taşı. Kauçuk Zemin ve San. Ltd.Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.55/TSE-414 numaralı belge kapsamında yer alan ürünlerin kritik düşme yüksekliği 0,9 m olup bu ürünler sadece yüksekliği 0,9 m olan platformlar altında kullanılabilir. Cemer Kent Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olan 14.11.35-1164 numaralı belge kapsamında kritik düşme yüksekliği ile ilgili bir bilgi bulunmamaktadır” denilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ve Türk Standartları Enstitüsü Genel Sekreterliğinin 07.03.2012 tarih ve 89550 sayılı yazı dikkate alındığından, ihaleye teklif veren Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Ervizyon Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Parkfit Kent Ekipmanları San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesi uyarınca sundukları Türk Standartlarına Uygunluk Belgesinin teknik şartnamenin Türk Standartları Enstitüsü Genel Sekreterliğinin bahse konu yazısında belirtilen maddelerini karşılamadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin sunduğu belgelere ilişkin olarak da değerlendirme yapılmış olup, tespitlere 2 nci maddede yer verilmiştir.

Sonuç olarak, alınan görüş sonrasında ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi