KİK Kararı: 2012/UM.I-1586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UM.I-1586
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayvetsan Havacılık Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti., Karşıyaka Mah. Atatürk Cad. No : 95 Lalahan ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Tarım İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Yeni Mahalle 7. Cadde 38090 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/3834 İhale Kayıt Numaralı "150.000 (Yüzellibin) Çift Büyükbaş Hayvan Kulak Küpesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.M.[1165].(0063)./2012-25sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kayseri Tarım İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesitarafından 09.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “150.000 (Yüzellibin) Çift Büyükbaş Hayvan Kulak Küpesi” ihalesine ilişkin olarak Ayvetsan Havacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin 19.03.2012tarih ve 11107sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Dilekçenin bir örneğinin incelenmek ve/veya değerlendirilmek üzere Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

09.02.2012 tarihinde yapılan ihalede ihale komisyonu tarafından sundukları numunenin uygun olmadığı gerekçesiyle teklif dosyaları açılmadan, teklif fiyatları okunmadan değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdarenin idari şartnamenin 30 uncu maddesini dikkate almadan ve tekliflerin alınması ve açılması işlemlerini yapmadan öncelikle numuneleri incelediği ve “Ayvetsan Hayvancılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne ait numuneler incelendiğinde büyükbaş hayvan kulak küpesinde erkek küpenin piminin dişi yaprak üzerinde yatakta 360 derece dönmesi gerektiği fakat kolaylıkla dönmediği, küpenin takıldıktan sonra hayvana vereceği rahatsızlık göz önünde bulundurularak hayvanın kulaklarını sağa sola sürtmesi sonucunda küpenin düşmesi, hayvan kulağının yırtılması, yaralanması söz konusu olacağından Teknik Şartnamenin 1 nci maddesine aykırılığı nedeniyle numune yetersiz sayılmıştır” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

Diğer taraftan, teknik şartnamenin 11 inci maddesinde; “ Yüklenici firma küpelerin TSE 7808 e göre dayanıklılık testlerinin yapıldığına ilişkin belgeyi komisyona sunacak, ayrıca küpelerin hem teslimat hem de kullanım esnasında örnekleme yoluyla uygunluk testlerin yaptırılmasını kabul edip test ücretini karşılayacaktır. Testlerin olumsuz çıkması durumunda küpeler red olunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede hangi testlerden geçirilerek değerlendirme yapılacağı belirtilmesine rağmen objektif olmayan bir değerlendirme ile çok kısa sürede (ihale saati: 14,00, ihale komisyon karar saati :15,00) teknik şartnamede yazılı özelliklerin test edilmesi ve numunelerin uygun olup olmadığının tespiti imkansız iken teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yazmayan “uydurma” bir gerekçeyle firmalarının değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye katılmalarının engellendiği, ihaleye katılmalarının engellenerek ihaleye fesat karıştırıldığı,

Firmalarının TSE standartlarına uygunluk belgesi ve ISO belgesine sahip olduğu ve bu belgelerin teklif dosyası içerisinde sunulduğu, yerli ilk küpe imalatçısı olan firmalarının Avrupa’da yapılan birçok ihaleye katıldığı ve taahhütlerini yerine getirdiği,

İdari şartnamenin 35.1 inci maddesinde ihalenin en düşük fiyat esasına göre sonuçlandırılacağı belirtilmesine rağmen teklif fiyatlarının hiç görülmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, ayrıca teklif dosyalarının hiç açılmayarak firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İdare şartnamenin 7.5.6.1 maddesinde;“Teklif edilen malın Teknik Şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir ” düzenlemesi uyarınca numunenin yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü ve ihaleye teklif veren isteklilerin söz konusu düzenleme uyarınca numunelerini idareye verdikleri, 09.02.2012 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen Tutanakta; “09.02.2012 Perşembe günü saat 14:00’de yapılan 2012/3834 İKN’li Hayvan Kulak küpesi Mal Alım İhalesinde iki firmanın teknik şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca gönderilen numuneleri incelemiş olup, teknik şartnamenin 1 inci maddesine uygun bulunmadığından, teklifleri açılmadan reddedilmiştir. Bu husus hazırda olmayan Grup HS Makine kalıp San. Tic. Ltd. Şti.’ne daha sonra yazılı bildirilecektir. Hazır bulunan Ayvetsan Hayvancılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. temsilcisine ise derhal tefhim edilmiştir. İlgili temsilci, ekte bulunan yazılı tutanağımızı imza karşılığı almaktan imtina ettiği için iş bu tutanak düzenlenmiştir. ” denildiği,

İhale komisyonu tarafından 09.02.2012 tarihinde düzenlenen “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Zarflara İlişkin İhale Komisyonu Tutanağında”; Grup HS Makine Kalıp San. Tic. Ltd. Şti. ve Ayvetsan Hayvancılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin adları zikredilerek anılan firmaların numunelerinin incelendiği belirtilerek 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince “numuneleri uygun olmadığı için teklif zarfları açılmadan değerlendirme dışı bırakılmıştır ” denildiği,

Söz konusu hususlar 09.02.2012 tarihli komisyon kararına derc edilerek ihalenin Alta Plastik Müh. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Küpsan Hay. Tıbbi Malz. Orm. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. belirlendiği ve komisyon kararının 16.02.2012 tarihinde ihale yetkilisi tarafından imzalandığı,

Başvuru sahibinin 27.02.2012 tarihli idareye “ihalenin sonucunun taraflarına bildirilmediği” şeklindeki yazısı üzerine 27.02.2012 tarih ve 2400 sayılı yazı ile idarenin anılan istekliye kesinleşen ihale kararını gönderdiği ve başvuru sahibinin de 01.03.2012 tarihli yazı ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 07.03.2012 tarih ve 2749 sayılı yazısı ile; “İl Müdürlüğümüzün 09.02.2012 tarih ve 2012/3834 sayılı küpe alım ihalesine firmanızda numuneleriyle birlikte ihale teklif dosyası teslim edilmiştir. Teknik Şartnamenin 9 uncu maddesinde numunelerin ihale komisyonu tarafından inceleneceği açıkça belirtilmiştir. Numuneler teslim alınış sırasına göre ihale komisyonunca incelenmiştir. Numunelerin uygun olup olmadığı değerlendirildikten sonra numuneleri uygun olmayan firmaların teklif dosyaları açılmadan değerlendirilmeye alınmayarak kendilerine iade edilmiştir. Numuneleri uygun olan ve ihaleye katılan firmaların teklif dosyaları ihale komisyonunca alınış sırasına göre değerlendirilerek ihale, kanun, tüzük ve yönetmeliklere uygun olarak sonuçlandırılmıştır” denildiği,

Anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarenin 22.03.2012 tarih ve 3348 sayılı yazısında; “…İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca ihalemizin esasının incelenmesine geçildiği bildirilmiştir. Şikâyetçinin kendine haksızlık yapıldığı iddiası kendi teklifinin usulsüz olarak reddedildiğine ilişkindir. Şikâyetçi bu duruma ihale tarihi olan 09.02.2012’den itibaren vakıftır. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu “… işlem ve eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren …10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılır.” Dolayısıyla şikâyetçi en geç 20.02.2012’de idaremize şikâyet yoluyla başvurması gerekirdi. Ancak, şikâyetçi idaremize 01.03.2012’de şikâyet yoluyla başvurmuştur. Şikâyetçi 10 günlük başvuru süresini kaçırmış ve bu süre sonunda sözleşme akdedilmiştir. (hatta ilk parti mallar kurumumuza ulaşmıştır). Dolayısıyla ilgili hukuken geçerli bir şikâyet başvurusunda bulunmamıştır. Kamu İhale Kanununa göre 10 günlük başvuru süresi geçtikten ve sözleşme akdedilmesinden sonra şikâyet yapılamaz….” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden itibaren üç işgünü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) Süreler;__…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin şikâyet başvurusunu, idarenin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemleri hakkında bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede başvuru sahibinin şikâyete konu işlem ve eylemleri 09.02.2012 tarihinde öğrendiği; isteklinin de katıldığı numune değerlendirilmesine ilişkin olarak düzenlenen ve imzadan imtina ettiği belirtilen 09.02.2012 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen tutanaktan ve başvuru sahibinin idareye ve Kuruma verdiği şikâyet başvurularından anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 09.02.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.03.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Dilekçenin bir örneğinin incelenmek ve/veya değerlendirilmek üzere Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına gönderilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi