KİK Kararı: 2012/UM.I-1581

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UM.I-1581
BAŞVURU SAHİBİ:
Marshall Boya Ve Vernik San.A.Ş., 1.Kısım Tuna Cad. No : 1 41455 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/187685 İhale Kayıt Numaralı "I.Kısım: 9.500 Ton Beyaz Renkli, 300 Ton Sarı Renkli Yol Çizgi Boyası Ve 45 Ton Tiner Iı.Kısım: 7.850 Ton Beyaz Renkli, 250 Ton Sarı Renkli Yol Çizgi Boyası Ve 40 Ton Tiner" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[705].(0102)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından 12.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “I. Kısım: 9.500 Ton Beyaz Renkli, 300 Ton Sarı Renkli Yol Çizgi Boyası ve 45 Ton Tiner ile II. Kısım: 7.850 Ton Beyaz Renkli, 250 Ton Sarı Renkli Yol Çizgi Boyası ve 40 Ton TinerAlımı” ihalesine ilişkin olarak Marshall Boya ve Vernik San. A.Ş.’nin 27.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.02.2012tarih ve 6131sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdaretarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin I. Kısmına ilişkin kararda değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin olarak; Kocaeli Sanayi Odası’ndan alınan Kapasite Raporunun idari şartnamenin 7.7 nci maddesine uygun olmadığının gerekçe gösterildiği, ihale şartnamesinin 7.7 nci maddesi uyarınca ihaleye katılmak için istenen evrakın aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin ilgili idareye sunulması gerektiği, ihale kapsamında kapasite raporu temin etmek için bağlı bulundukları Kocaeli Sanayi Odasına başvurdukları, talepleri üzerine Kocaeli Sanayi Odası’nın yetkilendirdiği görevlilerin ulaşabildiği internet ortamında kayıtlı bulunan kapasite raporunu verdikleri, yalnızca Kocaeli Sanayi Odası’nın ulaşabildiği internet ortamında kayıtlı olan kapasite raporlarının oda tarafından başka herhangi bir şekilde düzenlenmediği, bunun yanı sıra Kocaeli Sanayi Odası’nın söz konusu raporu başka herhangi bir şekilde ilgililere vermediği, Kocaeli Sanayi Odası yetkilileri dışında başka hiç kimsenin evrakın bulunduğu internet sitesine erişimi olmaması sebebiyle, noterce aslının temin edilerek “aslına uygundur” şerhi ile onaylanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle idareye ihale kapsamında sunulan kapasite raporunun hem ihale şartnamesinin 7.7 nci maddesi hem de Kamu İhale Kanunu çerçevesinde Kocaeli Sanayi Odasından usulüne uygun olarak temin edilerek, idareye usulüne uygun olarak sundukları, Kocaeli Sanayi Odasının 25.01.2012 tarihli yazısında da açıkça bu belgenin başka herhangi bir şekilde düzenlenmediğinin belirtildiği, bu nedenle ihalenin 1 inci kısmına ilişkin ihale komisyon kararı nedeniyle zarara uğradıkları, bu yönde idareye yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, idarece şikayet başvurusunun reddine gerekçe olarak ihaleye katılan Betek Boya ve Kimya San. A.Ş. ve DYO Boya Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye sunulan kapasite raporlarının örnek olarak gösterildiği, belirtilen isteklilerin kapasite raporlarını nasıl sunduklarını ve ilgili odanın nasıl düzenlediğini bilemedikleri, kendilerinin kapasite raporlarını mevzuata uygun olarak temin edip, mevzuata uygun olarak idareye sundukları, Kocaeli Sanayi Odasının konuya ilişkin 25.01.2012 tarihli yazısının dikkate alınması gerektiği, bu yazıda Kocaeli Sanayi Odasınca açık bir netlikte kapasite raporunun kendilerine düzenlenen şekilden başka bir şekilde düzenlenmediğinin belirtildiği, kapasite raporunun Kocaeli Sanayi Odasınca sadece ihaleye sundukları şekilde düzenlendiği, bu konudaki hukuki düzenlemenin de kapasite raporunun farklı bir şekilde düzenlenmesine imkan vermediği,

Kamu İhale Kanununun 8.1.2 nci maddesi uyarınca mal alımı ihalelerinde kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca düzenlenen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin sadece internet üzerinden temin edilebilmesi durumunda, idare tarafından şartnamede bu belgelerin internet çıktısının sunulmasına yönelik düzenleme yapılmasa dahi aday veya isteklilerce sunulan internet çıktısı belgelerin kabul edileceğinin düzenlendiği, bu nedenle Kamu İhale Kanununa uygun olarak temin edilen ve idareye sunulan kapasite raporunun idare tarafından kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının Kamu İhale Kanununa aykırılık teşkil ettiği, hak kaybına ve mağduriyete sebep olduğu, idarenin ihalenin birinci kısmına ilişkin kararına itiraz ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Karayolları Genel Müdürlüğünce 4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesi kapsamında açık ihale usulü ile “I.Kısım: 9.500 Ton Beyaz Renkli, 300 Ton Sarı Renkli Yol Çizgi Boyası ve 45 Ton Tiner Alımı, II. Kısım: 7.850 Ton Beyaz Renkli, 250 Ton Sarı Renkli Yol Çizgi Boyası ve 40 Ton TinerMal Alımı” ihalesine çıkılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 14.12.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayınlanmış olup, bahse konu ihalede6 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 12.01.2012 tarihinde yapılan ihaleye 4istekli katılmıştır.

İhale ilanının 4.3.1 inci maddesi ile ihaleye ait idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.5.2 nci maddesinde; “İstekliler, ilgili Odadan (Ticaret ve/veya Sanayi Odası) alınacak Kapasite Raporunu ihalede vereceklerdir…”**düzenlemesine yer verilmek suretiyle, yeterlik kriteri olarak “kapasite raporu” istenilmiş bulunmaktadır. **

İhalelerde idarelerce istenilen belgelerin nasıl sunulacağına ilişkin olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde; “…İdareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Bahse konu ihaleye teklif veren Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş. ihaleye Kocaeli Sanayi Odasınca düzenlenmiş 14.06.2011 tarihli ve 2011/265 rapor nolu kapasite raporunu sunmuştur.

Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş. tarafından ihaleye sunulan, bahse konu Kocaeli Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş kapasite raporu; fotokopi ve/veya bilgisayar çıktısı üzerinde ıslak olarak; “Aslı Gibidir. Zeki Orhun Kocaeli Sanayi Odası Dilovası Temsilcisi” kaşesi ve imzası ile düzenlenmiş bulunmakta olup, Oda mührü taşımaktadır..

Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş. tarafından sunulan kapasite raporu, ihale komisyonunca; “belgeyi düzenleyen kurum/kuruluş tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylanmış fotokopi belge olduğu” gerekçesiyle kabul edilmemiş, istekli bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş. ise itirazen şikâyet başvurusunda; “Kapasite raporlarının Kocaeli Sanayi Odası tarafından bilgisayar çıktısı üzerine “Aslı gibidir” kaşesi vurularak ve Kocaeli Sanayi Odası mührü basılarak düzenlendiği, kapasite raporunun Oda tarafından başka bir şekilde düzenlenmediği, dolayısıyla belgenin asıl belge niteliğinde olduğu” iddiasında bulunmaktadır.

Diğer taraftan ihaleye teklif veren ve ihalenin 1 ve 2 nci kısmı üzerinde kalan Betek Boya ve Kimya San. A.Ş.’de ihaleye yine Kocaeli Sanayi Odasınca, “Aslı gibidir” kaşeli olarak düzenlenmiş kapasite raporunun “Aslına uygundur” kaşeli noter onaylı suretini sunmuş olup, belge noterce “aslına uygundur” şerhi/kaşesi ile onaylı olduğundan idarece kabul edilmiştir.

Ayrıca ihaleye teklif veren Polisan Boya Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de Kocaeli Sanayi Odasınca aynı şekilde fotokopi ya da bilgisayar çıktısı üzerine “Aslı gibidir” kaşesi vurularak ve Kocaeli Sanayi Odası mührü basılarak düzenlenmiş kapasite raporu sunmuştur.

Konu hakkında kapasite raporunu düzenleyen Kocaeli Sanayi Odasının bilgisine başvurularak, kapasite raporlarının nasıl düzenlendiği konusunda bilgi talep edilmiştir

Kocaeli Sanayi Odası tarafından gönderilen ve 23.03.2012 tarih ve 11655 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden bila tarih ve sayılı yazıda;

“1) Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş., Polisan Boya Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Betek Boya ve Kimya San. A.Ş. firmalarına ait kapasite raporları Odamızca tanzim edilmiş raporlar olup, TOBB’nce onaylanmasının ardından geçerlilik kazanmıştır.

2) Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş. adına düzenlenmiş olan kapasite raporunun tarafınıza ibraz edilmiş olan örneği Odamızca tanzim edilmiş, TOBB’nce dijital olarak onaylanmış ve tarafımızca ve eksperlerinden ıslak imzaları alındıktan sonra sisteme konulan bilgisayar çıktısının “aslı gibidir” şeklinde onaylanan suretidir.

3) Bu raporun TOBB onayı kısmı dijital çıktı olarak alınmakta olup TOBB mühürü ve yetkili imzaları bilgisayar çıktısı şeklinde olduğundan tamamı ıslak imzalı bir orijinal (asıl) rapor bulunmamaktadır. Kapasite raporunun sadece eksper imzaları ile oda onayı kısmı ıslak imza ve mühürle yapılabilmektedir. Bu sebeple tamamı ıslak imzalı bir asıl kapasite raporu bulunmamaktadır. Ancak son şeklinin fotokopisi çekilmek suretiyle Odamızda saklı bulunan raporun aslına uygunluğu onaylanarak firmalarımıza teslim edilmektedir.

4) Bilindiği üzere kapasite raporu verme yetkisi 5174 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde tanımlanmakta olup, kapasite raporunun düzenlenmesi ile ilgili usul ve esaslar TOBB Yönetim Kurulunun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı (Eski 24.12.2007 tarih ve 167 sayılı) onayına istinaden 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan “Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları” çerçevesinde yapılmakta ve Odamıza verilen yetki ile dijital ortamda hazırlanmaktadır.

Söz konusu esasların 9 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında;”(4) TOBB’de onay işlemleri: a) Gerekli işlemleri tamamlanan SKR (sanayi kapasite raporu) oda tarafından web üzerinden “TOBB’a gönder” kutusu tıklanarak TOBB’a gönderilir. TOBB’da incelendikten sonra SKR’yi inceleyen mühendisin ve birim yetkilisinin imzaları ve birlik mühürü imaj olarak otomatik yapıştırılır. Onaylanarak elektronik arşivde saklanır.

(5) SKR’nin onaylanarak firmalara verilmesi: onaylanmış nüsha SKROS’da “aktif kapasite raporu ara” bölümünden SKR’Yi düzenleyen oda tarafından pdf olarak görüntülenir. Bu görüntü, oda tarafından kağıda basıldıktan sonra, oda onay hanesi ile tüm sayfalar ıslak mühürle damgalanır, eksper ve raportör ile oda yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanarak odada saklanır. Firmalara “aslı gibidir” kaşeli onaylanmış suret verilir. Suret verilirken tüm sayfalar mühürlenir” denildiğinden uygulama Odamızca bu yönde yapılmaktadır.

_
5 ) Otomasyon sisteminin Odamızca işlerliğe alındığı 2009 yılından bu yana Odamızda düzenlenen tüm kapasite raporları istisnasız bu şekilde tanzim edilmekte olup, üyelere “aslı gibidir” onaylı suretleri verilmektedir._

6) Polisan Boya Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması için de yukarıda bahsedilen durum geçerlidir.

7) Tamamı ıslak imzalı bir kapasite raporu aslı yukarıda gösterilen gerekçeler ile firmalara verilemediğinden noterlerce de “aslı gibidir” şeklinde onaylanması mümkün olmamaktadır. Ancak uygulamada odamızca “aslı gibidir” ile hazırlanmış kapasite raporlarının noterlerce tekrar “tarafıma ibraz edilenin aynı olduğunu onaylarım” şerhi ile veya buna benzer ifadeler ile onaylandıklarını görmekteyiz. Yukarıda belirtilen esaslara göre Odamızca hazırlanmış olan kapasite raporunun yine aynı esaslarda belirtilen usullerde oluşturulan aslı sadece odamızda bulunmakta olup, “aslı gibidir” tasdiki de sadece odamızca yapılabilmektedir. Noter onaylı bir raporda mevcutsa bu işlem odamızın onayından sonra gerçekleşmektedir.” görüşüne yer verilmiştir.

Kocaeli Sanayi Odasınca gönderilen yazıdan; kapasite raporlarının Oda tarafından bilgisayar çıktısı üzerine “aslı gibidir” kaşesi vurulmak ve Oda mührü basılmak suretiyle düzenlendiği, dolayısıyla belgenin aslının bu şekilde olduğu, başvuru sahibi istekli Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş. tarafından kapasite raporunun Kocaeli Sanayi Odasınca düzenlenmiş haliyle ihaleye sunulduğu, belgenin Oda tarafından başka bir şekilde düzenlenmediği, belgenin bu haliyle asıl belge niteliğinde olduğu, dolayısıyla istekli tarafından sunulan belgenin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan yapılan incelemede, başvuru sahibinin Kurum kayıtlarına biri 13.02.2012 tarih ve 6129 sayı, diğeri 13.02.2012 tarih ve 6131 sayı ile olmak üzere 10.02.2012 tarihli iki ayrı dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçeler ekinde Vakıflar Bankası Gebze/Kocaeli Şubesince kesilmiş 3.918,00 TL tutarlı ve “şikayet bedeli” açıklamalı iki dekont konulduğu, fakat bu dekontların ilgili Şubenin 15545974 referans nolu aynı işleminin 2 ve 3 üncü sayfaları olduğu, Kurum İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığından alınan bilgiden de iki ayrı bedel yatırılmadığının belirtildiği, bu durumun “Banka Kayıtları Sorgulama” belgesinden de anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru bedelinin bir defa yatırılmış olduğu belirlendiğinden fazla yatırılan bir başvuru bedelinin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Marshall Boya ve Vernik Sanayi A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi