KİK Kararı: 2012/UM.I-1438

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UM.I-1438
BAŞVURU SAHİBİ:
Roche Diagnostik Sistemleri Tic. A.Ş., Gazeteciler Sitesi Matbuat Sok. No:3 Esentepe İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Çorlu Devlet Hastanesi, Atatürk Mah. Turgutreis Cad. 1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/191711 İhale Kayıt Numaralı "Mikrobiyoloji Ve Klinik Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hbv Dna-Hcv Rna Moleküler Tesleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[461].(0201)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorlu Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 19.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hbv Dna-Hcv Rna Moleküler Testleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostik Sistemleri Tic. A.Ş.’nin 03.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.01.2012tarih ve 3795sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik şartnamenin C4 maddesi gereğince PCR master miksin hazır olarak bulunması gerektiği, Net Medikal ve Anatolia firmaları tarafından teklif edilen kitlere dair prospektüsler altında master miksin hazır halde bulunmadığının açıkça yer aldığı, hatta bu prospektüslerde PCR'ın hazırlanması şeklinde bir başlık bulunduğu ve ne şekilde master miks hazırlanacağına dair açıklamalara yer verildiği, şikâyet başvurularına verilen cevapta da master miksin hazır halde bulunmadığı ancak karışımın hazırlanması için gerekli malzemelerin kit içerisinde hazır bulunduğunun belirtildiği, ayrıca söz konusu cevapta master miksin hazır bulunması gerektiğine dair teknik şartname hükmünün master mikse dair malzemelerin hazır bulunması şeklinde yorumlanması gerektiği gerekçesine yer verildiği, ancak teknik şartnamedeki ifadenin karışımın hazır olarak bulundurulması gerektiğine işaret ettiği, bu nedenle Net Medikal ve Anatolia firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) Net Medikal ve Anatolia firmaları tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnamenin E4 maddesinde yer alan "hasta sonuçlarına ait veriler kopya/ml veya IU/ml cinsinden alınacaktır, bu birimler istendiğinde birbirine çevrilebilecektir." hükmünü de karşılamadığı, söz konusu firmalar tarafından sunulan prospektüslerde birimlerin birbirine çevrilmesinde kullanılacak çarpan olan çevrimiçi faktörün yer almadığı, ürün prospektüsünde bu değerin yer almaması durumunda idarece şartnamede aranan bir koşul olan birimlerin birbirine çevrilmesinin mümkün olmayacağı, şikâyet başvurularının şartnamede ürün prospektüslerinde bu değerin yer alması gerektiğine dair bir düzenleme yer almadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak ürün prospektüsünde bu değerin yer almaması halinde hangi değerin esas alınacağının belirsiz olduğu, bahsi geçen birimlerin birbirlerine çevrilmesi koşulunun sağlanmamış olacağı, çevrimiçi faktöre dair ürün prospektüsünde yer almayan bir değerin kullanılmasının hasta güvenliği ve test sonuçlarının sağlıklı olması açısından da ciddi riskler yaratacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Çorlu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.12.2011 tarihinde gerçekleştirilen “HBV DNA-HCV RNA Moleküler Testleri Alımı” alımı ihalesine dört isteklinin katıldığı, 26.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile tüm tekliflerin geçerli kabul edildiği ve ihalenin en düşük fiyat teklifini sunan Net Medikal Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Anatolia Tanı Biy. Ür. Ar-ge San. Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen ihaleye ait teknik şartnamenin “J. Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı maddesinde; “J1. Firma , şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sırasına göre cevap verecektir. Bu yanıtlar ‘’…………………….marka …………………….model …………..PCR şartnameye uygunluk belgesi’’ başlığı altında, teklif veren firmanın, başlığı bulunan kağıda yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar,orjinal dokümanlar ile karşılaştırıldığında farklılık olmamalıdır.

J2. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan veya şartnamede istenen teknik özellikleri sağlayamayan firmanın teklifi kabul edilmez.

J3. Teklif edilen sistem ve kitlerin halen kullanıldığı Avrupa Birliği Ülkeleri ve varsa Türkiye’de kullanılan yerler hakkında referans mektubu olmalıdır.

J4. Demonstrasyon yeri ve zamanı firma tarafından laboratuvar yetkililerine önceden haber verilecek ve kabul edildikten sonra kesinlik kazanacaktır.

J5. Cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir.

J6. Teklif veren firmalar T.C.Sağlık Bakanlığı ‘ndan alınmış yurt dışında kullanılan tıbbi tanı kitleri yetkili satıcı belgesinin orjinal veya noter tasdikli suretini dosyaya eklemelidir.

J7. Teklif edilen kit, cihaz veya sistem için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi olmalıdır.

J8. Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin C.4 üncü maddesinde; “Serumdan HBV-DNA’nın izolasyonu; HCV-RNA’nın izolasyonu ve cDNA’ya dönüştürülmesi; amplifikasyon için gerekli olan PCR master miksi hazır olarak bulunmalıdır.” düzenlemesi yapılmıştır.

İncelenen ihaleye dört isteklinin teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan Net Medikal Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Fluorion marka FDS model cihaza ve buna ilişkin kitlere ait teknik doküman ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu, Anatolia Tanı Biy. Ür. Ar-ge San. Tic. A.Ş.’nin Montania marka 483 model cihaz ile Magnesia marka nükleik asit izolasyon robotu ve buna ilişkin kitlere ait teknik doküman ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu, Roche Diagnostik Sistemleri Tic. A.Ş.’nin Roche marka Cobas Taqman 48 model cihaza ve buna ilişkin kitlere ait teknik doküman ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu, Gen Ova Medikal Ür. Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin Qiagen marka Rotor Gene Q model cihaza ve buna ilişkin kitlere ait teknik doküman ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan 22.02.2012 tarihli yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluştan gelen 08.03.2012 tarihli cevap yazısında konuya ilişkin olarak;

“1. Söz konusu ihalede talep edilen görüşün 1. maddesinde teknik şartnamenin C4 maddesinde yer alan; “PCR master miksi hazır olarak bulunmalıdır” şartını Fluorion marka cihazı teklif eden isteklinin, Montania marka cihazı teklif eden isteklinin, Roche marka cihazı teklif eden isteklinin ve Qiagen marka cihazı teklif eden isteklinin karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır.

a) Fluorion marka cihaz teklif eden firmanın kataloğu incelendiğinde PCR mikslerinin bir ambalajda ayrı ayrı hazır şekilde olduğu, çalışmaya başlarken bu mikslerin karıştırılarak master miks şekline getirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle Fluorion marka cihaz teklif eden firmanın teklifi teknik şartnamenin C4 maddesinde yer alan şartı karşılamadığı görülmüştür.

b) Montania marka cihazı teklif eden isteklinin kataloğu incelendiğinde PCR mikslerinin detection mix 1, detection mix 2, R mix (HCV RNA) ve PCR mix şeklinde ayrı ambalajlarda olduğu ve çalışmaya başlarken bu mikslerin karıştırılarak master miks şekline getirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle Montania marka cihaz teklif eden firmanın teklifi teknik şartnamenin C4 maddesinde yer alan şartı karşılamadığı belirlenmiştir.

c) Roche marka cihazı teklif eden isteklinin kataloğu incelendiğinde teknik şartnamenin C4 maddesinde yer alan "PCR master miksi hazır olarak bulunmalıdır” şartını karşıladığı görülmüştür.

d) Qiagen marka cihazı teklif eden isteklinin kataloğu incelendiğinde teknik şartnamenin C4 maddesinde yer alan "PCR master miksi hazır olarak bulunmalıdır” şartını karşıladığı görülmüştür.” hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan Net Medikal Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Anatolia Tanı Biy. Ür. Ar-ge San. Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamenin C.4 üncü maddesinde öngörülen şartı karşılamadığı anlaşılmış olup, anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ait teknik şartnamenin E.4 üncü maddesinde; “Cihazın üzerinde monitörü bulunacak veya cihaz ile birlikte test sonuçlarının değerlendirilebileceği yazılımı da içeren bir bilgisayar ve yazıcı verilecektir. Hasta sonuçlarına ait veriler kopya/ml veya IU/ml cinsinden alınacaktır, bu birimler istendiğinde birbirine çevrilebilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan 22.02.2012 tarihli yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluştan gelen 08.03.2012 tarihli cevap yazısında konuya ilişkin olarak;

“2. İtirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialar dikkate alınarak, teknik şartnamenin E4 maddesinde yer alan; "Hasta sonuçlarına ait veriler kopya/ml veya lU/ml cinsinden alınacaktır, bu birimiler istendiğinde birbirine çevrilebilecektir.” şartını Fluorion marka cihazı teklif eden isteklinin, Montania marka cihazı teklif eden isteklinin, Roche marka cihazı teklif eden isteklinin ve Qiagen marka cihazı teklif eden isteklinin karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır.

a) Fluorion marka cihaz teklif eden firmanın kataloğunda E 4 maddesinde yer alan şartla ilgili bilgiye ulaşılamamıştır. Bu nedenle soruya yanıt verilememiştir.

b) Montania marka cihazı teklif eden isteklinin kataloğu incelendiğinde teknik şartnamenin E 4 maddesini karşıladığı belirlenmiştir.

c) Roche marka cihazı teklif eden isteklinin kataloğu incelendiğinde teknik şartnamenin E4 maddesini karşıladığı belirlenmiştir.

d) Qiagen marka cihazı teklif eden isteklinin şartnamenin E4 maddesini karşıladığı belirlenmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; Anatolia Tanı Biy. Ür. Ar-ge San. Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin E.4 üncü maddesinde öngörülen şartı karşıladığı anlaşılmıştır. Net Medikal Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kataloğunda ise teknik şartnamenin E.4 üncü maddede yer alan şartla ilgili bilgiye ulaşılamadığı anlaşılmakla birlikte, kataloglarda yer alan bilgilerin genellikle standart ve ürüne ilişkin genel bilgileri ve özellikleri içeren tanıtım amaçlı belgeler olduğu ve bu bağlamda teknik şartnamede istenilen her bir kriterin katalogda ürünün tanıtımına ilişkin genel bilgiler içerisinde yer almasının her zaman beklenemeyeceği, katalog üzerinden tespit edilemeyen bir teknik kriterin karşılanıp karşılanmadığının, katalog dışındaki diğer bilgi ve belgelere (teknik şartnameye uygunluk taahhütnamesi, numune gibi) bakılarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu, anılan isteklinin teknik şartnameye uygunluk belgesinde teknik şartnamenin E.4 üncü maddesine uygunluk taahhüdünde bulunduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin teklifinin teknik şartnamenin E.4 üncü maddesini karşıladığı yönündeki idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Net Medikal Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve Anatolia Tanı Biy. Ür. Ar-ge San. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi