KİK Kararı: 2012/UM.I-1372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UM.I-1372
BAŞVURU SAHİBİ:
Vendeka Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİDERE MAHALLESİ 5.CADDE 1243.SOKAK NO:4/11 PALMİYE İŞ MERKEZİ BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü(Ptt) Malzeme Dairesi Başkanlığı, Sehit Tegmen Kalmaz Caddesi No:2 F Blok 06101 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/152366 İhale Kayıt Numaralı "Cihet İyileştirme Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.03.2012tarihli ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[316].(0025)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığıtarafından 02.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Cihet İyileştirme SistemiAlımı” ihalesine ilişkin olarakVendeka Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine,başvuru sahibinin 16.01.2012tarih ve 2465sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin EK-1 9 uncu maddesinde “GPS cihazlarında hareket sensörü bulunacak olup, cihaz belirli bir süre hareketsiz kaldığında kendiliğinden uyku moduna geçecek, hareket durumunda kendiliğinden aktif hale gelecektir. Bu durumu merkeze raporlayabilecektir. Ayrıca süre, istenildiğinde firmware yazılımı veya merkezi yazılım üzerinden uzaktan değiştirebilecektir.” maddesine ilişkin olarak açıklama istenmesi üzerine Net Servis Ltd. Şti tarafından verilen cevabın “hareketsiz kaldığında kendiliğinden uyku moduna geçecek, hareket durumunda kendiliğinden aktif hale gelecektir. Bu durumu merkeze raporlayabilecektir” kısmını kapsamadığı,

2. Net Servis Ltd. Şti ve Coşkun-Orhan Bil. Tekn. Bil. Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından temin edilen numunelerin, teknik şartnamenin 1.8 inci maddesinde düzenlenen GSP Cihazına ait IP54 sertifikasını alınabilmesinin mümkün olmadığı,

3. Net Servis Ltd.Şti tarafından teklif edilen ürünün, teknik şartnamenin EK-1 23 üncü maddesinde belirtilen “ Teslim edilen GSP cihazları 1,2 metreden beton zemine art arda 16 defa dikey düşemeye karşı dayanıklı olacaktır. Dış mukavemeti bu düşmelere karşı deforme olmayacak yapıda olacaktır.” kriterine sahip olmadığı,

4. Net Servis Ltd. Şti tarafından teklif edilen Minisentry MSP 320 GPS cihazlarında 2 Megabyte hafıza birimi bulunduğu, her paketin 99 byte olduğu ve söz konusu ürünün 10.000 adetin üzerinde log tutmasının mümkün olmadığı,

5. Net Servis Ltd. Şti tarafından teklif edilen ürünün üzerinde yer alan USB şarj portunun cradle ile kullanıma uygun olmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye teslim ettiği numunenin üzerinde gps çipseti bilgisinin yazmadığı, bunun üzerine idarece istenen ikinci numunedeki çipsetinin, birinci numunedeki çipseti ile aynı olduğunun ileri sürülemeyeceğini, bu durumun isteklinin birinci numunesinin teknik şartnameye uygun olmadığını ve sunduğu ikinci numunenin teklif edilen üründen farklı olduğunu düşündürdüğü,

7. Sanayi Bakanlığı ürün kullanım kılavuzunda ürünün CE belgesine sahip olduğunun belirtildiği ve yanına bazı testlerin ( EN 300328, 301489, 60950-
   1 ) yazıldığı, ancak bu testlerden EN 300328 testinin yapılmasının hatalı olduğu, ayrıca bu üründe bulunması gereken EN 301511, 50360 ve 62311 testlerinin ise yapılmadığının anlaşıldığı,

8. Taşıma kılıfının değerlendirilmemiş olduğu,

9. İhaleye katılan firmaların kurumun ihtiyacını karşılayacak haritaları teklif edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği,

10. İdari şartnamenin 7.5.6.2. maddesinde numunelerin nasıl değerlendirileceğine ilişkin objektif, saydam ve açık bir düzenleme yapılmadığından tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu alıma ait idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihalenin konusunun “Cihet iyileştirme sistemi alımı” olduğu belirtilmiş, aynı maddenin “miktarı ve türü” başlıklı (c) bendinde ise alımı yapılacak olan mal kalemleri aşağıdaki şekilde sayılmıştır.

“ 5760 Adet GPS Cihazı (En az 50 kanallı, sinyal duyarlılığı -164 dBm.)
250 Adet 10'lu Grup Şarj Ünitesi
700 Adet 4'lü Grup Şarj Ünitesi
460 Adet Tekli şarj ünitesi
2 Adet Tip 1 Sunucu (2 CPU 8 çekirdek 128 GB bellek)
2 Adet Tip 2 Sunucu (2 CPU 8 çekirdek 32 GB bellek)
1 Adet KVM Switch (16 port, 16 adet KVM kablosu ile beraber sunucu ile aynı marka model)
1 Adet TFT Rack Klavye/Monitör (Sunucu ile aynı marka model)
1 Adet Sanallaştırma Yazılımı (Vmware Vsphere Enterprise Plus seviyesinde 4 CPU soket için lisanslanacak.)
1 Adet Sistem Yazılımları (İşletim sistemi, veri tabanı vb.)
1 Adet Merkezi Yazılım
1 Adet Yönetim Konsolu Yazılımı
1 Adet Harita Yazılımı
1 Adet Eğitim Bedeli”

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesi kapsamında yer alan 7.5.6.1 inci maddesinde “ İsteklilerin, teklif edilen donanımların marka ve modellerini içeren orijinal cd, disket, kitap, garanti koşullarını belirten Kullanıcı Kılavuzu ve broşürlerini Türkçe olarak teklifleri ile birlikte verecekleri”, 7.5.6.2 nci maddesinde “İsteklilerin, teklif ettikleri GPS cihazından 5 (beş) adet numuneyi (Cihaz, Batarya, taşıma kılıfı ve tekli şarj aleti ile birlikte) teklifleri ile birlikte teslim edecekleri” belirtilmiş, aynı şartnamenin 47.5 inci maddesinde ise “İsteklilerin, teklif edilen donanımların marka/modellerini teklif dosyasında mutlaka belirtecekleri” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu alıma ilişkin teknik şartnamenin “I.GENEL HÜKÜMLER” başlıklı bölümünde;

“I.1.Teklif veren İstekliler, Teknik Şartnamenin tüm maddelerini kabul etmiş sayılacaktır.

I.2. İstekliler, teklif edilen donanımların marka/modellerini teklif dosyasında mutlaka belirteceklerdir. Teknik Şartnamede açıklama istenilen maddelerde, gerekli açıklamalar mutlaka yapılacaktır.

I.3. Satın alınacak donanımlar için belirtilen teknik özellikler en az düzeyde olup, PTT’nin yararına olan ve teknik şartnamenin tüm şartlarını karşılayan daha üstün özellikler teklif edilebilecek ve bu husus tekliflerde belirtilecektir.

I.4. İstekliler, teklif edilen donanımların marka ve modellerini içeren orijinal cd, disket, kitap, garanti koşullarını belirten Kullanıcı Kılavuzu ve broşürlerini Türkçe olarak teklifleri ile birlikte verecektir. Donanımlara ait orijinal dokümanlardaki teknik değerlerle, verilen teklifteki değerler birbiri ile aynı olacaktır.

I.5. İstekli tarafından teklif edilen GPS cihazından 5 (beş) adet numune (Cihaz, Batarya, taşıma kılıfı ve tekli şarj aleti ile birlikte) tekliflerle birlikte teslim edilecektir. Teslim edilen numunelerin her bir parçası sökülüp incelenebilecektir.

…

I.8. GPS Cihazının IP54 değerinde toz ve sıvı sızdırmazlığına sahip olduğunu gösteren, yetkili kuruluşlarca verilen sertifika veya olumlu test raporu sözleşme aşamasında verilecektir.

…

I.20. Teknik şartnamede belirtilen özellikleri sağlamayan veya yetersizliği inceleme sırasında tespit edilen İstekli teklifleri inceleme dışı bırakılacaktır.

I.21. Teklif edilen donanımlar CE standardına uygun olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin EK-1’inde yer alan “GPS CİHAZLAR TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı bölümde;

“…

6. GPS alıcısı GPS sinyal duyarlılığı en az -164 dBm olacaktır.

…

9. GPS Cihazlarında hareket sensörü bulunacak olup, cihaz, belirli bir süre hareketsiz kaldığında kendiliğinden uyku moduna geçecek, hareket durumunda kendiliğinden aktif hale gelecektir. Bu durumu merkeze raporlayabilecektir. Ayrıca süre istenildiğinde firmware yazılımı veya merkezi yazılım üzerinden uzaktan değiştirilebilecektir.

…

14. GPS Cihazlarının dahili hafızası olacak ve GPRS bağlantısının olmadığı zamanlarda merkeze göndermesi gereken en az 10.000 adet konum bilgisini dahili hafızasında depolayabilecektir.

…

23. Teslim edilen GPS Cihazları 1,2 metreden beton zemine art arda 16 defa dikey düşmeye karşı dayanıklı olacaktır. Dış mukavemeti bu düşmelere karşı deforme olmayacak yapıda olacaktır. Bu özellik Muayene ve Kabul aşamasında test edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu alıma ilişkin idari ve teknik şartnameler üzerinde yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddia ettiği hususa ilişkin olarak, teklif edilen donanımların marka ve modellerini içeren orijinal cd, disket, kitap, garanti koşullarını belirten kullanıcı kılavuzu ve broşürler dışında ihale dokümanında aranan koşulların sağlandığını göstermek üzere teklif kapsamında herhangi bir bilgi ve/veya belge sunulması ya da teknik şartnameye cevap verilmesine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca idarenin 13.12.2011 tarihli ve 7452 sayılı yazıylaNet Servis Bilg. Sist. Tic. Ltd. Şti.’den, teklif ettiği GPS cihazında hareket sensörü bulunup bulunmadığı konusunda açıklama istediği, adı geçen isteklinin cevabi yazısında; teklif edilen GPS cihazında hareket sensörünün bulunduğu ve uykuya geçis süresinin GPRS ile değiştirilebildiğinin belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “I.GENEL HÜKÜMLER” başlıklı bölümünün I.8 inci maddesinde “GPS Cihazının IP54 değerinde toz ve sıvı sızdırmazlığına sahip olduğunu gösteren, yetkili kuruluşlarca verilen sertifika veya olumlu test raporunun sözleşme aşamasında verileceğinin” belirtildiği ve bu durumda isteklilerin teklifleri kapsamında konuyla ilgili herhangi bir belge sunmalarının gerekmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası uygun bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin EK-1’inde yer alan “ GPS CİHAZLAR TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı bölümün 23 üncü maddesinde “Teslim edilen GPS Cihazları 1,2 metreden beton zemine art arda 16 defa dikey düşmeye karşı dayanıklı olacaktır. Dış mukavemeti bu düşmelere karşı deforme olmayacak yapıda olacaktır. Bu özellik Muayene ve Kabul aşamasında test edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği ve isteklilerin teklifleri kapsamında konuyla ilgili herhangi bir belge sunmalarının gerekmediği anlaşıldığından, idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanının yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde başvuru sahibinin iddia ettiği hususa ilişkin olarak isteklilerden bu koşulun sağlandığını göstermek üzere teklifleri kapsamında herhangi bir belge ya da açıklama sunmalarının gerekmediği, ayrıca idarenin 13.12.2011 tarihli ve 7452 sayılı yazıyla Net Servis Bilg. Sist. Tic. Ltd. Şti.’den GPS Cihazlarının hafızasının (kapasitesi ile birlikte) bulunup bulunmadığı konusunda açıklama istediği, adı geçen isteklinin cevabi yazısında teklif edilen cihazın 2 Megabyte hafıza birimi ve 10.000 adedin üzerinde log tutma kapasitesi bulunduğunun belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi, teklif edilen ürünün üzerinde yer alan şarj portunun cradle (veri aktarma ünitesi) ile kullanıma uygun olmadığını iddia etmekte ise de, teknik şartnamede GPS cihazının cradle ile kullanıma uygun olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “I.GENEL HÜKÜMLER” başlıklı bölümünün I.2 nci maddesinde “İstekliler, teklif edilen donanımların marka/modellerini teklif dosyasında mutlaka belirteceklerdir.” ,I.5 maddesindeise “İstekli tarafından teklif edilen GPS cihazından 5 (beş) adet numune (Cihaz, Batarya, taşıma kılıfı ve tekli şarj aleti ile birlikte) tekliflerle birlikte teslim edilecektir. Teslim edilen numunelerin her bir parçası sökülüp incelenebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda, teknik şartnamenin I.2 nci maddesindeki isteklilerin marka ve model belirtme yükümlülüğünün ürünün kendisine ilişkin olup, her bir parçasını kapsamadığı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif belgeleri incelendiğinde, teklif edilen GPS cihazının markasının Minisentry, modelinin ise MSP Serisi olarak belirtildiği ve cihazın teknik özelliklerine ilişkin dokümanda Minisentry MSP 320 adlı cihaza ilişkin bilgilerin bulunduğu ve bu kapsamda anılan cihazın -165 dBm sinyal duyarlılığına sahip olduğu bilgisine de yer verildiği, ancak ihale komisyonu tarafından internet üzerinden yapılan araştırmada teklif edilen cihazın -161 dBm sinyal duyarlılığına sahip olduğu bilgisine ulaşıldığı, Teknik şartnamenin EK-1’inde yer alan “ GPS CİHAZLAR TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı bölümün 6 ncı maddesindeki “ GPS alıcısının sinyal duyarlılığı en az -164 dBm olacaktır” düzenlemesi uyarınca sinyal duyarlılığının cihazın ana kartında bulunan çipin marka ve modeli dikkate alınarak teyidi için numune söküldüğünde ana kartta bulunan çipin üzerinde marka ve model bilgisinin yer almadığı görüldüğünden sinyal duyarlılığının teyit edilmesi amacıyla bu kez ihale üzerinde bırakılan istekliden çipinin üzerinde marka ve model bilgisinin bulunduğu yeni bir GPS cihazı numunesi ile cihazın sinyal duyarlılığına ilişkin açıklayıcı bilgi istendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 19.12.2011 tarihli cevabi yazısında, Minisentry MSP 320 model ürünün iki farklı versiyonu bulunduğu, teklif edilen ürünün Minisentry MSP 320 modelinin “K” versiyonu olduğu, idarenin internet üzerinden ulaştığı bilginin ise adı geçen modelin “V5” versiyonuna ilişkin olduğu, MSP 320 modelinin K versiyonunun -165 dBm sinyal duyarlılığı ile teknik şartnameyi karşıladığı belirtilerek yeni bir numune sunulduğu ve yapılan açıklama ile numunenin ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün (MSP 320 modelinin K versiyonunun) sinyal duyarlılığına ilişkin teknik dokümana teklifi kapsamında yer verdiği ve idarenin açıklayıcı bilgi sunulması ve yeni numuneye ilişkin talebini yerine getirdiği, ayrıca ikinci numunenin ilk numuneden farklı olabileceği iddiasını doğrulayacak herhangi bilgi ya da belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “I.GENEL HÜKÜMLER” başlıklı bölümünün I.21 maddesinde “ Teklif edilen donanımların CE standardına uygun olacağının” belirtildiği ve ihale dokümanında isteklilerden bu koşulun sağlandığını göstermek üzere teklifleri kapsamında herhangi bir belge ya da açıklama sunmalarının istenmediği, ayrıca idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararda; cihaz üreticisinin web sayfası üzerinde yapılan inceleme sonucunda teklif edilen ürünün teknik şartnamenin bu maddesini karşıladığının anlaşıldığı belirtildiğinden, söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi, taşıma kılıfına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını belirtmekte ise de, teknik şartnamenin “I. GENEL HÜKÜMLER” başlıklı bölümünün I.5 maddesinde“ İstekli tarafından teklif edilen GPS cihazından 5 (beş) adet numune (Cihaz, Batarya, taşıma kılıfı ve tekli şarj aleti ile birlikte) tekliflerle birlikte teslim edilecektir. Teslim edilen numunelerin her bir parçası sökülüp incelenebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda numunelerin uygun bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin EK 5’inde yer alan “SAYISAL (VEKTÖREL) HARİTA” başlıklı bölümde vektörel haritaların taşıması gereken özelliklerin belirtildiği,ancak ihale dokümanında isteklilerden bu koşulun sağlandığını göstermek üzere teklifleri kapsamında herhangi bir belge ya da açıklama sunmalarının istenmediği ve idarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği kararda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün istenilen özellikleri sağladığının görüldüğü belirtildiğinden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu ve söz konusu iddianın idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü ile Tebliğ açıklaması birlikte değerlendirildiğinde; bahse konu iddianın bu inceleme kapsamında dikkate alınmaması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliğiile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi