KİK Kararı: 2012/UM.I-1324

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UM.I-1324
BAŞVURU SAHİBİ:
Optronik Optik Ve Elektronik Cihazlar Tic.Ve San.Ltd.Şti., Reşit Galip Cad. İlkadım Sok. No : 18 Gaziosmanpaşa ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Dörtyol Devlet Hastanesi, Numune Mah. Istasyon Cad. 1 Nolu Hastane Altı Sok. 1 31600 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/290 İhale Kayıt Numaralı "Göz Servisi İçin 3 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[546].(0225)./2012-12Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dörtyol Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 30.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Göz Servisi İçin 3 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Optronik Optik ve Elektronik Cihazlar Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 20.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.01.2012tarih ve 4606sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin göz ameliyat mikroskobu kısmının teknik şartnamesinin 4, 9, 10, 22 ve 25 inci maddelerinin belirli bir marka ve modeli tarif edecek biçimde hazırlandığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik ölçütlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalenin itirazen şikâyete konu olan kısmı, “Göz Ameliyat Mikroskobu Alımı” işi olup, konuyla ilgili teknik şartnamede cihazın özellikleri belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin tıbbi cihaz alımını konu eden kısmına ilişkin teknik şartnamesinin 4, 9, 10, 22 ve 25 inci maddelerinin belirli bir marka ve modeli tarif edecek biçimde hazırlandığı bu durumun da 4734 sayılı Kanunun 5 ve 12 nci maddelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin teknik şartnameye aykırılık yönündeki iddiaları çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak uzmanlık sahibi bir kamu tüzel kişisinden, teknik şartnamede yer alan özelliklere ilişkin düzenlemelerin rekabeti engelleyici niteliği bulunup bulunmadığı, belirli bir marka ve modeli tarif edip etmediği konusunda görüş talep edilmiştir.

Konuyla ilgili gelen yanıtta, teknik şartnamenin 9, 10, 22 ve 25 inci maddelerinde belirtilen özelliklerin farklı tedarikçilerin ihaleye katılmasına engel olmadığı ancak 4 üncü maddede düzenlenen elektromanyetik kilit sayısının en az dört olması özelliğinin gerekli olmayabileceği belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesindeki düzenlemenin zorunlu bir özellik olarak değerlendirilmemesi ve ihalenin şikâyete konu kısmına başvuru sahibinin iddiasında belirttiği tek isteklinin katılmış olması karşısında ihale dokümanının 4734 sayılı Kanunun yukarıda atıf yapılan 12 nci maddesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak tespit edilen mevzuata aykırılık gerekçesiyle ihalenin şikâyete konu kısmının iptali gerekmekle birlikte, yapılan inceleme sonucunda anılan kısmın, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 31.01.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi