KİK Kararı: 2012/UM.I-1117

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/015
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 27.02.2012
Karar No : 2012/UM.I-1117
BAŞVURU SAHİBİ:
Songül BAL / P D T Pozitif Dental Ticaret , MİLLET CADDESİ KARAGÜL İŞ MERKEZİ KAT:6 NO:278 FINDIKZADE İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Küçükbakkalköy M. Kayışdağı Cd.No143/A İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/195711 İhale Kayıt Numaralı "Prof.Dr.Türkan Saylan Tıp Merkezi Diş Polikliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[549].(0162)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 28.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Prof. Dr. Türkan Saylan Tıp Merkezi Diş Polikliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Songül Bal/P.D.T. Pozitif Dental Ticaret’in 12.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.02.2012tarih ve 4624sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7 nci maddenin (ı) bendinde yapılan; "Alınacak tüm sarf malzemenin Sağlık Bakanlığından onaylı Ruhsat ve ithal iznine sahip olacaktır." şeklindeki düzenleme gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işi yapabilme yeterlik kriterine uygun belgeleri sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.1.(I) bendinde; “Alınacak Tüm Sarf Malzemenin Sağlık Bakanlığından onaylı Ruhsat ve İthal İznine sahip olacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 2 nci maddenin 1 numaralı alt maddesinde ; “Satın alınacak olan tüm sarf malzemeleri ruhsat veya ithal izne sahip olacaktır.” şeklinde, ayrıca her bir sarf malzemesinin özelliklerine ait düzenlemelerde de, “UBB kodu olmalıdır” veya “UBB kaydı olmalıdır” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kapsamda; teklif edilen ürünlere ait marka ve barkod listesi ile “Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası sistemine kayıt bildirim işlemleri ve veri girişi ve eşleşmesi için, Sağlık Bakanlığına tarafımızdan sunulmuş bulunan bilgi ve belgelerin doğru olduğunu, bu bilgi veya belgelerde bir değişiklik olması durumunda bu değişikliği en geç 30 gün (otuz) içinde Sağlık Bakanlığı İlaç Eczacılık Genel Müdürlüğü Tıbbi Cihaz Hizmetleri Daire Başkanlığına bildireceğimizi, ürünlerimiz hakkında veya elektronik ortamda yapılacak tüm veri bildirimlerinin, verilen bilgi ve belgelerin yanlışlığının tespiti halinde her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun firmamıza ait olduğunu beyan ve kabul ederiz.” şeklinde düzenlenmiş bir taahhütname verilmiştir. Söz konusu taahhütnamede firma kayıt formuna ve firma bilgilerine de yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan mevcut düzenlemelerle, satın alınacak sarf malzemelerinin ruhsat veya ithal iznine ilişkin olarak isteklilerden ihaleye katılabilmek için teklifleri ile birlikte idareye verecekleri herhangi bir belgenin istenmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklif edilen ürünlere ait marka ve barkod listesinin ise bu haliyle yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi