SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UH.IV-5118

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UH.IV-5118

Karar Tarihi

31 Aralık 2012

İhale

2012/128377 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/080
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 31.12.2012
Karar No : 2012/UH.IV-5118
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret A.Ş., TELSİZ MAH. G11 SOKAK NO:13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Güllerpınarı Mah. İzzet Azakoglu Cad. No:58 07400 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128377 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 17.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.12.2012 tarih ve 41888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4849 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle aşırı düşük açıklamalarında işçilik kalemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, açıklamalarında özürlü personel çalıştırılmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, firmalarının teklifinin her ne kadar Kurum işçilik hesaplamasının altında kalmış olsa da Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.7 maddesi gereğince işçilik hesaplama modülünün kullanma zorunluluğunun bulunmadığı, hazinece karşılanacak teşvik dikkate alınarak hazırlanan tekliflerinin işçilik maliyetlerini karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgeler ile idarece Kurumumuza gönderilen 20.12.2012 tarih ve 91 sayılı yazı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerinin incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 22.11.2012 olduğu, başvuru sahibinin 26.11.2012 tarihli kesinleşen ihale kararına yönelik başvurusuna ilişkin 29.11.2012 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikâyete ilişkin olarak alınan 29.11.2012 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından (idarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden anlaşıldığı) anılan Kanun hükmü uyarınca idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 06.12.2012 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (17.12.2012 tarihi pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.12.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim