KİK Kararı: 2012/UH.IV-4915

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UH.IV-4915
BAŞVURU SAHİBİ:
Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hayvancılık Temz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti., ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ ATATÜRK BULVARI NO:21 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Devlet Hastanesi Baştabipliği, Asagı Kayabası Mahallesı Ünal Özgödek Caddesı 7 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/137417 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetler Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 01.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.12.2012 tarih ve 40087 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4534 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde 4734 sayılı Kanuna ve ilgili mevzuata aykırılıklar bulunduğu, nitelikli eleman çalıştıracaklarından fark vermek zorunda oldukları, ihale dokümanında nitelikli elemanların asgari ücretten çalıştırılmayacağına ilişkin düzenlemelerin yer almadığı, teknik şartnamede yayınlanan yemek gramaj listesine göre bu işin yapılamayacağının açık olduğu, ihale üzerine bırakılan firmanın teklif ettiği 1.938.000,00 TL bedel ile söz konusu hizmetin verilemeyeceği kanaatinde oldukları, Türkiye’nin hiçbir idaresinde böyle yaklaşık maliyet hazırlandığını duymadıkları, yaklaşık maliyet hazırlanırken göz önünde bulundurulmayan demirbaş listesinin, SGK tarafından çıkarılan nitelikli elemanlara verilecek farkların şartnamede gösterilip gösterilmeyeceği, sonradan güncellenen yaklaşık maliyetin inandırıcı bir şekilde güncellenip güncellenmediği, gramajlar da göz önünde bulundurularak yaklaşık maliyetin verilecek hizmete uygun olup olmadığının araştırılarak incelenmesi, günün olağan akışına ters olan bu durumlardan dolayı ihalenin tekrardan gözden geçirilerek iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak;

01.11.2012 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibi tarafından 12.10.2012 tarihinde satın alındığı, 19.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 23.11.2012 tarihli yazısı ile başvurunun reddedildiği, söz konusu yazının 26.06.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine, başvuru sahibinin 05.12.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun 55 ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6 ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (01.11.2012) 3 (üç) işgünü öncesine (26.10.2012) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra (19.11.2012) idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu, dolayısıyla istekli konumundaki başvuru sahibinin belirtilen hususlara ilişkin olarak şikâyet ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümana yönelik iddialarına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“ Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (01.11.2012) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 01.11.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmiş olması gerektiği hüküm altına alınmış, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle teknik şartnamede yayınlanan yemek gramaj listesine göre bu işin yapılamayacağının açık olduğu, ihale üzerine bırakılan firmanın teklif ettiği 1.938.000,00 TL bedel ile söz konusu hizmetin verilemeyeceği kanaatinde oldukları, günün olağan akışına ters olan bu durumlardan dolayı ihalenin tekrardan gözden geçirilerek iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Anılan mevzuat hükümlerinde başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 06.12.2012 tarihinde ilan edildiği, başvuru sahibinin 06.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama dilekçesi ile Kuruma başvurduğu ancak söz konusu eksiklik tamamlama dilekçesinin de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yönelik iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi