KİK Kararı: 2012/UH.IV-4816

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 150
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.IV-4816
BAŞVURU SAHİBİ:
Nilay Özel Güvenlik Temizlik Hiz.Gıda Tabldot San. Tic. Ltd. Şti., İSMET KAPTAN MAH. 1370 SK. NO : 7/1 K : 2 D : 9 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Devlet Hastanesi, Cevatpaşa Mahallesi İnönü Caddesi No:121 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/126132 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmeni" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2012 tarih ve 39297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4439 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve düşük fiyat teklif eden diğer isteklilerin teklif fiyatlarının hayatın olağan akışına aykırı ve piyasa fiyatlarının çok altında olduğu, incelemeler sonucunda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğunun görüleceği, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenerek hayatın olağan akışına aykırı ve piyasa fiyatlarının çok altında giyim bedeli içeren tekliflerin uygun görülmeyerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde, kesinleşen ihale kararını 01.11.2012 tarihinde faks yolu ile öğrendikleri, ancak faks ile bildirimi kabul etmediklerinden posta ile gelmesini bekledikleri ve faks çekilen tarihten itibaren yedi gün içerisinde posta yolu ile tebligat ulaşmadığından söz konusu yedi günlük sürenin bitimi olan 08.11.2012 tarihini kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olarak kabul ederek 16.11.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundukları belirtilmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin beyanından kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi tarafından 01.11.2012 tarihinde faks yoluyla öğrenildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan itirazen şikâyet başvurusu eklerinde başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’da usulsüz tebligata ilişkin bir düzenleme yapılmamış ve aynı Kanun’da hüküm bulunmayan hallerde Tebligat Kanunu’nun uygulanacağı belirtilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı 32’nci maddesinde “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve hükümler çerçevesinde, iddia konularına ilişkin şikâyet başvurusunun idareye 16.11.2012 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin şikâyete konu durumun farkına vardığı 01.11.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde, en geç 12.11.2012 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun dilekçeye eklenmemesi nedeniyle başvurunun şekil eksikliği içerdiği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi