KİK Kararı: 2012/UH.IV-4788

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 118
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.IV-4788
BAŞVURU SAHİBİ:
Asol Gıda Eğitim İnşaat Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., ANADOLU BULVARI 2.CADDE ATB İŞ MERKEZİ G BLOK NO:196 MACUNKÖY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Destek Tesisleri İşletme Müdürlüğü-Ticaret Müdürlüğü, Istasyon Civari 2. Km 71100 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/132791 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Yapım Ve Dağıtım Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü MKE Destek Tesisleri İşletme Müdürlüğü Ticaret Müdürlüğü tarafından 17.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.11.2012tarih ve 39055sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4410sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının asgari işin yapılabilirlik seviyesinin altında kaldığı, dolayısıyla ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatıyla yapılmasının mümkün olmadığı, kendilerine ulaşan ilk kesinleşen ihale kararında ilgiliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiğinin belirtildiği, daha sonradan ihale komisyonu tarafından ilgilinin teklifinin aşırı düşük kapsamında girmediği kanaatine varıldığı, bu nedenle ilgilinin 30.10.2012 tarihinde ihale komisyonuna sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına gerek duyulmadığı, ancak itirazları neticesinde ihale komisyonunun ilginin aşırı düşük kapsamına girdiği ve ilgilinin 30.10.2012 tarihinde ihale komisyonuna sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelendiği ve ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönünde tutarsız kararlar alınmasının ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kanun hükümlerine ve yeterli belgelere dayalı olmadığı kanaatini artırdığı, idarenin aldığı gerekçesiz ve tutarsız kararla hak kaybına uğradıkları kanaatinde oldukları hususları belirtilerek, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca sorgulanması, bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunun tespiti halinde ilgili vergi dairesine ve ilgili Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması, ilgilinin ihaleye katılabilmek için gerekli belgelerinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, bunların da Kurumca tekrar incelenmesi, ayrıca ihalede yapılan eylemler ile alınan kararların da Kurumca tekrar incelenmesi taleplerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun reddine karar verildiği görülmüş, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda anılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, anılan eksikliğin, başvuru sahibince söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen sunulan ve 03.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile de giderilmediği, bu çerçevede anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının asgari işin yapılabilirlik seviyesinin altında kaldığı, dolayısıyla ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatıyla yapılmasının mümkün olmadığı, kendilerine ulaşan ilk kesinleşen ihale kararında ilgiliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiğinin belirtildiği, daha sonradan ihale komisyonu tarafından ilgilinin teklifinin aşırı düşük kapsamında girmediği kanaatine varıldığı, bu nedenle ilgilinin 30.10.2012 tarihinde ihale komisyonuna sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına gerek duyulmadığı ancak itirazları neticesinde ihale komisyonunun ilginin aşırı düşük kapsamına girdiği ve ilgilinin 30.10.2012 tarihinde ihale komisyonuna sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelendiği ve ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönünde tutarsız kararlar alınmasının ilginin aşırı düşük teklif açıklamasının Kanun hükümlerine ve yeterli belgelere dayalı olmadığı kanaatini artırdığı, idarenin aldığı gerekçesiz ve tutarsız kararla hak kaybına uğradıkları kanaatinde oldukları hususları belirtilerek, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca sorgulanması, bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunun tespiti halinde ilgili vergi dairesine ve ilgili Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması, ilgilinin ihaleye katılabilmek için gerekli belgelerinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, bunların da Kurumca tekrar incelenmesi, ayrıca ihalede yapılan eylemler ile alınan kararların da Kurumca tekrar incelenmesi ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “…başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun reddine karar verildiği görülmüş, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda anılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, anılan eksikliğin, başvuru sahibince söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen sunulan ve 03.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile de giderilmediği, bu çerçevede anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak, belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi Kurul Üyesi