KİK Kararı: 2012/UH.IV-4785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 115
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.IV-4785
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert İnşaat Tur. Teks. Güv. Sist. Ve Temizlik Hiz. Tic. San. Ltd. Şti., MECİDİYEKÖY YOLU CADDESİ NO:16 YÜKSEL APT. KAT:6 D:14 KUŞTEPE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenyurt Devlet Hastanesi Baştabipliği, Fatıh Mahallesı 19 Mayıs Bulvarı No:08 34510 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/127866 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 125 Elemanlı Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 23.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 125 Elemanlı Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.12.2012tarih ve 39403sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4461sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde 4734 sayılı Kanuna ve ilgili mevzuata aykırılıklar bulunduğu,

2. Kamu İhale Kanunun temel ilkelerine uygun bir ihale süreci yaşanması amacıyla idarenin vermiş olduğu kararın iptal edilerek, yeniden ihaleye çıkılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkranın (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince Kamu İhale Kanunun temel ilkelerine uygun bir ihale süreci yaşanması amacıyla idarenin vermiş olduğu kararın iptal edilerek, yeniden ihaleye çıkılması talep edilmektedir. Diğer taraftan anılan mevzuat hükümlerinde başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik alacağı, bu noktadan hareketle iş itirazen şikâyet dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin hususlar hariç somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği ve başvuru sahibinin delil öne sürmediği anlaşıldığından, yapılan incelemede başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları esas alınmıştır.

23.10.2012 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 08.10.2012 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik 22.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 23.11.2012 tarihli cevabının aynı gün içinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 03.12.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun 55 ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale dokümanı satın aldığı 08.10.2012 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına farkına varılmış olması gerektiği 08.10.2012 tarihini (ihale dokümanı satın alındığı tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.11.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi