KİK Kararı: 2012/UH.IV-4621

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 127
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.IV-4621
BAŞVURU SAHİBİ:
Özefe Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. - Bulut Özel Güvenlik Ve Koruma Eğitim Kurumu Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, 7 EYLÜL MAH. ESKO İŞ MERKEZİ C BLOK KAT : 1 NO : 2 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yatağan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü, Yatağan-Milas Karayolu 3.Km. MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/129189 İhale Kayıt Numaralı "Yatağan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Tesislerinde Ve Uzantılarında Koruma Ve Güvenlik Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin 2013-2015 Yılları Arasında (2 Yıl Süreyle) 19 Kişilik Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yeniköy - Yatağan Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından 01.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yatağan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Tesislerinde ve Uzantılarında Koruma ve Güvenlik Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin 2013-2015 Yılları Arasında (2 Yıl Süreyle) 19 Kişilik Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2012tarih ve 38715sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4351sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale mevzuatı ile yetkili Ankara İdare Mahkemelerinin muadil iptal davaları birlikte dikkate alındığında; ihalede 4 teklifin verildiği, 3 adet geçerli teklifin olduğu, 2 adet teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, başvuru sahibi Özefe Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. - Bulut Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Kurumu Hiz. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimlerine ait teklifin yaklaşık maliyetin altında kaldığı, yaklaşık maliyetin altında tek bir teklif bulunmasının rekabet ortamının oluşmadığı anlamı taşımayacağı, ihale mevzuatında rekabetin oluşması için kaç geçerli teklif bulunması ve oluşan fiyatların yaklaşık maliyetin yüzde kaç altında olması gerektiğine ilişkin bir sınırlama ve oran yer almadığı durumu gözetilmeden idarece ihalenin yeniden ihale edilerek daha düşük fiyatlı teklifin üzerine ihalenin bırakılacağı öngörülerek ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 01.11.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ rekabet ortamının sağlanamadığı ” gerekçesi ile 06.11.2012 tarihinde iptal edildiğinin 08.11.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, 12.11.2012 tarihinde idareye iptale ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 15.11.2012 tarihli cevap yazısının başvuru sahibine aynı gün bildirilmesi üzerine 26.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 27.11.2012 tarihli yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi