KİK Kararı: 2012/UH.III-983

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 125
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-983
BAŞVURU SAHİBİ:
Açina Güvenlik Ve Danışmanlık Hiz.Ltd. Şti., Ehlibeyt Mah. Ceyhun Atıf Kansu Cad. 1268.Sok. No : 2/1 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Hacı Hidayet Doğruer Devlet Hastanesi Başhekimliği, Saglık Caddesı 1 71100 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/158377 İhale Kayıt Numaralı "30 Kişi (Silahsız) İle 12 (Aylık) Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4143].(0139)./2011-83Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Hacı Hidayet Doğruer Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 04.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “30 Kişi (Silahsız) İle 12 (Aylık) Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Açina Güvenlik ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.’nin 28.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.12.2011tarih ve 51897sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Muba Gurup Özl. Güv. Kor. Hzm. Ltd. Şti. tarafındangiyim bedelini tevsik için sunulan fatura ile buna ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin, incelenmek ve değerlendirilmek üzere Gür İpek Konfeksiyon Terzi Levazımatı Toptan ve Perakende – Ferit Gürkan firmasının bağlı bulunduğu Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi’ne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;söz konusu ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması maliyet bileşenlerinden özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderleri ile ilgili belgelere dayalı yazılı açıklamalardaki fiyatlar ile teklif cetvelinde sunulan fiyatların birbirini tutmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa birim fiyat teklif cetvelinde kâr satırının bulunmadığı, teklif veren isteklilerin uygun gördükleri kâr oranlarını birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlere dağıtarak teklif oluşturdukları, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 30 Kişi (Silahsız) ile 12 (Aylık) Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” 25 inci maddesinde; _“25.1._Sözleşmenin uygulaması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,sigorta,vergi,resim ve harç giderlerinin tümü teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günlerinde de güvenlik hizmeti devam edecektir. Bu günlerde her gün için vardiyalı olarak çalışmak üzere günlük toplam 20 (Yirmi) kişi çalışacaktır.( 2012 yılı için 14 gün). Toplam çalışacak gün sayısı=14*20=280 gündür. Ödemeleri Asgari Ücret Üzerinden Yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a)İşçilere yemek hastanemizde çıkartılan yemekten verilecektir.İşçilere yol bedeli verilmeyecektir.Yemek ve Yol bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir.
b) İşçilere teknik şartnamede belirtilen şekilde,

c) Giyecek; Özel Güvenlik elemanları 2012 yılı için 12 aylık yazlık ve kışlık olmak üzere teknik şartnamenin 7.1.1. mad. belirtilen kıyafetler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ayni olarak verilecektir.

d) 30 Kişi Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorunludur. Teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale Konusu İşte Kullanılacak olan ve Yüklenici Tarafından Karşılanması İstenilen Malzeme Giderleri Teklif Fiyata Dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe bedelleri teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Söz konusu işte çalıştırılacak personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 dir.” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin “Verilecek kıyafetler” başlıklı 7.1.1 inci maddesinde;

NO

SIRA GİYSİ TÜRÜ MİKTARI

MİKTAR

ADET

1

Pantolon (Yazlık)

1

Adet

2

Pantolon (Kışlık)

1

Adet

3

Mont (Kışlık)

1

Adet

4

Mont (Yazlık)

1

Adet

5

V Yaka Kazak

1

Adet

6

Gömlek (Yazlık)

2

Adet

7

Gömlek (Kışlık)

2

Adet

8

Şapka

1

Adet

9

Kravat

1

Adet

10

Ayakkabı

1

Çift

11

Kemer

1

Adet

düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alını r.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. ” açıklaması yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; işçilik tutarının KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, 30 kişilik silahsız güvenlik görevlileri için kişi başı giyim bedeli için 357,06 TL öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 423.696,25TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Açina Güv. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti., Muba Gurup Özl. Güv. Kor. Hzm. Ltd. Şti., Özel Sur Güv. Kor. Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uça Güv. Hizm. Ltd. Şti. firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 4 firmanın da idarenin istediği sürede açıklamada bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece yapılan inceleme sonucunda, Açina Güv. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. ve Özel Sur Güv. Kor. Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

30 Kişi (Silahsız) ile Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi

AY

30,00

12

2

Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

AY

30,00

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

280

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde oluşturulduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi Açina Güv. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

30 Kişi (Silahsız) ile Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi

AY

30,00

12

1.048,13

377.326,80

2

Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

AY

30,00

12

0,13

46,80

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

377.373,60

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

280

34,92

9.777,60

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

9.777,60

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

387.151,20

Şeklinde oluşturulduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi Açina Güv. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifi idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür. Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik bedelini (sözleşme ve giyim dahil) 377.326,80TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretini 9.777,60TL, özel güvenlik görevlisi zorunlu mali sorumluluk sigortası giderini 6,18 TL ve firma kârını ise 40,62 TL olarak belirlediği görülmüştür.

İdarece, anılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde 30 özel güvenlik görevlisi için zorunlu mali sorumluluk sigortası giderinin 6,18 TL belirlenmesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, ancak belirlenen tutarın diğer tekliflerde yer alan sigorta giderleri ile kıyaslandığında çok düşük olduğunun görüldüğü bunun üzerine, teklif sunan Yılmazeren Sigorta / BURSA acentesinin bağlı bulunduğu HDI Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne gönderilen 23.12.2011 tarih ve 2762 sayılı yazı ile;

“Kırıkkale Hacı Hidayet Doğruer Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin “2011/158377 IKN'li 30 Kişi (Silahsız) İle 12 (Aylık) Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine katılan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen, Açina Güvenlik ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenleri arasında yer alan “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” giderine ilişkin olarak teklif alınan şirketiniz acentesi Yılmazeren Sigorta / BURSA firması, 30 adet güvenlik elemanı için (12 aylık) toplam 6,00 TL (altılira) brüt pirim tutarı teklif edildiği ve söz konusu teklif tutarının doğruluğunun HDI Sigorta A.Ş.Bölge Müdürlüğü (Betül Tambova ve Ezgi Aynagöz imzalı) tarafından da onaylandığı görülmüştür.

Ancak söz konusu ihaleye katılan diğer firmaların “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” giderine ilişkin farklı sigorta şirketlerinden alınan teklif tutarları ile, sigorta şirketinizin acentesi Yılmazeren Sigorta / BURSA tarafından sunulan teklif tutarı arasında oldukça büyük farklılıklar olduğu, bu durumda ekte sunulan teklif belgesi ile teklif tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda Genel Müdürlüğünüzün teyidine ihtiyaç duyulmuştur.” şeklindebilgi istenilmiştir.

HDI Sigorta A.Ş. tarafından gönderilen ve 06.02.2012 tarih ve 5385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıda; “ … Tarafınıza iletilen teklif, kişi başı brüt prim tutarımızdır, bu bakımdan prim tutarının teklifte belirtilen kişi sayısının tamamını kapsadığı gibi bir algının yanlış olduğunu ve bu hususun gözden kaçırılmaması gerektiği…” ifade edilmiştir.

Bu durumda başvuru sahibi Açina Güvenlik ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenleri arasında yer alan “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” giderinin en az 180 TL olması gerektiği (6,00 TL X 30 = 180 TL) göz önüne alındığında, “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” giderine ilişkin olarak teklif alınan şirketin acentesi Yılmazeren Sigorta / BURSA firmasının, 30 adet güvenlik elemanı için (12 aylık) toplam 6,18 TL tutarındaki brüt pirim tutarının doğru belirlenmediği, bu nedenle söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İnceleme konusu ihaleye yönelik olarak, idarece ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilmesi öngörülen giyim giderinin kişi başı (% 3 sözleşme gideri hariç) 357,06 TL olarak belirlendiği, ancak söz konusu ihalede birinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Muba Gurup Özl. Güv. Kor. Hzm. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 30 adet güvenlik elemanı giyim giderine ilişkin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7 belgesi) ve 13,28 TL tutarında Gür İpek Konfeksiyon Terzi Levazımatı Toptan ve Perakende – Ferit Gürkan firmasına ait 10.08.2011 tarihli faturanın sunulduğu, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılmakla birlikte, belgelendirmenin Tebliğ hükümlerine uygun olduğu, ancak adı geçen firma tarafından 30 adet güvenlik elemanı giyim giderine ilişkin fatura ile buna ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin, incelenmek ve değerlendirilmek üzere Gür İpek Konfeksiyon Terzi Levazımatı Toptan ve Perakende – Ferit Gürkan firmasının bağlı bulunduğu Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi’ne bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2)Muba Gurup Özl. Güv. Kor. Hzm. Ltd. Şti. tarafındangiyim bedelini tevsik için sunulan fatura ile buna ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin, incelenmek ve değerlendirilmek üzere Gür İpek Konfeksiyon Terzi Levazımatı Toptan ve Perakende – Ferit Gürkan firmasının bağlı bulunduğu Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi’ne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleden, aşırı düşük teklif açıklaması maliyet bileşenlerinden özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderleri ile ilgili belgelere dayalı yazılı açıklamalardaki fiyatlar ile teklif cetvelinde sunulan fiyatların birbirini tutmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa birim fiyat teklif cetvelinde kar satırının bulunmadığı, teklif veren isteklilerin uygun gördükleri kar oranlarını birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlere dağıtarak teklif oluşturdukları, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Kırıkkale Hacı Hidayet Doğruer Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 30 Kişi (Silahsız) İle 12 (Aylık) Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşiişinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri ve işçilik modülü esas alınarak toplam 423.696,25 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 30 personel için giyim bedelini toplam olarak 10.711,80 TL olarak belirlediği, Karsız yaklaşık maliyetin (404.380,68 TL) altındaki teklifleri ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra 387.346,50 TL bedeli teklif eden Muba firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 399.117,60 TL bedeli teklif eden başvuru sahibi Uça firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlemin mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen Muba firması (ek.açıdan en avantajlı teklif) açıklamasında; giyim için toplam 13,28 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Muba firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 13,28 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 10.711,80 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmanın (Muba firması) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettiği bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ekonomik açıdan enavantajlı teklif sahibi Muba firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi