KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-98
BAŞVURU SAHİBİ:
Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ MAHALLESİ TRABZONSPOR BULVARI NO:139 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Baglarbası Mahallesı Kazım Karabekır Caddesı 89 29100 GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162884 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Merkez Kampus Birimleri Ve İlçelerde Bulunan Yüksekokulların Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4340].(0026)./2011-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Merkez Kampus Birimleri ve İlçelerde Bulunan Yüksekokulların Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2011tarih ve 53314sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Firmaları tarafından ihalenin 1inci kısmına ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, gıda mühendisinin işçilik maliyeti ayrı hesaplanmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa idari ve teknik şartnamede gıda mühendisi için herhangi bir fiyat farkı öngörülmediğinden, gıda mühendisinin işçilik maliyetinin diğer personelle birlikte hesaplandığı, ayrıca yemek ihalelerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak öngörülemeyeceği ve eğitim öğretim olmadığı zamanlar personel için herhangi bir düzenlemeye yer verilemeyeceği halde, ihale dokümanında SGK primlerinin 30 gün üzerinden yatırılmasının istendiği ve firmaları tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının buna uygun olduğu,

2. Kamu İhale Kanunu’nda Kurum tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda ortaya çıkabilecek hatalarla ilgili, firmalardan en az 3 iş günü süre verilerek düzeltme talep edilebileceği, idarelerin yaptıkları ihalelerinde kamu yararını gözetmekten mesul oldukları, firmaları tarafından yapılan hatanın ihalenin tamamı için geçerli sayılamayacağı ve düzeltilebileceği halde, idare tarafından yapılan değerlendirmede Kanunun ilgili maddesi göz önüne alınmadan karar verildiği,

3. İhalenin 2 nci kısmına ilişkin teklifi yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 1 inci kısmına ilişkin teklifi de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu halde hangi kriterlere göre değerlendirmeye alınarak ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin anlaşılamadığı, maliyet fazlası tutarın idare tarafından nasıl karşılanacağının belirtilmesi gerektiği,

4. İhalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Turz. ve Nak. Tem. Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde; ihale konusu hizmetin “2012 Yılı Merkez Kampus Birimleri ve İlçelerde Bulunan Yüksekokulların Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, 2.b maddesinde; hizmetin miktarı ve türünün ekte yer aldığı, 20.1 maddesinde; bu ihalede kısmi teklif verilebileceği, 20.2 maddesinde; kısmi teklif verilebilecek kısımların listesinin ekte belirtildiği, idari şartnamenin eki tabloda işin miktarı ve türü ile kısmi teklif verilebilecek kısımların listesinin;

1. KISIM (A - BİRİNCİ KISIM (Merkez Kampus Öğrenci ve Personel Yemek Hizmeti Alımı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 – Birinci Bölüm : Merkez Kampus Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı

Öğün

255000,000

2

2 – İkinci Bölüm : Merkez Kampus Personel Yemek Hizmeti Alımı

Öğün

50400,000

2. KISIM (B - İKİNCİ KISIM (Kelkit Aydın Doğan Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmet Alımı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kelkit Aydın Doğan Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı.

Öğün

76500,000

3. KISIM (C - ÜÇÜNCÜ KISIM (Şiran Mustafa Beyaz Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmet Alımı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Şiran Mustafa Beyaz Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı.

Öğün

23800,000

4. KISIM (D – DÖRDÜNCÜ KISIM (İrfan Can Köse Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmet Alımı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İrfan Can Köse Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı.

Öğün

11900,000

5. KISIM (E - BEŞİNCİ KISIM (Kürtün Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmet Alımı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kürtün Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı.

Öğün

11900,000

6. KISIM (F - ALTINCI KISIM (Torul Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmet Alımı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Torul Meslek Yüksekokulu Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı.

Öğün

10200,000

Şeklinde belirtildiği,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin; Maaşları (Ücretleri), Yiyecek Bedelleri, Giyecek Bedeleri (Teknik Şartnamede belirtilen İş Kıyafetleri), Ulaşım (Personelin işyerine geliş gidiş masrafları) ile ile İş Kanunu ve SGK mevzuatı gereğince personele ödenemesi gereken hertürlü ücretler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 1 (Bir) ”

Şeklinde,

Teknik şartnamenin 1 inci kısım 1 inci bölümünde eğitim - öğretim dönemi süresince çalıştırılacak toplam personel sayısı ve çalışma dönemlerine ilişkin olarak; “

KAMPÜS ADI

Gıda

Mühendisi

Baş Aşçı

Aşçı

Aşçı Yardımcısı

Garson

Bulaşıkçı

TOPLAM

Gümüşhane Üniversitesine bağlı Sosyal Tesis Binasında bulunan Merkez Mutfak, Zemin Kat ve 1. Kat Öğrenci Yemekhaneleri

1

1

5

3

4

4

18 Kişi

GENEL TOPLAM

18 kişi

Hizmet süresince toplam 18 (On Sekiz) personel çalıştırılacaktır.

- Eğitim Öğretim Dönemi süresince [ (02.01.2012 – 20.01.2012) – (13.02.2012 – 08.06.2012) – (17.09.2012 – 31.12.2012) ] tarihleri arasında öğrenciler için yemek hizmet süresi olan 170 (Yüz Yetmiş ) iş günü boyunca, günlük yemek yiyecek öğrenci sayısı Öğlen 900 (Dokuz Yüz), Akşam 600 (Altı Yüz) kişi toplamda 1.500 (Bin Beş Yüz) kişi olarak hesaplanmıştır.

- 5179 Sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun ile bu kanuna dayanılarak çıkarılan Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik hükümleri gereğince Yüklenici tarafından bu kısım kapsamında Sorumlu Yönetici olarak 1 (Bir) adet Gıda Mühendisi çalıştırılacaktır.

- Eğitim Öğretim Dönemi süresince, Yüklenici tarafından yemeğin pişirilmesi, dağıtılması, servisi ve servis sonrası yemekhanelerin temizlenmesi ve bulaşıkların yıkanması için 1 (Bir) Gıda Mühendisi, 1 (Bir) Baş Aşçı, 5 (Beş) Aşçı, 3 (Üç) Aşçı Yardımcısı, 4 (Dört) Garson, 4 (Dört) Bulaşıkçı olmak üzere yemek hizmeti süresince toplam 18 (On Sekiz) personel çalıştırılacaktır.

- Yukarıda belirtilen eğitim-öğretim dönemi süresince (02 Ocak 2012 – 20 Ocak 2012), (13 Şubat 2012– 08 Haziran 2012) ve (17 Eylül 2012 – 31 Aralık 2012) tarihleri arasında Yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin tamamına ait SGK primleri puantaj kaydı tutulmadan tam olarak (ayda 30 gün) yatırılacaktır. ”

Teknik şartnamenin 1 inci kısım 2 nci bölümünde hizmet süresince çalıştırılacak toplam personel sayısı ve çalışma dönemlerine ilişkin olarak; “

KAMPÜS ADI

Aşçı

Aşçı Yardımcısı

Garson

Bulaşıkçı

TOPLAM

Gümüşhane Üniversitesine bağlı Sosyal Tesis Binasında bulunan 1. Kat Personel Yemekhanesi

2

1

2

1

6 Kişi

GENEL TOPLAM

6 Kişi

Hizmet süresince toplam 6 (Altı) personel çalıştırılacaktır.

Hizmet süresince (02.01.2012 – 31.12.2012) tarihleri arasında personel için yemek hizmet süresi olan 252 ( İki Yüz Elli İki ) iş günü boyunca, günlük yemek yiyecek personel sayısı Öğlen 200 (İki Yüz) kişi olarak hesaplanmıştır.

Hizmet süresince, Yüklenici tarafından yemeğin pişirilmesi, dağıtılması, servisi ve servis sonrası yemekhanelerin temizlenmesi ve bulaşıkların yıkanması için 2 (İki) Aşçı, 1 (Bir) Aşçı Yardımcısı, 2 (İki) Garson, 1 (Bir) Bulaşıkçı olmak üzere toplam 6 (Altı) personel çalıştırılacaktır.

Yukarıda belirtilen Hizmet süresince ( 02 Ocak 2012 – 31 Aralık 2012 ) tarihleri arasında Yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin tamamına ait SGK primleri puantaj kaydı tutulmadan tam olarak (ayda 30 gün) yatırılacaktır. ”

Şeklinde,

Düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden;

17.11.2011 tarihli ihale komisyonu tutanağında; ihale komisyonu tarafından isteklilerce verilen geçerli tekliflerin incelendiği ve ihalenin 1 inci kısmı ile 2 nci kısmı için verilen bazı teklif bedellerinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin çok altında olduğunun tespit edildiği, bu nedenle yaklaşık maliyet hesabında öngörülen ortalama % 5 firma kar payının yaklaşık maliyetlerden düşülmesi ile hesaplanacak tutarın % 90’ının aşırı düşük teklif sınır değeri olarak belirlenmesi sonucunda ihalenin 1 inci kısmı için aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 1.285.480,53 TL, ihalenin 2 nci kısmı için aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin ise 440.192,47 TL olarak belirlendiği, bu kapsamda ihalenin 1 inci kısmına sınır değer altında teklif veren 4 istekli ile 2 nci kısmına sınır değer altında teklif veren 1 isteklinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59 uncu maddesi uyarınca, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamına alınmasına karar verildiği,

İdarenin 17.11.2011 tarihli ve 806 sayılı yazısında; başvuru sahibi Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 1 inci kısmına ilişkin teklifinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirildiği, bu bağlamda;

1. Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik maliyetleri,
• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personele verilecek hizmet içi eğitim maliyetleri,
• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personele verilecek yol, yemek, giyim maliyetleri,
• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin hizmet süresince ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde ve sürelerde yaptırılacak portör muayene maliyetleri,
• Hizmet süresince ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde ve sürelerde yaptırılacak olan rutin yemek analiz maliyetleri,
• Hizmet süresince ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde ve sürelerde yaptırılacak olan iş yeri ilaçlama maliyetleri,
• Hizmet kapsamında yemeğin üretimine yönelik gramaj listeleri ve haftalık menü sıklıkları dikkate alınarak hazırlanan hammadde maliyetleri,
• Hizmet kapsamında yemeğin pişirilmesine ait maliyetler,
• Hizmet kapsamında yemeğin pişirilmesine ait tüp gaz veya doğalgaz maliyetleri,
• Hizmet kapsamında yemeğin üretim ve servisi için kullanılacak elektrik ve su maliyetleri,
• Hizmet kapsamında ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde kullanılacak olan demirbaş kullanım maliyetleri,
• Hizmet verilecek alanların temizlik maliyetleri,
• Hizmet kapsamındaki yemeğin üretiminde kullanılacak hammaddelerin il dışından getirilmesinin öngörüldüğü durumlardaki nakliye maliyetleri,

1. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
2. Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususları ile teklifinde önemli olduğunu tespit ettikleri bileşenleri belgelendirerek en geç 24.11.2011 tarihine kadar idareye açıklama sunmasının istendiği,

28.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararında;

Fiyat teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen ve kendilerinden açıklama istenen isteklilerden yalnızca Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Tur. ve Nak. Servis ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından belirtilen süre sonunda idareye aşırı düşük teklif açıklama dosyası sunulduğu,

Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarda, ihale dokümanında 1 inci kısım 1 inci bölüm kapsamında çalıştırılması öngörülen 18 personelden 1 kişinin gıda mühendisi olacağı ve 5179 sayılı Kanun kapsamında sorumlu yönetici olarak çalıştırılacağı hususunun işçilik hesaplamada göz önünde bulundurulmadığı ve diğer 17 kişinin teknik şartname gereği SGK primlerinin 30 gün üzerinden eksik gün bildirimi yapılmadan tam çalıştırılacağı hükmü göz ardı edilerek sadece iş günlerinin dikkate alındığı ve buna göre işçilik maliyeti eksik hesaplandığından, anılan isteklinin teklifine ilişkin açıklamaları ihale komisyonunca uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesine karar verildiği,

Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Tur. Ve Nak. Servis ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalar ihale komisyonunca yeterli görülerek ihalenin 1 inci kısmının üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Başvuru sahibi, Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında;

• Personel yemek hizmetine ilişkin 6 personelin ücretinin KİK işçilik modülü ile hesaplandığı, bu tutara yol, yemek ve giyim maliyetlerinin de eklendiği,

• Öğrenci yemek hizmetine ilişkin 17 personel ile sorumlu yönetici gıda mühendisine ait personel ücretinin toplam 18 personel için asgari ücret üzerinden KİK işçilik modülü ile hesaplandığı, işçilik ücretinin çalışılacak dönemler itibariyle 15 gün, 83 gün ve 72 gün üzerinden kısmi hesaplandığı, bu tutara yol, yemek ve giyim maliyetlerinin de eklendiği,

• Yemeğin üretimine yönelik gramaj listeleri ve haftalık menü sıklıkları dikkate alınarak hazırlanan hammadde maliyetlerine ilişkin olarak, ihale dokümanında istenen 10 adet menünün hammade maliyetlerinin Ankara Ticaret Borsasının 01.10.2011-31.10.2011 tarihlerine ilişkin bülten fiyatları ile tevsik edildiği ve ortalama menü maliyeti toplam öğün sayısı ile çarpılarak yemek girdi maliyetine ulaşıldığı,

• Hizmet içi eğitim ve yemek analiz giderinin idareden alınan aylık maliyet tahminleri üzerinden hesaplanarak teklif bedeline dahil edildiği,

• Temizlik malzemesi, bardak su gideri ile ekmek giderinin, ilaçlama gideri ve portör muayene giderinin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı proforma faturalar ile tevsik edildiği, proforma faturalarda “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının bulunduğu,

• Elektrik, su ve tüp giderinin ara saat ölçümleri ile miktarı hesaplanarak güncel fiyatlar ile tevsik edildiği,

• Hizmet kapsamında ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde kullanılacak olan demirbaş kullanım maliyetlerine ilişkin olarak, tedarikçi firmalardan alınan proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylarının olduğu, mutfak malzeme ve ekipmanlarının aylık bakım ve onarımına ilişkin proforma faturada “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının bulunduğu,

• Hammadde nakliye giderinin, şehirlerarası mesafeler, firmaya ait nakliye aracına ilişkin ruhsat ile aracın ortalama yakıt tüketimi ve mazot yakıt bedeli üzerinden hesaplandığı,

• Sözleşme gideri olarak (karar pulu, damga vergisi ve KİK payı) 15.808,95 TL’nin teklif bedeline dahil edildiği,

• Teklif bedeline 27.917,48 TL kar eklendiği,

Görülmüştür.

İdari şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33 üncü maddesinde;

“ 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler esas alınacaktır. ” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

79.5 Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ”

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İdarece tesis edilen işlemler yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; başvuru sahibi, Kölemenoğlu Gıda Madd. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hayv. Temz. ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında, idarece açıklama istenen tüm hususlarda açıklama yapılmakla birlikte, çalıştırılacak personelin işçilik maliyetlerine ilişkin olarak; idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde, yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin, maaşları, yiyecek bedelleri, giyecek bedelleri, ulaşım bedelleri ile İş Kanunu ve SGK mevzuatı gereğince personele ödenmesi gereken her türlü ücretlerin teklif fiyata dahil olduğu, teknik şartnamenin 1 inci kısım 1 inci bölümünde, yemek hizmetinde toplam 18 personelin eğitim öğretim dönemi süresince (02.01.2012 – 20.01.2012) – (13.02.2012 – 08.06.2012) – (17.09.2012 – 31.12.2012) tarihleri arasında 170 iş günü çalıştırılacağı, belirtilen tarihler arasında yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin tamamına ait SGK primlerinin puantaj kaydı tutulmadan tam olarak (ayda 30 gün) yatırılacağı belirtildiği halde, öğrenci yemek hizmetinde çalışacak sorumlu yönetici gıda mühendisi de dahil 18 personelin işçilik ücretinin asgari ücret üzerinden hesaplanması uygun görülmekle birlikte süre yönünden 170 takvim günü için işçilik hesaplanmasının teknik şartnemeye aykırı olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan mevzuatta ihale komisyonu tarafından tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması ve onaylanması süreçlerinde isteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilebileceği, ancak; bu açıklamanın, hiçbir şekilde ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemeyeceği ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmekte olup, bu durumda ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunan Kamu İhale Kurumu tarafından idarece düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenebilmektedir.

Sonuç olarak, tekliflerin alınmasından ihalenin sonuçlandırılmasına kadar hiç bir aşamada kamu yararı gözetilerek tekliflerin düzeltilmesi mümkün olmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 16 ncı maddesinde;

“ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin 1inci kısmı için idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin 1.503.486,00 TL olduğu, Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının ise 1.544.610,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 2,74 (yaklaşık maliyetten 41.124,00 TL fazla) üzerinde olduğu, ihale komisyonu tarafından, idarenin bütçesinin kendi gelirlerine dayalı olduğu ve yıl içinde bütçelerine ödenek aktarımı mümkün olduğu göz önüne alınarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda, anılan isteklinin ikinci avantajlı teklif sahibi olmasına karar verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Turz. ve Nak. Tem. Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmesi üzerine istekliden;

• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik maliyetleri,
• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personele verilecek hizmet içi eğitim maliyetleri,
• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personele verilecek yol, yemek, giyim maliyetleri,
• Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin hizmet süresince ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde ve sürelerde yaptırılacak portör muayene maliyetleri,
• Hizmet süresince ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde ve sürelerde yaptırılacak olan rutin yemek analiz maliyetleri,
• Hizmet süresince ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde ve sürelerde yaptırılacak olan iş yeri ilaçlama maliyetleri,
• Hizmet kapsamında yemeğin üretimine yönelik gramaj listeleri ve haftalık menü sıklıkları dikkate alınarak hazırlanan hammadde maliyetleri,
• Hizmet kapsamında yemeğin pişirilmesine ait maliyetler,
• Hizmet kapsamında yemeğin pişirilmesine ait tüp gaz veya doğalgaz maliyetleri,
• Hizmet kapsamında yemeğin üretim ve servisi için kullanılacak elektrik ve su maliyetleri,
• Hizmet kapsamında ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde kullanılacak olan demirbaş kullanım maliyetleri,
• Hizmet verilecek alanların temizlik maliyetleri,
• Hizmet kapsamındaki yemeğin üretiminde kullanılacak hammaddelerin il dışından getirilmesinin öngörüldüğü durumlardaki nakliye maliyetleri,

Hususları ile teklifinde önemli olduğunu tespit ettikleri bileşenleri belgelendirerek en geç 24.11.2011 tarihine kadar idareye açıklama sunulması istenmiştir.

İhalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Turz. ve Nak. Tem. Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında;

• Sorumlu yönetici gıda mühendisi hariç personel ücretinin 8 ay sigortalı olarak asgari ücret üzerinden hesaplandığı, sorumlu yönetici gıda mühendisinin ücretinin 8 ay sigortalı olarak Gıda Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücret üzerinden hesaplandığı, personel ücretinin üzerine yol, yemek ve giyim maliyetlerinin de eklendiği,

• Yemeğin üretimine yönelik gramaj listeleri ve haftalık menü sıklıkları dikkate alınarak hazırlanan hammadde maliyetlerine ilişkin olarak, tedarikçi firmalardan alınan proforma faturalar ile fiyatların tevsik edildiği, fiyatlara nakliyenin dahil olup, proforma faturaların serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olduğu ve üzerlerinde “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliye/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının bulunduğu,

• Hizmet içi eğitim giderinin Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğünden alınan fiyatlar ile tevsik edildiği,

• Yemek analiz giderinin Trabzon Valiliği Halk Sağlığı Laboratuarı Müdürlüğünden alınan fiyat ile tevsik edildiği,

• Elektrik ve su giderinin Çoruh Elektrik ve Belediyeden alınan fiyatlar ile tevsik edildiği,

• Temizlik malzemesi, bardak su, ekmek, tüp, ilaçlama ve portör muayene giderinin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı proforma faturalar ile tevsik edildiği, proforma faturaların üzerlerinde “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliye/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının bulunduğu,

• Teklif bedeline demirbaş kullanım maliyetinin eklendiği,

• Günlük alınacak ürünler Gümüşhane ilinden alınacağından nakliye masrafı öngörülmediği,

• Sözleşme gideri olarak (karar pulu, damga vergisi ve KİK payı) 17.405,36 TL’nin teklif bedeline dahil edildiği,

• Teklif bedeline 14.848,96 TL kar eklendiği,

Görülmüştür.

Yapılan inleme sonucunda ihalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Turz. ve Nak. Tem. Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuat uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi