KİK Kararı: 2012/UH.III-975

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-975
BAŞVURU SAHİBİ:
Sezen Yavuz Lpg.Elk.İnş.San.Tic.Ltd.Şti., 1429. Cad. No : 34/1 Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Boğaziçi Elektrik Dağıtım Aş Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Caddesi No:21 34437 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/74287 İhale Kayıt Numaralı "G.O.Paşa - Beyazıt İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2.İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme Ve Enerji Açma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.-101.04-.H.[336].(0302)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğütarafından 04.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “G.O.Paşa - Beyazıt İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme ve Enerji Açma İşi” ihalesine ilişkin olarak Sezen Yavuz LPG. Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.01.2012tarih ve 2657sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlenen On Görüntü Sanatları Yap. Yön. Ltd. Şti.’nin, idarece aynı gün yapılan 2011/74280 İKN’li ihalede teklifinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı gerekçeyle bu ihalede de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Beypınarlılar Tur. İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik olarak idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusuna karşı idarece herhangi bir inceleme yapılmadan, Kurulun 2011/UH.III.3738 sayılı kararı uyarınca ihalenin sonuçlandırıldığının belirtildiği, anılan Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bir inceleme ve tespit yapılmadığı, dolayısıyla bu hususta Kurul iradesinin bulunmadığı, bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibince Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde, ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlenen On Görüntü Sanatları Yap. Yön. Ltd. Şti.’nin teklifinin, idarece aynı gün yapılan 2011/74280 İKN’li ihalede uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı gerekçeyle bu ihalede de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmekle birlikte, incelemeye konu ihalede söz konusu isteklinin teklifinin hangi gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda somut bir iddiaya yer verilmediği tespit edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu 09.01.2012 tarihli şikâyet dilekçesinde; On Görüntü Sanatları Yap. Yön. Ltd. Şti.’nin 2011/74280 İKN’li ihale için yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının, teknik şartnamenin 6.3.2 nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bilgisine yer verildiği ve devamında, aynı düzenlemeleri içeren ihale dokümanı ile sonuçlandırılan söz konusu ihalede de aynı gerekçeyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasına ilişkin incelemenin de bu çerçevede yapılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, geçerli teklifler belirlendikten sonra teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilenlerden teklifte önemli görülen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde de, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklamasına yer verilmiştir.

Personel çalıştırılmasına dayalı incelemeye konu ihalede kârsız yaklaşık maliyetin 5.150.019,80 TL ve ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlenen On Görüntü Sanatları Yap. Yön. Ltd. Şti.’nin teklifinin 5.319.810,00 TL olduğu dikkate alındığında, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca adı geçen isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle 2011/74280 İKN’li ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilen ve aynı gerekçeyle söz konusu ihalede de teklifinin uygun görülmemesi gerektiği iddia edilen On Görüntü Sanatları Yap. Yön. Ltd. Şti.’nin teklifinin, yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağından ve buna uygun olarak idare tarafından da söz konusu istekliden açıklama istenmediğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme bırakılamayacağı, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyete konu ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, Penta İnş. Elk. Malz. Mak. San. Tic. Ltd. & Ceyser Enr. İnş. Turz. Bil. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aksöz Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Beltur Tur. Taş. Oto. Gıda Ürn. Tem. Hizm. İlet. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin teklif mektupları ekinde sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Geçerli teklifler üzerinden idarece yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru sahibi Sezen Yavuz LPG Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kırmanlar Turz. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. & Akın Kayhan / Kayhan Elkt. İş Ortaklığı, Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Oto. Elkt. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti ve Sistem Enr. San. Tic. A.Ş. olmak üzere 4 isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin ihale komisyonu tarafından değerlendirilmesi neticesinde 27.09.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile sunulan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin Sezen Yavuz LPG Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibinin Kırmanlar Turz. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. & Akın Kayhan / Kayhan Elkt. İş Ortaklığı olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kesinleşen ihale komisyonu kararına karşı Beypınarlılar Tur. İnş. Ltd. Şti. tarafından 20.10.2011 ve 01.01.2011 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçelerle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, belirtilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespitiyle 14.11.2011 tarih ve 2011/UH.III-3738 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

Ayrıca 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde belirtilen itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleme yapılmış ve bu kapsamda Sistem Enr. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, Baranlar Elk. İnş. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin de, kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği tespit edilmiş ve bu hususlara anılan Kurul kararında yer verilmiştir.

Beypınarlılar Tur. İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının 27.09.2011 tarihli ihale komisyonunca uygun bulunduğu, eşit muamele ilkesi açısından Kurumca yapılan inceleme neticesinde de, yapılan açıklamaların ve sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, bu bakımdan adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu hususta ayrıca bir bilgi ve değerlendirmeye Kurul kararında yer verilmemiştir. Nitekim söz konusu Kurul kararının (B) kısmında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye yer verildiği açıkça belirtilmiştir. Başka bir ifadeyle, mevzuata aykırı olduğu tespit edilen işlemlere ilişkin olarak gerekli açıklama ve tespitlere Kurul kararında yer verilmiş, ancak mevzuata uygun olduğu tespit edilen işlemlere ilişkin bir açıklamaya Kurul kararında yer verilmemiştir. Dolayısıyla yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunan Baranlar Elk. İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğuna ilişkin bir ifadeye Kurul kararında ayrıca yer verilmemiş olması, bu isteklinin açıklamasının incelenmediği ve bu yönde Kurul iradesinin bulunmadığı anlamına gelmemektedir.

Bu bağlamda Beypınarlılar Tur. İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmasına ilişkin idarece tesis edilen işlemde, 14.11.2011 tarih ve 2011/UH.III-3738 sayılı Kurul kararı ile herhangi bir aykırılık bulunmadığından, adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu itibarla Kurul kararına itiraz mahiyetindeki incelemeye konu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi