KİK Kararı: 2012/UH.III-973

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-973
BAŞVURU SAHİBİ:
Egt Kurumsal Destek Hizmetleri İnş. Turizm Sağlık San. Ve Tic. Ltd. Şti., Göztepe Mah. Begonya Cad.Göksuevleri Sitesi A 43 B Villa Anadoluhisarı İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seydişehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Hacıseyıtalı Mh 233 Sk 3 42370 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/193281 İhale Kayıt Numaralı "44 Personel Ve 11 Araç İle 30 Ay Süreli ;Seydişehir Belediye Başkanlığı Sınırları İçerisindeki Tüm Katı Atıklar, Organik Atıklar, Pazar Yerlerinin El İle Süpürülmesi, Ana Arterlerin Makine İle Süpürülmesi, Konteynırların Yıkanması Hizmet İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[256].(0266)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Seydişehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 30.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “44 Personel ve 11 Araç ile 30 Ay Süreli; Seydişehir Belediye Başkanlığı Sınırları İçerisindeki Tüm Katı Atıklar, Organik Atıklar, Pazar Yerlerinin El ile Süpürülmesi, Ana Arterlerin Makine ile Süpürülmesi, Konteynırların Yıkanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak EGT Kurumsal Destek Hiz. İnş. Turz. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2012tarih ve 1950sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerin götürü bedel üzerinden alındığı ihalede, sözleşme tasarısının 12 nci maddesinde yer alan, hak edişlerin, belediyenin maddi imkanları doğrultusunda 90 (doksan) takvim günü içerisinde ödeneceğine ilişkin düzenlemenin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırı olduğu yönünde idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, işin süresi, ülkenin ekonomik durumu ve belediyenin yapmış olduğu yatırımlar gibi hususların gözetilmesi suretiyle, ödemeler bakımından yaşanabilecek gecikmelerin önceden bildirilmesi amacıyla sözleşme tasarısında söz konusu düzenlemeye yer verildiğinin belirtildiği, bu durumun, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 4 üncü maddesinde yer alan, sözleşme uygulamasında tarafların eşitliğine ilişkin ilkeye aykırılık teşkil ettiği,

2. Fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılara ait toplamın idari şartnamenin 46 ncı maddesine göre 1.00, sözleşme tasarısının 7 nci maddesine göre ise 1.002 olduğu, bu çelişki için idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, sözleşme tasarısında, amortisman ağırlık oranını temsil eden d katsayısının, 0.130 yerine sehven 0.132 şeklinde yazıldığının belirtildiği ancak bu durumun işin gerçekleştirilmesini etkileyeceği dikkate alındığında, zeyilname düzenlenmeden ihalenin gerçekleştirilmesinin yerinde olmadığı,

3. Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; “İdare, yükleniciye Fen faaliyetlerini sürdürebilmesi için, uygun bulacağı bir alanı 1.250,00 (Bin İki Yüz Elli ) TL karşılığında tahsis edecektir.” düzenlemesine yer verildiği, tekliflerin oluşturulmasında, belirtilen tutarın aylık, yıllık ya da işin süresi boyunca mı olacağına ilişkin belirsizliğe yönelik şikâyetlerine, idarenin ihale tarihinden sonra bildirdiği cevabı ile, söz konusu sürenin aylık olarak esas alınacağının belirtildiği, bu durumun, ihalede tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını ve aşırı düşük tekliflerin açıklanmasını güçleştirdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme tasarısının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12 nci maddesinde; “…Sözleşme bedeli Seydişehir Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünce aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir. Hakediş raporları bu sözleşmenin eki olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen esaslar çerçevesinde kanuni kesintilerde yapılarak her ayın ilk beş günü içinde düzenlenir. Hazırlanan hakediş raporları idarece onaylandıktan sonra 30 (otuz) gün içerisinde tahakkuka bağlanarak belediyenin maddi imkânları doğrultusunda 90 (Doksan) takvim gün içerisinde ödenir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42 nci maddesinde; “ a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

…

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

2-Toplam Bedel Üzerinden Götürü Bedel Sözleşmelerde;

Yüklenicinin yapacağı iş götürü olarak bölümler halinde teslim alınacaksa hakediş raporları, ilgili bölümlerin tamamlanmasından sonra sözleşmesinde yazılı esaslara göre düzenlenir. Bu hakediş raporlarının imzalanma, düzeltme ve ödemeleri yukarıdaki (1) numaralı bentte yazılı hükümlere göre yapılır… ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan hüküm çerçevesinde, işin ifası sırasında yükleniciye, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümlerine göre ödeme yapılacağı dikkate alındığında, ihaleye ilişkin sözleşme tasarısında, mevzuatta öngörülen sürenin idarece aşılmasına olanak tanıyan bir düzenlemeye ve yetkiye yer verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin sözleşme tasarısının 8.2 nci maddesinde; “ İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa) ” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların 7 nci maddesinde, a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarından biri, birkaçı veya tamamının, ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde ihaleden önce idarece belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. İhaleye ilişkin idari şartnamenin 46 ncı maddesine göre, sabit katsayıların toplamının 1’e eşit olduğu ve d katsayısının 0.130 şeklinde belirlendiği, sözleşme tasarısının 7 nci maddesine göre, sabit katsayıların toplamının 1.002’ye eşit olduğu ve d katsayısının 0.132 şeklinde belirlendiği görülmüştür. Belirtilen hususlar çerçevesinde, idari şartname düzenlemesinin dikkate alınmasının gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu düzenlemeye ilişkin olarak, ihale sürecinde yapılan başka bir itirazen şikâyet başvurusu kapsamında, Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.III-723 sayılı kararı ile; “…teklif fiyata dahil bir masraf kaleminin yalnızca teknik şartnamede yer almasının tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil etmeyeceği, ancak, bu durumda, söz konusu düzenlemenin de tereddütten uzak, kesin bir şekilde yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, işin süresinin 30 ay olduğu ihalede, teknik şartnamenin ilgili maddesinde yer alan mevcut düzenlemeye göre, ihaleye katılacak olanlara, 1.250,00 TL’nin aylık olarak ya da işin süresi boyunca mı öngörüleceği hususunun açıklanmamasının, tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi bir şekilde oluşturulmasına etki edecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuruya konu ihale, Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.III-723 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.III-723 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi