KİK Kararı: 2012/UH.III-961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-961
BAŞVURU SAHİBİ:
Harmanşa İnş.Nak.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Atatürk Bulvarı 2 Stad Apt. kat : 8 No : 16 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Öğretmenevi Ve Akşam Sanat Okulu-, Akarbaşı Mah. Atatürk Bulvarı 82 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177796 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Ve Destek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[348].(0169)/2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir Öğretmenevi ve Akşam Sanat OkuluMüdürlüğü tarafından 06.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik ve DestekHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2012tarih ve 2776sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İlgili belgelerin gönderilmesi suretiyle, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere;

Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Tem. Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.- Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının açıklaması ile ilgili mükellefin (Suat Elçi, Elçi Kağıt Amblaj Temizlik Tekstil) bağlı olduğu (Ulus) Vergi Dairesine,

Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Üretim Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Gürsel Er, Oskar İnş. Tem. Teks. Ürünleri) bağlı olduğu (Yenimahalle) Vergi Dairesine,

Harmanşa İnş. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Has Toptan Perakende Giyim) bağlı olduğu (Şanlı Urfa) Vergi Dairesine,

Tünta Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Nurettin Çetinbaş) bağlı olduğu (Bozüyük) Vergi Dairesine,

Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili isteklinin bağlı olduğu (Irmak, Kırıkkale) Vergi Dairesine,

FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Ant. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükelleflerin (ZRY İnş. Teks. Tem. Med. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.) bağlı oldukları (Muş) Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu işin ihale dokümanında düzenlendiği şekilde gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında, “… ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren 1. ve 2. firmaların aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben sundukları belgelerin … Kamu İhale Genel Tebliğine … uygun olduğu …” belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” 79 uncu maddesinde,

“…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesi,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Temizlik ve Destek

b) Miktarı ve türü:

Eskişehir Öğretmenevi hizmet binasında temizlik ve destek hizmetlerinin 12.01.2012-11.01.2013 tarihleri arasında 38 ( Otuzsekiz ) personel ile yürütülmesi işidir.

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi,

“…

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Resepsiyon Hizmetleri Görevlisi 5 (Beş) personel için Asgari Ücretin % 20 Fazlası üzerinden hesaplanacaktır.

2. Kasiyer Hizmetleri Görevlisi 2 (İki) personel için Asgari Ücretin % 10 Fazlası üzerinden hesaplanacaktır.

3. Muhasebe İşlem Elemanı 1 (Bir) personel için Asgari Ücretin % 50 Fazlası üzerinden hesaplanacaktır

4. Muhasebe Önkasa Elemanı 1 (Bir) personel için Asgari Ücretin % 20 Fazlası üzerinden hesaplanacaktır.

5. Aşçı 1 (Bir) personel için Asgari Ücretin % 40 Fazlası üzerinden hesaplanacaktır.

6.Bilgi İşlem Elemanı 1 (Bir) personel için Asgari Ücretin % 30 Fazlası üzerinden hesaplanacaktır.

7. Temizlik ve Destek personeli 27 (Yirmi yedi) personel asgari ücret üzerinden hesaplanacaktır.

8. 2012 Yılı Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller ile Yılbaşı çalışması olarak 14 (Ondört) Gün öngörülmüştür. İdarede istihdamı yapılacak olan 38 (otuz sekiz) personel için Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller ile Yılbaşı çalışması yukarıda belirtilen Asgari ücret artışları ve Asgari ücretler üzerinden hesaplanarak verilecek ve ücret bordrolarında gösterilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1. Personelin yemek ihtiyaçları idare tarafından karşılanacaktır. İstekliler Tekliflerine yemek bedeli dahil etmeyecektir.

2.Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (3,50- TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir

…

25.3.4. Diğer giderler:

Personele verilecek Kıyafetlerin nitelikleri, sayıları ve özellikleri Teknik Şartnamenin 3.2. maddesinde belirtilmiştir. İstekliler Kıyafet bedellerini teklif fiyata dahil edecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Genel temizlik ve Destek Personelleri için kısa vadeli Sigorta pirim oranı 1,5 (Bir buçuk) olarak tespit edilmiştir.”

Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri,

“1. Resepsiyon Hizmetleri Görevlisi (Asgari Ücretin % 20 Fazlası verilecektir) (5 kiş x 12 ay)

2. Resepsiyon Hizmetleri Görevlisi Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (5 kişi x14 gün)

3. Kasiyer Görevlisi (Asgari Ücretin % 10 Fazlası verilecektir) (2 kişi x12 ay)

4. Kasiyer Görevlisi Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (2 kişi x 14 gün)

5. Muhasebe İşlem Elemanı (Asgari Ücretin % 50 fazlası verilecektir) (1 kişi x 12 ay)

6. Muhasebe İşlem Elemanı Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (1 kişi x 14 gün)

7. Muhasebe Ön Kasa Elemanı (Asgari Ücretin % 20 fazlası verilecektir) (1 kişi x 12 ay)

8. Muhasebe Ön Kasa Elemanı Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (1 kişi x 14 gün)

9. Aşçı (Asgari Ücretin % 40 Fazlası verilecektir) (1 kişi x 12 ay)

10. Aşçı Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (1 kişi x 14 gün)

11. Bilgi İşlem Elemanı (Asgari Ücretin % 30 Fazlası verilecektir) (1 kişi x 12 ay)

12. Bilgi İşlem Elemanı Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (1 kişi x 14 gün)

13. Genel Temizlik ve Destek Hizmetleri Personeli (27 kişi x 12 ay)

14. Genel Temizlik ve Destek Hizmetleri Personeli Ulusal bayram,Resmi tatiller ve yılbaşı çalışması (27 kişi x 14 gün)”

Teknik şartnamede giyim malzemeleri,

“…

3.2. Personele Aşağıda listesi verilen Kıyafet ve Özellikleri belirtilen kıyafet verilecek, Kıyafet bedelleri Teklif fiyata dâhil edilecektir.

1. Erkek takım elbise (18 takım, gabardin kumaştan siyah renk)

2. Erkek gömleği (18 adet, pamuklu kumaştan beyaz renk)

3. Bayan takım elbise (20 takım, gabardin kumaştan siyah renk)

4. Bayan gömleği (20 adet, pamuklu kumaştan beyaz renk)

5. Erkek ayakkabı (18 çift, siyah renk deri, kösele tabanlı)

6. Bayan ayakkabı (20 çift, siyah renk deri, kösele tabanlı)

…”

Şeklinde düzenlenmiştir.

İdarece yaklaşık maliyet, 584.494,66 TL idari şartnamede belirtilen yol ve %3 sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı, 6.238,97 TL (= 38 kişi x 164,18 TL) giyim bedeli, 59.073,63 TL (%10) firma kârı toplamı olarak 649.806,99 TL tutarında hesaplanmıştır.

İdarece yaklaşık maliyetten daha düşük fiyat teklif eden tüm isteklilerden, 07.12.2011 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Tem. Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.- Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması yazısıekinde, bir adet maliyet analiz tablosu, 7 adet işçilik hesaplama modülü çıktısı, giyim bedeline ilişkin bir adet proforma fatura ve bir adet tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklamaya ilişkin Ek-O.5 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmuştur.

Anılan isteklinin açıklamasının incelenmesi sonucunda;

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemesi esas alınarak 26 gün ve 3,50 TL esas alınarak yol bedeli dahil giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 584.494,66 TL olarak hesaplandığı,

Giyim bedelinin % 3 sözleşme ve genel giderler dahil 3,13 TL olarak öngörüldüğü ve giyim bedelini tevsik etmek için Elçi Kağıt Ambalaj Temizlik Tekstil- Suat Elçi tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı konumundaki Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 05.12.2011 tarihli proforma faturanın sunulduğu;

Bahse konu proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olarak satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda belirtilmesi gereken beyanın bulunduğu,

Proforma faturadaki birim satış tutarının, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5)yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,

Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, anılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olarak meslek mensubu tarafından düzenlendiği ve her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelendiği anlaşılmıştır.

Bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca,

20.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Üretim Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması yazısıekinde, bir adet teklif bileşenleri tablosu, 8 adet işçilik hesaplama modülü çıktısı, giyim bedeline ilişkin bir adet proforma fatura ve bir adet tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklamaya ilişkin Ek-O.5 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin açıklamasının incelenmesi sonucunda;

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemesine göre 26 gün ve 3,50 TL esas alınarak yol bedeli dahil giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 584.494,66 TL olarak hesaplandığı,

Giyim bedelinin % 3 sözleşme ve genel giderler dahil 4,31 TL olarak öngörüldüğü ve giyim bedelini tevsik etmek için Oskar İnş. Tem. Teks. Ürünleri–Gürsel Er tarafından Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Üretim Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 05.12.2011 tarihli proforma faturanınsunulduğu;

Bahse konu proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olarak satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda belirtilmesi gereken beyanın bulunduğu,

Proforma faturadaki birim satış tutarının, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5)yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,

Maliyet satış tutarı tespit tutanağının, anılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olarak meslek mensubu tarafından düzenlendiği ve her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelendiği anlaşılmıştır.

Bu bakımdan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Teklif fiyatı bileşenleri arasında yer alan giyim bedeline ilişkin giderleri Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine uygun olarak açıklayan söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Bununla birlikte,

Giyim bedeline ilişkin olarak sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirildiğinden,

Söz konusu belgelerin gönderilmesi suretiyle, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere;

Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Tem. Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.- Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklaması ile ilgili mükellefin (Suat Elçi, Elçi Kağıt Amblaj Temizlik Tekstil) bağlı olduğu (Ulus) Vergi Dairesine,

Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Üretim Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Gürsel Er, Oskar İnş. Tem. Teks. Ürünleri) bağlı olduğu (Yenimahalle) Vergi Dairesine,

bildirilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İdarece teklif fiyatı yaklaşık maliyetten daha düşük olmakla birlikte yaklaşık maliyetin kâr hariç tutarından daha yüksek fiyat teklif eden isteklilerden (Uça Özel Sağ. Hiz. Bil. Dağ. Taş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Işılsu İnş. Tur. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Kayabey İnş. Tur. Tem. Güv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.), teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklama istenmesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir” açıklamasına aykırıdır.

Dolayısıyla, teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olup aşırı düşük olmayan Uça Özel Sağ. Hiz. Bil. Dağ. Taş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nden teklif fiyatı hakkında açıklama istenmesi; Işılsu İnş. Tur. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Kayabey İnş. Tur. Tem. Güv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin de açıklama sunmadığı ve sunduğu açıklama mevzuata uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Bununla birlikte, anılan isteklilerin 10 isteklinin katıldığı ihalede en yüksek üç fiyat teklifini sundukları ve ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından, belirtilen aykırılığın ihale sonucuna ve esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Şikâyet konusu ile ilgili olarak yapılan değerlendirmeler doğrultusunda,

Teklif fiyatı bileşenleri arasında yer alan giyim bedeline ilişkin giderleri Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olarak açıklayan başvuru sahibi Harmanşa İnş. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti., Tünta Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti, FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Ant. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve Mercan Güv. Oto. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmakla birlikte;

Giyim bedeline (sırasıyla, sözleşme gideri hariç toplam 7,50 TL, 9,44 TL, 95 TL, 285 TL) ilişkin olarak sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşıldığından,

Söz konusu belgeleringönderilmesi suretiyle, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere;

Harmanşa İnş. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Has Toptan Perakende Giyim) bağlı olduğu (Şanlı Urfa) Vergi Dairesine,

Tünta Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Nurettin Çetinbaş) bağlı olduğu (Bozüyük) Vergi Dairesine,

Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili isteklinin bağlı olduğu (Irmak, Kırıkkale) Vergi Dairesine,

FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Ant. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükelleflerin (ZRY İnş. Teks. Tem. Med. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.) bağlı oldukları (Muş) Vergi Dairesine,

bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İlgili belgelerin gönderilmesi suretiyle, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere;

Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Tem. Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.- Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklaması ile ilgili mükellefin (Suat Elçi, Elçi Kağıt Amblaj Temizlik Tekstil) bağlı olduğu (Ulus) Vergi Dairesine,

Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yemek Üretim Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Gürsel Er, Oskar İnş. Tem. Teks. Ürünleri) bağlı olduğu (Yenimahalle) Vergi Dairesine,

Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Has Toptan Perakende Giyim) bağlı olduğu (Şanlı Urfa) Vergi Dairesine,

Tünta Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükellefin (Nurettin Çetinbaş) bağlı olduğu (Bozüyük) Vergi Dairesine,

Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili isteklinin bağlı olduğu (Irmak, Kırıkkale) Vergi Dairesine,

FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Ant. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması ile ilgili mükelleflerin (ZRY İnş. Teks. Tem. Med. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.) bağlı oldukları (Muş) Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu işin ihale dokümanında düzenlendiği şekilde gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Eskişehir Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından Genel Temizlik ve DestekHizmetleri işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetinasgari ücret vepiyasa araştırması sonucu bulunan birim fiyatlar esas alınarak toplam 649.806,99 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 38 personele verilecek giyim maliyetini toplam 6.238,97 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin (590.733,63 TL) altındaki teklifleri aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmuştur. Hesaplanabilir asgari işçilik maliyeti %3 sözleşme giderleri dahil 584.494,66 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 584.499,22 TL bedeli teklif eden Şampiyon firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 584.499,34 TL bedeli teklif eden Alperen firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ayrıca 584.504,02 TL bedeli teklif eden Harmanşa, 584.504,38 TL bedeli teklif eden Tünta, 584.596,16 TL bedeli teklif eden Kafkas Ay, 584.791,06 TL bedeli teklif eden FRS ve 589.054,66 TL bedeli teklif eden Mercan firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmuştur.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem daha doğrusu aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan firmaların açıklamalarının uygun olduğuna karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu söz konusu firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen Şampiyon firması açıklamasında; giyim için % 3 sözleşme giderleri dahil toplam 3,13 TL, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Alperen firması açıklamasında giyim için % 3 sözleşme giderleri dahil toplam 4,31 TL, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Harmanşa firması açıklamasında giyim için % 3 sözleşme giderleri hariç toplam 7,50 TL, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Tünta firması açıklamasında giyim için % 3 sözleşme giderleri hariç toplam 9,44 TL, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen FRS firması açıklamasında giyim için % 3 sözleşme giderleri hariç toplam 285 TL öngördüğü, açıklamada bulunan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Kafkas Ay ve Mercan firmalarının aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördükleri tutara ilişkin esas inceleme raporunda herhangi bir bilgiye yer verilmemiştir.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Şampiyon, Alperen, Harmanşa, Tünta ve FRS firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmaların sırasıyla giyim için teklif ettiği 3,13 TL, 4,31 TL, 7,50 TL, 285 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 6.238,97 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmaların (Şampiyon, Alperen, Harmanşa, Tünta ve FRS firmalarının) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

yukarda açıklandığı üzere esas inceleme raporunda, Kafkas Ay ve Mercan firmalarının giyim için teklif ettikleri bedele ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden bu firmaların tekliflerinin geçerli olup olmadığına ilişkin kanaatimizce herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Şampiyon, Alperen, Harmanşa, Tünta ve FRS firmalarının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi