KİK Kararı: 2012/UH.III-959

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-959
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgürtem Toplu Temz. Yemek İlaçlama Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti., ŞARKİYE MAHALLESİ FABRİKALAR SK. NO:4 KAT:4 D.7 (İŞ BANKASI ÜZERİ) ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğü, Inönü Mahallesi Trabzonspor Bulvari 61040 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178664 İhale Kayıt Numaralı "45 Adet Antrenör" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[364].(0026)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 09.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “45 Adet Antrenör” ihalesine ilişkin olarak Özgürtem Toplu Temz. Yemek İlaçlama Özel Güv. Toplu Taş. Hayv. İnş. Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 03.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.01.2012tarih ve 2935sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdarece yaklaşık maliyeti 1.259.505,99 TL olarak belirlenen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre idarece %15 kâr öngörülen ihalede kârsız yaklaşık maliyetin 1.095.222,23 TL olduğu, bu tutarın altında teklif veren Kutludağ İnş. Nak. Mad. Tem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Koçkaya İlaç İnş. Tem. Bilg. İş. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. Ve Tem. iz. Tic. Ltd. Şti. firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, eğer aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale sonuçlandırılmış ise de; anılan isteklilerin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, açıklamalarında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmediği ve son geçici vergi beyanname döneminde düzenlenmiş olan ilgili malların alış faturaları ile uyumlu olmadığı, bu hususun “Elektronik Beyanname Aracılık ve Sorumluluk Sözleşmesi” istenerek kontrol edilmesi gerektiği ve yetkisiz kişilerce onaylanan ve imzalanan belgeler geçersiz sayılarak ilgililer hakkında TÜRMOB’a ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2 ) Şikâyet konusu ihalede 1.126.980,00 TL fiyat teklifi sunan Muhtar İnşaat Turç Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. firmasının ihale konusu alanda faaliyet göstermediğinden istekli olarak ihaleye katılmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3 ) İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarlarının yeterli olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.1.a maddesinde ihale konusu hizmetin adının “45 Adet Antrenör” olduğu, idari şartnamenin ekinde hizmetin miktarı ve türünün;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Antrenör

Kişi

45,00

12,000

Şeklinde belirtildiği, 20.1 maddesine göre işin tamamı için teklif verilmesi gerektiği, 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin;

“ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yol, yemek ve giyim ücreti hariç; orta öğretim mezunları için asgari ücret, BESYO veya yüksek okul mezunları için ise asgari ücretin % 70 fazlası alınarak ücretlendirme yapılacaktır.Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İstekli tarafından her ay tüm Personele; kişi başı günlük brüt 4,50.-TL (DörtTürk Lirası Elli Kuruş) olmak üzere aylık 26 (Yirmialtı) gün üzerinden toplam 117,00.-(Yüz on yedi) TL. yemek ücreti nakdi olarak ödenecek ve çalışanların bordrolarında brüt tutar üzerinden gösterilecek ve tutar teklif bedeline dahildir.

İstekli her ay tüm Personele; kişi başı günlük brüt 3,00.-TL (Üç TL) olmak üzere aylık 26 (Yirmialtı) gün üzerinden toplam 78,00.- TL. (YetmişsekizTürklirası) yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve çalışanların bordrolarında brüt tutar üzerinden gösterilecek olup tutar teklif bedeline dahildir.

Giyim Bedeli ayni olarak öngörülecektir. ”

Şeklinde belirtildiği, sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde işin süresinin “ İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012 ” olarak belirtildiği,

Teknik şartnamenin “Kılık-Kıyafet” başlıklı 8 inci maddesinde;

“ Yüklenici tarafından 45 adet antrenöre eşofman ve spor ayakkabı ayni olarak tedarik edilecektir. ” düzenlemesinin bulunduğu,

Görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden;

21.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararında; ihaleye 6 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4 firmanın teklifinin aşırı düşük olarak belirlendiği, bu firmalara aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, idarenin 09.12.2011 tarihli ve 6954-6957 sayılı yazılarında; teklif fiyatlarının 4734 sayılı Kanun’un 37 nci maddesine göre değerlendirilmesi sonucunda yaklaşık maliyete göre aşırı düşük görüldüğü, bu düşüklüğe neden olan teklif tutarının esasını teşkil eden bileşenler ile açıklamaların belgeleriyle birlikte sunulmasının istendiği,

Kutludağ İnş. Nak. Mad. Tem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği,

Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Koçkaya İlaç İnş. Tem. Bilg. İş. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu,

İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalede en düşük teklifi veren Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz. Tic. Ltd. Şti. firmasının açıklamasının uygun bulunduğu, Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. ve Tem. iz.Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…. ” hükmü bulunmaktadır.

İdarece tesis edilen işlemler aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde; idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25 inci maddesinde antrenörlük işi için iki farklı işçilik ücreti öngörülmekle birlikte bu pozisyonlarda teklif edilmesi gereken işçi sayısının belirtilmemesi nedeniyle bir isteklinin düşük işçilik ücretine tabi personel teklif etmesinden dolayı daha düşük fiyat teklif edebildiği görüldüğünden, tekliflerin eşit koşullarda verilemediği ve bu nedenle de eşit koşullarda değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumun Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde yer alan eşit muamele, eşit koşullarda rekabet ilkelerine aykırı bir durum oluşturduğu, ayrıca sağlıklı ve gerçekçi bir şekilde asgari işçilik maliyeti hesaplanmasına da engel teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.... ” düzenlemesinin bulunduğu,

7.6 ncı maddesinde ise; benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “ Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan her türlü personel çalıştırma hizmeti işleri kabul edilecektir. ” şeklinde belirtildiği,

Antrenör Hizmet Alımı Teknik Şartnamesinin, 1 inci maddesinde ihale konusu hizmetin;

“ Antrenör: Trabzon Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tesisleri ile İlçe Müdürlüklerindeki tesislerde antrenörlük hizmetlerinin konusunu ihtiva eder. ” şeklinde tanımlandığı,

2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin amacının;

“ Spor Genel Müdürlüğüne bağlı Trabzon İli ve ilçelerdeki tüm tesisler ve kamp yerlerindeki yapılacak antrenörlük hizmeti kapsamında birim amirleri tarafından yönetmelikler çerçevesinde verilecek tüm görevleri kapsar. ” olarak belirtildiği,

3 üncü maddesinde ise antrenörlerin niteliklerinin ve istenen branşların;

“ Antrenörler:

- Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu mezunu ve branşında en az 2. kademe antrenör belgesine sahip olmaları, beden eğitimi ve spor yüksekokullarının ihtisas branşları arasında yer almayan branşlar için en az lise mezunu ve branşında 2. kademe antrenör belgesine sahip olmaları, (ancak, bu branşlar için de varsa Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu mezunu olup, antrenörlük kursu sonucu belge alanlar tercih edilecektir.)

- Branşlar ve Alınacak Antrenör Sayıları :

Tenis branşında 6, jimnastik branşında 4, yüzme branşında 6, badminton branşında 5, güreş branşında 3, judo branşında 2, atletizm branşında 1, bisiklet branşında 2, masa tenisi branşında 1, taekwondo branşında 1, eskrim branşında 1, atıcılık branşında 3, okçuluk branşında 1, basketbol branşında 2, hentbol branşında 2, Voleybol branşında 3, satranç branşında 1, yelken branşında 1 olmak üzere toplam 45 antrenör; Değerlendirme Komisyonunun belirleyeceği branş ve sayıda olmak üzere şartları uygun görülen antrenörler arasından alınacaktır.

- 07.01.1993 tarihli ve 21458 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Amatör Spor dalları Ceza Yönetmeliği ile özerk spor federasyonlarının disiplin veya ceza talimatlarına göre son 3 (üç) yıl içinde olmak kaydıyla bir defada 6 (altı) aydan fazla veya bu süre içersinde toplamda 1 (bir) yıldan fazla ceza almamış olmaları,

- Kamu haklarından yasaklı bulunmamaları,

- Antrenörlük yapabileceğine dair sağlıklı olduklarını belgelemiş olmaları gerekmektedir. ” şeklinde belirtildiği,

Görülmüştür.

Muhtar İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin teklif dosyasının incelenmesinden; Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinde adı geçen şirketin faaliyet konusunun “ taahhüt işleri ve sözleşmede yazılı diğer hususlar ” olarak belirtildiği, meslek grubunun ise “ 23 – konut dışı binaların inşaat ve taahhüt işleri ” olduğu, 05.08.1998 tarihli ve 4598 sayılı (sayfa
4 ) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde adı geçen şirketin amaç ve konuları arasında “ her türlü kamu sektörü ile özel sektör binalarının temizlik hizmetlerinin yapılması bu konuda açılacak ihalelere iştirak etmek her türlü temizlik malzemeleri ve makinelerinin alım satımını yapmak ” işinin de sayıldığı, anılan isteklinin ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 10 uncu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.03.2010 tarihli belge tutarı 657.537,20 TL olan “ Temizlik personeli çalıştırılması (45 kişi) ” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, istekli olabilecek, “ İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ” olarak, istekli ise “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi ” olarak tanımlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.... ” açıklaması bulunmaktadır.

9353 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Hükmi Şahısların Ehliyeti” başlıklı 137 nci maddesinde; “ Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar mahfuzdur. ” hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanununun anılan hükmünden, bir şirketin işletme konusunun o şirketin devamlı olarak yapacağı ticari işlemler olduğu, bu işlemlerin de şirketin ana sözleşmesinde belirtilen, şirket maksat ve mevzuu ile ilgili işlemler olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece tesis edilen işlemler yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; Muhtar İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenen faaliyet belgesinden anılan isteklinin faaliyet alanının inşaat ve taahhüt işleri olduğu, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde her türlü personel çalıştırma hizmetinin ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, anılan isteklinin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olan temizlik personeli çalıştırılması işine ilişkin iş deneyiminin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu isteklinin ihale dokümanındaki düzenlemeler uyarınca ihale konusu işe benzer olarak kabul edilen alanda faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” düzenlemesinin bulunduğu,

7.6 ncı maddesinde ise; benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “ Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan her türlü personel çalıştırma hizmeti işleri kabul edilecektir. ” şeklinde belirtildiği,

Görülmüştür.

İhaleye teklif veren isteklilerden;

Aytur Tur. Gıd. İnş. Taah. Nak. Ve Tem. iz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasının incelenmesinden; ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 2 nci Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.01.2010 tarihli belge tutarı 534.540,55 TL olan “Asfalt sathi kaplama yapım ve onarım çalışmalarında damperli kamyon ve ekipman ile işçi çalıştırılması” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin güncellenmiş tutarının 669.099,03 TL olduğu,

Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bilg. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin teklif dosyasının incelenmesinden; ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin deneyimini tevsik etmek amacıyla Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2010 tarihli belge tutarı 6.089.720,40 TL olan “ 110 işçi ile Adnan Menderes Hava Limanı, 120 işçi ile Milas Bodrum Hava Limanı, 5 işçi ile Uşak Hava Meydanı, 4 işçi ile Körfez Hava Meydanı, 6 işçi ile Çanakkale Hava Meydanı, 3 işçi ile Balıkesir Hava Meydanı olmak üzere toplam 248 işçi ile genel temizlik hizmetleri ” işine ait yüklenici iş bitirme belgesi ile Çanakkale Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.11.2011 tarihli üzerinde belge tutarı belirtilmemekle birlikte ilk sözleşme bedeli 149.501,76 TL olan “Antrenör ve noktalık hizmet alımı” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Koçkaya İlaç Taş. Tem. Bil. İş. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin teklif dosyasının incelenmesinden; ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin deneyimini tevsik etmek amacıyla Erzurum Palandöken Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 21.07.2011 tarihli belge tutarı 831.403,60 TL olan “30 kişi ile hasta ve ziyaretçilerini yönlendirme hizmeti” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Muhtar İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin teklif dosyasının incelenmesinden; ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 10 uncu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.03.2010 tarihli belge tutarı 657.537,20 TL olan “ Temizlik personeli çalıştırılması (45 kişi) ” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Özgürtem Toplu Tem. Yem. İlaç. Öz. Güv. Top. Taş. Tic. Ltd. Şti. ’nin teklif dosyasının incelenmesinden; ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin deneyimini tevsik etmek amacıyla Ordu Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.06.2011 tarihli belge tutarı 1.814.096,83 TL olan “80 adet işçi ile malzemesiz temizlik hizmeti” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeden, ihaleye teklif veren söz konusu isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla sundukları yüklenici iş bitirme belgelerinin tutarlarının ihale dokümanında istenen teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmaması koşulunu sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle birlikte, başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Kurulunun 14.02.2011 tarihli ve 2012/UH.III-958 sayılı kararı ile tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı anlaşıldığından başvuruya ilişkin karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi