KİK Kararı: 2012/UH.III-953

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 116
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-953
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti., Yenibaraj Mah. Bülent Angın Bulvarı No : 112/B Mehmet Coşanay Apt. K: 2 D: 2 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzelman Genel Hiz.Ot Opark Özel Eğit.İtfa Sağ.Hizm.Tic.A.Ş, Isçıler Caddesi No: 130 35230 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/161259 İhale Kayıt Numaralı "1 Yıl Süre İle 35 Kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[536].(0184)./2012-44sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzelman Genel Hiz. Ot. Opark Özel Eğit. İtfa Sağ. Hizm. Tic. A.Ş. tarafından 11.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Yıl Süre İle 35 Kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 31.01.2012tarih ve 4482sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede işin ne zaman başlayıp biteceğinin belirtilmediği,

2. İdari şartnamede resmi ve dini bayram günlerinde çalışacak personel sayısı ve gününün açık olarak yer alması gerekirken sadece toplam gün sayısının belirtildiği,

3. Kurumumuza yapılan itiraz sonuçlarının idareye tebliği yapılmadan sözleşme imzalanması ve sözleşme bilgisinin ise yayımlanmamasının mevzuata aykırı bir durum olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin ilk dört fıkrasında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, istekli, “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; teklif ise, “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, “ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar”, isteklilerin ise, “yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler” hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin 24.10.2011 tarihinde ihale dokümanı alarak 11.11.2011 tarihli ihalede teklif verdiği hususları yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve düzenlemeleri çerçevesinde bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 1 inci iddia konusu yönünden şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve idareye şikâyet süresini geçirdiği anlaşılmaktadır.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, 14.11.2011 tarih ve 2011/UH.I-3740 sayılı Karara esas incelemeyi yapan Daire Başkanlığının görüşü dikkate alınarak, 2 nci iddia konusu yönünden başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddia konusuna ilişkin olarak idareye gönderilen 06.02.2012 tarihli Kurum yazısı ile başvuru sahibince idareye bu hususta şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığı, idareye yaptığı şikâyet başvuruları kapsamında bu iddiaya yer verip vermediği sorulmuş, idarenin 07.02.2012 tarihli cevabi yazısının tetkikinden, bu iddiasının idareye şikâyet konusu edilmediği sonucuna ulaşılmış olup, doğrudan Kuruma yapılan başvuru niteliği arz eden 3 üncü iddia konusu yönünden başvurunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi