KİK Kararı: 2012/UH.III-941

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-941
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Özel Güvenlik Ve Eğitim Ltd. Şti., Çelebiler Mahallesi 106.Cadde No:13 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Ünalan Mah. Atatürk Bul. 102 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/207536 İhale Kayıt Numaralı "Uşak Müze Müdürlüğü Hizmet Binaları İçin 5 Kişi Silahlı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih veB.07.6.KİK.0.08-101.03-H.[562].(0188)/2012-36sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Müze Müdürlüğü Hizmet Binaları İçin 5 Kişi Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Çağ Özel Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin 02.02.2012tarih ve 4783sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı 12.01.2012 tarihli yazı ile bildirildiği, 24.01.2012 tarihinde sözleşme yapıldığı, 25.01.2012 saat 18:33’te faks ile sözleşmenin askıya alındığı, 26.01.2012 tarihinde idareye başvurularının olduğu, idarenin de 26.01.2012 tarihli yazı ile bildirimleri geri alınması istendiği, ihaleye 3 teklif verildiği, 3 teklifinde geçerli olduğu için değerlendirmeye alındığı ve idarenin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu halde kesinleşen ihale kararı verilerek tebligat yapıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra ihale kararına şikâyet başvurusu yapılamayacağı, kaldı ki AGS’nin hak kaybı veya zararının söz konusu olamayacağı, ihalenin durdurulma nedeni araştırıldığında AGS şirketine faks yolu ile yapılan tebligatı, anılan şirketin faks ile tebligatı kabul etmediğini 25.01.2012 tarihinde idareye bildirildiği için sözleşme hükümlerinin uygulanmasının durdurulduğu sözlü olarak bildirildiği, başvurularının başkanlık isteği olarak incelenerek idareye sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini bildirir kararın gönderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, (Tespit edilen eksikliklerin tamamlatılması amacıyla 02.02.2012 tarihinde Kurumun Internet sayfasında söz konusu eksiklik yayınlanmıştır.) tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi