KİK Kararı: 2012/UH.III-810

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-810
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ür. T. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., İçerenköy Mah. Eski Üsküdar Cad. Saray Apt. B Blok No: 5 D: 8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Küçükbakkalköy M. Kayışdağı Cd.No143/A İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/206291 İhale Kayıt Numaralı "Başkanlık Merkez Binası Ve Ek Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[0257].(0259)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ataşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 23.12.2011tarihinde pazarlık (21/b) usulüyle ile yapılan “Başkanlık Merkez Binası ve Ek Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2012tarih ve 1959sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında yeterince süre bulunmadığı, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde en az 5 gün öncesinden ilana çıkılması gerektiği, oysa ihale onayının 22.12.2011 tarihinde alındığı ve ihalenin 23.12.2011 tarihinde saat 09.00’da gerçekleştirildiği, isteklilere tekliflerini hazırlamak için yeterli süre tanınmadığı, bu durumun şaibeye neden olduğu ve rekabeti kısıtladığı, öte yandan 23.12.2011 tarihinde saat 08.00’de firmalarının ihale dokümanı almak için idareye başvurduğu, ancak idaredeki görevlilerin kendilerine ihale dokümanı satmak istemediği, firmalarının ısrarı sonucunda 08.50’de şartname dökümünün taraflarına verildiği, tekliflerini hazırlayacak fazla süre olmadığı için daha önce 12 aylık ihale için hazırladıkları teklifi 3 aya göre güncelleyerek teklif sundukları, rekabet ortamının oluşmaması ve kamu menfaatleri uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2 ) İhale kapsamında 78 kalem işçilik hizmetinin bulunduğu, bu kalemlerin farklı iş kollarına ilişkin olduğu, farklı iş kollarına ilişkin hizmetlerin aynı ihalede birleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3 ) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarının birbirinden farklı olarak belirlenmesinin Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 7 nci maddesine aykırı olduğu,

4 ) Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme imzalanmışsa, yapılan sözleşmenin Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca hükümsüz olduğu,

5 ) Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) fıkrası uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde şikâyet dilekçelerine 5 gün içinde cevap verilmesi gerekirken, idarenin şikâyete cevap vermemesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle yapılan “Başkanlık Merkez Binası ve Ek Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” işi ihalesine ilişkin ihale onay belgesi incelendiğinde, ihale onayının 20.12.2011 tarihinde alındığı, ihalenin ise 23.12.2011 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun “Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinde; “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanunun anılan hükmüne göre Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapılacak ihaleler için ilan yapılmasının zorunlu olmadığı, ilan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermelerinin isteneceği ifade edilmiştir. İncelemeye konu ihalede ise ilan yapılmadığı, davet usulünün uygulandığı tespit edilmiştir. Kanunda davet ile ihale tarihi arasında belli bir süre öngörülmemiş, bu husus idarenin takdirine bırakılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde en az 5 gün öncesinden ilana çıkılması gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan incelemeye konu ihalede 3 firma 22.12.2011 tarihinde ihaleye davet edilmiş ve bu firmalar tarafından 22.12.2011 tarihinde ihale dokümanı satın alınmıştır. Bu firmalar dışında Gelişim Temizlik Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2011 tarihinde ve başvuru sahibi Marmara Bilişim Tem. Med. Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.12.2011 tarihinde ihale dokümanı satın alındığı tespit edilmiştir.

Marmara Bilişim Tem. Med. Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dokümanı satın alma belgesinde “Dokümanın satın alındığı/gönderildiği tarih” kısmında “23.12.2011 08:30:00” ibaresi, “Doküman bedelinin tahsil edildiğine ilişkin belgenin tarihi ve nosu” kısmında ise, “23.12.2011 08:35:00 A515666” ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, 23.12.2011 tarihinde saat 08.00’de firmalarının ihale dokümanı almak için idareye başvurduğunu, ancak idaredeki görevlilerin kendilerine ihale dokümanı satmak istemediğini, firmalarının ısrarı sonucunda 08.50’de şartname dökümünün taraflarına verildiğini, ihalenin 09.00’da olduğu düşünüldüğünde idarenin bu şekildeki eylemi sonucunda tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlayacak sürenin kendilerine verilmediğini iddia etmektedir.

Başvuru sahibi istekli bu hususa ilişin ilk başvurusunu 23.12.2011 tarihinde idareye yapmış olup, dilekçenin üzerine istekli tarafından “23.12.2011 08.55” ibaresinin yazıldığı tespit edilmiştir. Bu hususla ilgili olarak idarenin cevap yazısında; “İlgi yazınız ve kamera kayıtları incelenmiş olup, 23/12/2011 tarihinde ekte tasdikli tahsilat raporunda saat 08:23’te dosya bedeli nakit olarak tarafınızca yatırılarak dosya satın aldığınız ve saat 08:53’te ihale zarfınızı teslim ettiğiniz görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir. İdarenin cevap yazısı ekindeki tahsilat bordro raporunda makbuz tarihi kısmında “23/12/2011 08:23:36” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi istekliye tebliğinden sonra, başvuru sahibi istekli tarafından aynı konuya ilişkin olarak 03.01.2012 tarihinde ikinci bir şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, bu başvuruya ilişkin idarenin cevap yazısında ise; “2011/206291 İhale Kayıt Numaralı, “Başkanlık Merkez Binası ve Ek Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 2012 Yılı İçin Personel Hizmet Alımı” ihalesi için vermiş olduğunuz dilekçeniz değerlendirmeye alınmış olup, 23/12/2011 Cuma günü Saat 08:23’de tahsilat makbuzu ile dosya bedelini nakit olarak yatırmış olduğunuz ve Saat 08:53’de teklif alındı belgesi ile de dosyanızı ihale bürosuna teslim ettiğiniz görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin şikâyete verdiği cevap yazısının ekinde yer alan ve idarenin tahsilat sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonucu elde edilen tahsilat bordro raporundan ihale dokümanı bedelinin 08:23:36’da idare veznesine yatırıldığı anlaşılmış olup, bu husus dikkate alındığında ihale dokümanı satın alma belgesindeki doküman bedelinin tahsil edildiğine ilişkin belgenin tarihi ve no su kısmında yer alan “08:35:00” ifadesinin, sehven yazılmış olabileceği değerlendirilmiştir. İhale dokümanı satın alma belgesindeki ihale dokümanının 08:30:00’da satın alındığına ilişkin kayıt dikkate alındığında ise, ihale saatinden 30 dakika önce ihale dokümanının isteklinin eline geçtiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması ve bu tür ilansız ihaleler için davet tarihi ile ihale tarihi arasında belli bir süre öngörülmediği dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin idarenin eylemleri neticesinde tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlayacak sürenin kendilerine verilmediği hususuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin idaredeki görevlilerin kendilerine ihale dokümanı satmak istemediği ve ihalenin belli bir firmaya bırakılmak istendiği yönündeki iddiasının ise, ihale mevzuatının sınırları kapsamında ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin, varsa şikâyetine esas teşkil edebilecek bilgi ve belgelerle ilgili mercilere yapacağı başvuruların getireceği sonuçlar saklı kalmak kaydıyla, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin anılan iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının satın alındığı 23.12.2011 tarihi olduğu, ihalenin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirildiği dikkate alındığında bu tarihi izleyen beş gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin anılan iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının satın alındığı 23.12.2011 tarihi olduğu, ihalenin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirildiği dikkate alındığında bu tarihi izleyen beş gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

…

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü ve,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü bulunmaktadır.

İhale komisyonu kararının 27.12.2011 tarihinde alındığı ve buna ilişkin kesinleşen ihale kararının, 27.12.2011 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderildiği ve başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararı yazısının 30.12.2011 tarihinde tebellüğ edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan Kanun hükmünde kesinleşen ihale kararının tüm isteklilere bildirildiği tarihten itibaren beş gün geçmedikçe sözleşmenin imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihaleye ilişkin sözleşmenin imzalandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamış olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da sözleşmenin imzalandığına ilişkin herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır. Bu nedenle söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin de; “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü ve,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde göre idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, ancak belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ifade edilmiştir. İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine on gün içinde idarece karar alınmaması durumunda, idare hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda başvurunun reddedilmiş sayılacağı ve dolayısıyla idarenin başvuru sahibinin başvurusuna cevap verme yükümlülüğünün bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi