KİK Kararı: 2012/UH.III-804

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-804
BAŞVURU SAHİBİ:
Hatice Yıldız, 1.Anafartalar Mah. 1714.Sok. No : 26/2 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akmescıt Mah. Izmır Cad. 311 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/173490 İhale Kayıt Numaralı "Manisa İl Özel İdaresi Hizmet Binası Sekreterlik Ve Büro Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[248].(G025)./2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğitarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Manisa İl Özel İdaresi Hizmet Binası Sekreterlik ve Büro Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hatice Yıldız’ın 02.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2012tarih ve 1906sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu proforma fatura yer alan tutarların uygun olmadığı bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Manisa İl Özel İdaresi Hizmet Binası Sekreterlik ve Büro Elemanı Hizmet Alımı.…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de aynı yönde düzenlemeye yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde**;**

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir. açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve ulaşım giderleri

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personele asgari ücret vereceklerdir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin günlük yol bedeli brüt (4,20 TL) (22 gün) olarak hesaplanacaktır.

Personelin günlük yemek bedeli brüt (9,61 TL) (22) olarak hesaplanacaktır. Çalıştırılacak olan personelin yol ve yemek bedelinin brüt tutarı nakit olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Personele teknik şartname hükümlerine göre giyecek malzemesi verilecek olup, bu bedel teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Teknik şartnamedeki hükümlere uygun olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

Yüklenici ihale süresince çalıştıracağı personele çalışacak dönem içerisinde idarenin belirlediği renk ve kalitede 2 adet pantolon (kışlık ve yazlık), 2 adet gömlek (kışlık ve yazlık), 2 adet ayakkabı (yazlık kışlık) 2 adet flar veya kravat ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Personelin günlük yol bedeli brüt (4,20 TL) olarak hesaplanacaktır.
Personelin günlük Yemek Bedeli (9,61 TL) olarak hesaplanacaktır. Çalıştırılacak olan personelin yol ve yemek bedelinin brüt tutarı nakit olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
Personele teknik şartname hükümlerine göre giyecek malzemesi verilecek olup, bu bedel teklif fiyata dâhil edilecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Teknik şartnamedeki hükümlere uygun olarak teklif fiyata dâhil edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

_Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir)_olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; işçilik tutarı için (KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak; 15 kişi için asgari ücret olarak ) 255.519,00 TL, giyim gideri için 7.003,80 TL (kişi başı 466,92 TL) ve firma kârı olarak da (% 15 olarak ) 39.378,42 TL öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 301.901,22 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan bilgilere göre giyim hariç hesaplanabilir asgari işçilik maliyetinin 255.519,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Teklifi idarece aşırı düşük olarak belirlenen ve yaptığı açıklaması ihale komisyonunca yeterli görülerek teklifi ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci istekli olarak tespit edilen İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. firmasının giyim giderlerini tevsik amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik bedelini 255.519,00 TL, giyim giderini (6 TL ve %3 0,18 TL) 6,18 TL , firma kârı olarak da 1,02 TL öngördüğü ve toplam teklif tutarını 255.526,20 TL olarak belirlediği görülmüştür.

Giyim bedeli için Mimar Sinan İş Elbiseleri ve Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan 26.11.2011 tarihli proforma faturayı sunduğu; proforma faturada SMMM Cumali Karadağ tarafından yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre olması gereken ibarenin yer aldığı ve uygun olarak kaşelenip (TÜRMOB ve isim-unvan kaşeleri ile) imzalandığı ve ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının üzerinde tedarikçi firmanın imzalı kaşesi ile serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve giyim malzemesine ilişkin proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturadaki birim fiyatların maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı veya maliyeti ile uyumlu olduğu ve EK-O5 tutanağını sunduğu görülmüştür.

Proforma faturayı düzenleyen tedarikçinin Merkez/Malatya, proforma faturayı kullanan isteklinin Merkez/Malatya ve onaylanan meslek mensubunun da Merkez/Malatya ikametgâh adreslerinin olduğu görülmüştür. Şikâyete konu ihalede isteklinin teklif dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda giyim giderini tevsik amacıyla istekli tarafından sunulan belgelerin şekil olarak mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. firmasının giyim giderini tevsik etmek için 26.11.2011 tarihli Mimar Sinan İş Elbiseleri ve Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından verilen proforma faturayı sunduğu ve proforma faturada yer alan (kışlık pantolon; 0,05 TL- gömlek: 0,05 TL- ayakkabı 0,06 TL) giyim giderlerinin hayatın olağan akışına ve ticari hayatın gereklerine aykırı olduğuancakproforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olup olmadığının tespitinin inceleme yapılması için idarece28.12.2011 tarih ve 15639 sayılı yazı ile Kamuİhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesine istinaden Mimar Sinan İş Elbiseleri ve Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının bağlı bulunduğu Fırat Vergi Dairesi Müdürlüğünebildirilmesine yönelik karar verdiği görülmüştür.

İdarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ve anılan isteklinin mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasını yaptığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; 4734 sayılı Kanunun "İhalelere Yönelik Başvurular" başlıklı 54 üncü maddesinde, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 01.01.2012 (Pazar resmi tatil) belirttiği görülmüştür. Kuruma başvuru tarihinde 12.01.2012 olduğu göz önüne alındığında itirazen şikâyet başvurusu10 gün içerisinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiasının süre yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi