KİK Kararı: 2012/UH.III-792

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-792
BAŞVURU SAHİBİ:
Promim İç Mimarlık Tasarım Mimarlık Restorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ÇANKAYA CADDESİ NO:21/4 GAZİOSMANPAŞA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Akdeğirmen Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/4229 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Atatürk Kongre Ve Etnografya Müzesi Rölöve, Restitüsyon, Restorasyon, Statik Sağlamlaştırma Ve Tesisat Projelerinin Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-H.[519].(0188)./2012-29sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sivas İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 24.01.2012tarihinde yapılan “Sivas Atatürk Kongre ve Etnografya Müzesi Rölöve, Restitüsyon, Restorasyon, Statik Sağlamlaştırma ve Tesisat Projelerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Promim İç Mimarlık Tasarım Mimarlık Restorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.01.2012tarih ve 4254sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye teklif vermek amacıyla firmalarının doküman bedelini ilgili bankaya yatırdığı, 24.01.2012 tarihinde idareye gelindiğinde ihalenin aynı gün içinde yapılacağının kendilerine bildirildiği, Kamu İhale Kurumu resmi yayınında ihale tarihi 27.01.2012 olarak belirtilmesine karşın ihalenin 24.01.2012 tarihinde yapıldığı, sehven veya kasıtlı olarak yapılan yanlışlığın ortaya çıkmaması için ilanın Kurumun resmi sayfasından çıkarıldığı, ihalede bu durumda rekabetin sağlanmadığı, bu hususun suç olduğu, ihalenin iptal edilerek yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvuruyu konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun istisnalar başlıklı 3 üncü maddesinin (i) bendi kapsamında yapıldığı ve işin “ 2012/4229 IKN'li Sivas Atatürk Kongre ve Etnografya Müzesi Rölöve, Restitüsyon, Restorasyon, Statik Sağlamlaştırma ve Tesisat Projelerinin Yapılması” işi olduğu anlaşılmıştır.

4734 Sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (i) bendinde;

“ 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir. ”, hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşın yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi