KİK Kararı: 2012/UH.III-721

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/010
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 02.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-721
BAŞVURU SAHİBİ:
No - Med Medikal Gıda Sağ. Hiz. Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti., MUSALLA BAĞLARI MAHALLESİ RUHİ BAĞDADİ SOKAK DÜNYA İŞ MERKEZİ NO.10 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Konya İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Ögretmenevlerı Mahallesı Larende Cd. 13 42040 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/170968 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşlarda Korunma Ve Bakım Altındaki Kişilerin, Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet Vb. Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yerine Getirilmesi İşidir. (237 Bakım Personeli Çalıştırılacaktır)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4584].(0260)./2011-69Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Konya İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğütarafından 02.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluşlarda Korunma ve Bakım Altındaki Kişilerin, Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet Vb. Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yerine Getirilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak No - Med Medikal Gıda Sağ. Hiz. Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2011tarih ve 54950sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2 nci kısmı için düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuru konusu 02.12.2011 tarihli ve 2011/170968 İKN’li ihaleden bir gün önceki 2011/169455 İKN’li ihalede biri boş biri dolu olmak üzere iki adet birim fiyat teklif mektubu verdiği, bu fiilin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu, adı geçen şirket hakkında 4734 sayılı Kanunun 58, 59 ve 60 ıncı maddesi hükümleri uygulanmakla birlikte 01.12.2011 tarihinden sonraki ihalelere de iştirak ettirilmemesi gerektiği, ancak Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.12.2011 tarihli ihalede yukarıda belirtilen filinden dolayı değil aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla inceleme konusu 02.12.2011 tarihli ihaleye de katılabildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait idari şartnamenin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin 9 farklı çocuk yuvası ve rehabilitasyon merkezi müdürlüğünde çalıştırılmak üzere 237 bakım personeli temini yoluyla hizmet alımı işi olduğu, kısmi teklif açık olarak gerçekleştirildiği ve 5 farklı kısımdan oluşturulduğu, ihalenin şikayet konusu ikinci kısmının toplam 69 kişi ile Dr İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nde gerçekleştirilmesi öngörülen işi kapsadığı, anılan kısma 4 istekli tarafından teklif verildiği ve ihalenin tüm kısımlarının Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi No - Med Medikal Gıda Sağ. Hiz. Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ikinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmektedir.

Başvuru sahibi No- Med Medikal Gıda Sağ. Hiz. Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet dilekçesinde hangi kısım için başvuruda bulunulduğu belirtilmemesine rağmen anılan istekli tarafından inceleme konusu ihalede 2. kısım dışındaki kısımlara teklif verilmediği anlaşıldığından, sadece 2. kısma ilişkin olarak inceleme yapılmış diğer kısımlara ilişkin olarak ise ehliyeti olmadığı kabul edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde; “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir.Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür. ” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59 uncu maddesinde;“ Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükümleri yer almaktadır.

İdarenin şikayet üzerine verdiği 21.12.2011 tarih ve 9648 sayılı cevapta başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; “ 4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil ve davranışlar başlıklı 17. Maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendinde; ‘Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.__’ Yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. 4734 sayılı Kanunun ‘Tanımlar’ başlıklı 4 üncü maddesinde teklif; Bu kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi değerlendirmeye esas bilgi ve belgeler’ şeklinde tanımlanmıştır.

Buna göre, birden fazla teklif vermekten söz edebilmek için birden fazla fiyat teklifinin verilmesi gerektiği anlaşıldığından, söz konusu fiilin yasak fiil ve davranışa girmediği kanaati hasıl olmuştur.” denilmektedir.

İdarece şikayet başvurusu üzerine verilen cevaptan da anlaşılacağı üzere 01.12.2011 tarihli ve 2011/169455 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların Bina, Bahçe ve Çevrenin Temizliği, Çamaşırların Yıkanması, Kalorifer Tesisatının İşletilmesi ve Kalorifer Yakma, Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi İşi ” İhalesinde, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlardan birisini işlediğine dair herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, başvuru sahibi No - Med Medikal Gıda Sağ. Hiz. Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu 01.12.2011 tarihli ihaleye ilişkin olarak, 28.12.2011 tarih ve 54949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu bunun üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 19.01.12 tarih ve 2012/UH.III-480 sayılı Kararın alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu Kararda “… teklif zarfı içerisinde fazladan doldurulmamış, imzasız bir birim fiyat teklif mektubu sunulmuş olmasının,ihale komisyonunun tereddüde düşmesine sebebiyet verebileceği ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan saydamlık ve güvenilirlik ilkelerini zedeleyen bir davranış olarak nitelendirilebileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu fiilinin 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (b) bendinde yer alan; “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değil, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun anlaşılması sebebiyle, anılan Kanunun 10 uncu maddesi gereğince ihale dışı bırakılması ve istekli hakkında Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen yasaklama hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi gereğince ihale dışı bırakılması, istekli hakkında anılan Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen yasaklama hükümleri uyarınca işlem yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.

Bu durumda, her ne kadar idare tarafından 01.12.2011 tarihli ve 2011/169455 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların Bina, Bahçe ve Çevrenin Temizliği, Çamaşırların Yıkanması, Kalorifer Tesisatının İşletilmesi ve Kalorifer Yakma, Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi İşi ” İhalesinde Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasak fiil ve davranışta bulunulduğuna ilişkin herhangi işlem tesis edilmediği görülse de, adı geçen istekli tarafından 01.12.2011 tarihli ve 2011/169455 İKN’li ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan birisinde bulunulduğunun Kamu İhale Kurumunun 19.01.12 tarih ve 2012/UH.III-480 sayılı Kararı ile sabit olduğu görülmektedir.

Dolayısıyla, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun yukarıda yer verilen “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen “ İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmü gereğince aynı idarece 01.12.2011 tarihinden sonra yapılan ihalelere iştirak ettirilmemesi gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, 01.12.2011 tarihinde Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Konya İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (b) bendinde belirtilen yasak ve fiil ve davranışlarında bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 19.01.12 tarih ve 2012/UH.III-480 sayılı Kararı ile sabit olan ve aynı idare tarafından 02.12.2011 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye de iştirak ettirilmemesi gerektiği halde katıldığı anlaşılan Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci kısım için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ Teklif fiyata dahil olan giderler

_25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. kısım teklif için : Ereğli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Ereğli Vasfiye Ergin Çocuk Yuvası Müdürlüğü için 1. teklif)

Hizmet alımı yoluyla Bakım Personeli işinde çalışan Lise Mezunu (34) kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası Yüksek okul Mezunu olarak çalışan toplam (10) kişiye brüt asgari ücretin %55 fazlası ödenecektir. Teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (638) gün için;
Yıl başı ile Resmi ve dini bayram günlerinde çalışılmayan günler için o günün ücretleri tam olarak ödenecek olup ayrıca çalışıldığı takdirde çalışılan her gün için bir günlük ilave ücret ödenecektir. Teklif fiyata dâhildir.

2. kısım teklif için: Dr İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 1. teklif) Hizmet alımı yoluyla Bakım Personeli işinde çalışan Lise Mezunu (60) kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası Yüksek okul Mezunu olarak çalışan toplam (9) personele brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir. Teklif fiyata dâhildir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (1000,5) gün için;
Yıl başı ile Resmi ve dini bayram günlerinde çalışılmayan günler için o günün ücretleri tam olarak ödenecek olup ayrıca çalışıldığı takdirde çalışılan her gün için tam bir günlük ilave ücret ödenecektir.Teklif fiyata dâhildir.

3.kısım teklif için: ( Çumra Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 1.teklif)
Hizmet alımı yoluyla Bakım Personeli işinde çalışan Lise Mezunu (36) kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası Yüksek okul Mezunu olarak çalışan toplam (4) personele brüt asgari ücretin %55 fazlası ödenecektir. Teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (580) gün için;
Yıl başı ile Resmi ve dini bayram günlerinde çalışılmayan günler için o günün ücretleri tam olarak ödenecek olup ayrıca çalışıldığı takdirde çalışılan her gün için tam bir günlük ilave ücret ödenecektir.Teklif fiyata dâhildir.

4 .kısım teklif için: (İsmil Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Konya Çocuk Yuvası Müdürlükleri için 1 teklif)

Hizmet alımı yoluyla Bakım Personeli işinde çalışan Lise Mezunu (42) kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası Yüksek okul Mezunu olarak çalışan toplam (3) personele brüt asgari ücretin %55 fazlası ödenecektir. Teklif fiyata dâhildir.

_
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (652,5) gün için;
Yıl başı ile Resmi ve dini bayram günlerinde çalışılmayan günler için o günün ücretleri tam olarak ödenecek olup ayrıca çalışıldığı takdirde çalışılan her gün için tam bir günlük ilave ücret ödenecektir.Teklif fiyata dâhildir._

5. kısım teklif için : ( İl Müdürlüğü Çocuk Evleri ,M.Necati Çetinkaya Kız Yet . Yurdu Müdürlüğü ve Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü için 1. teklif.
Hizmet alımı yoluyla Bakım Personeli işinde çalışan Lise Mezunu (24) kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası Yüksek okul Mezunu olarak çalışan toplam (15) personele brüt asgari ücretin %55 fazlası ödenecektir. Teklif fiyata dâhildir.

_
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (565,5) gün için;
Yıl başı ile Resmi ve dini bayram günlerinde çalışılmayan günler için o günün ücretleri tam olarak ödenecek olup ayrıca çalışıldığı takdirde çalışılan her gün için tam bir günlük ilave ücret ödenecektir.Teklif fiyata dâhildir._

-Bir personel için 2012 yılı: Yıl başı ile Resmi ve dini bayram günleri toplam 14,5 ğün olarak alınmıştır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_-Kuruluşlarda çalışan(237 Kişi) Bakım Personeline aylık 26 gün üzerinden günlük 6.00 TL yol ücreti verilecek, yemek ücreti verilmeyecektir. Verilecek yol ücreti bordroda gösterilecektir.
-2012 yılı personelin izin günleri ve raporlu olduğu günlerde yol ve yemek ücreti ödenmeyecektir.
- Kuruluşlarda çalışan Hizmet alımı personelin bir öğün yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde kuruluşlarca ayni olarak verilecek olup, bu gider için yüklenici tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.
-Hizmet alımı her personele yıllık aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1 - 2 önlük
2 - 2 pantolon
3 - 1 çizme
4 - 1 terlik _

…

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%1 ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler esas alınarak ve Kamu İhale Kurumunca yayımlanan,ihale tarihi 01.09.2011-31.12.2011 arasında olan ihalelere ilişkin işçilik hesaplama modülü kullanılarak bir hesaplama yapıldığında, yol ve % 3 sözleşme gideri dahil olmak ve giyim giderleri hariç üzere başvuru konusu ihalede ikinci kısım için teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarı 1.481.648,88 TL olmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir…

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

_79.5._Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci kısım için 1.481.869,56 TL’lik teklif fiyatı ile 1.481.648,88 TL’lik teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti arasında 220,68 TL lik fark bulunmakta olup, anılan isteklinin bu tutar ile 2. kısım için istenilen giyim malzemesini karşılaması gerektiği görülmektedir.

İhale konusu işe ait idari şartnameden her personele yıllık 2 pantolon 2 iş önlüğü 1 çizme ve 1 terlik verileceği anlaşılmakta olup, şikayet konusu 2. kısımda toplam 69 kişi çalışılacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin 138’er pantolon ve iş önlüğü ile 69’ar çizme ve terlik için açıklama yapması gerekmektedir.

Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; pantolon için 0,70 TL, iş önlüğü için 0.50 TL, çizme için 0,45 TL, terlik için ise 0,25 TL bedel üzerinden düzenlenmiş serbest muhasebeci ve mali müşavirler tarafından onaylanmış proforma fatura kullanılarak açıklama yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda, ihalenin şikayet konusu 2. kısmı için kullanılması öngörülen 138’er pantolon ve iş önlüğü ile 69’ar çizme ve terliğin toplam maliyetinin istekli açısından % 3 sözleşme giderleri de dahil olmak üzere 220,32 TL olduğu ve istekli tarafından öngörülen 220,68 TL ile kıyafet giderlerinin karşılanabileceği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet konusu ikinci kısım için yaptığı açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ikinci kısım için değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin ikinci kısmı için düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3. maddesinin (a) bendinde; “ benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, ifade eder ” benzer işin tanımı yapılmış olup, aynı Yönetmeliğin 28. ve 29. maddelerinde yeterlik belirlenmesinde uyulacak kriterlere ve istenecek belgelere yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.2 maddesinde; “ Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamede, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 farklı kısımdan oluşturulanihale konusu hizmetin tanımı; “ _Kuruluşlarda Korunma ve Bakım Altındaki Kişilerin, Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet vb. Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yerine Getirilmesi için237 Bakım Personeli ile Hizmet Alımı”_olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin7.6 maddesinde, benzer işin;“ Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen çocuk veya genç veya yaşlı veya hasta veya özürlülerin bakımına ilişkin işler veya kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilenbinaların genel temizliği işleri benzer iş olarak kabul edilecektir . ” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin ihaleye konu işle ilgili olarak, benzer iş tanımlarını yaparlarken, rekabeti ve katılımı daraltmamak zorunda oldukları, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik bakımından benzemesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.6 maddesine bakıldığında, idare tarafından benzer iş tanımının personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen binaların genel temizlik hizmeti işlerinin de benzer iş olarak belirtildiği, anılan ifadeden, anılan Tebliğin 78.2 maddesinde belirtilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinden binaların genel temizlik hizmetini yapmış olan bir isteklinin, güncellenmiş belge tutarı yeterli olduğu takdirde, şikâyete konu ihaleye teklif verebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

İdarelerin benzer iş tanımlarını yaparlarken, rekabetin engellenmemesi ve katılımın daraltılmaması gibi hususları göz önünde bulundurmalarının yanında, isteklilerin ihale konusu işe benzer olarak yaptıkları işlerin belirlenmesi, başka bir deyişle, ihale konusu işte deneyimli olup olmadıklarını belirleyecek nitelikte olmasına dikkat etmek zorundadırlar.

İhale konusu işin tanımına bakıldığında, korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakım, giyim, beslenme refakat (Hastane, Kamp, Gezi), banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yerine getirilmesiiçin 237 bakım personeli’ nin yüklenici tarafındantemini işi olduğu, söz konusu işin çok nitelikli ve özellikli bir iş olması nedeniyle, hizmetin ifasında insanların rencide edilmemesi ve kişilik haklarının ve özel hayatlarının gizliliğinin korunması gibi ilkelere uygun hareket edilmesi gerektiği açıktır.

Ancak, idarece benzer iş tanımı “veya” bağlacı ile genişletilerek, yukarıda belirtilen ve insana yönelik olarak verilecek olan nitelikli ve özellikli bir hizmet işinin, bina temizliği yapan insanlara gördürülmek istenmesi, mevzuata ama her şeyden önce, insan bilimlerine ve insan onuruna aykırılık teşkil etmektedir.

İhale konusu işle ilgili olarak deneyimi olmamakla birlikte, idare tarafından benzer işler kapsamına alınan, kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen temizlik işleri benzer iş olarak kabul edileceğinden, bu konuda deneyimini komisyona ispatlamış isteklilerinde ihaleye katılabilecekleri sonucuna varılmaktadır.

4734 sayılı Yasa’nın amacından yola çıkıldığında, Kamu İhale Kurumunun asli görevinin bu Kanun ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun idarelerce doğru anlaşılmasını ve doğru uygulanmasını sağlamakla görevli olduğu, idarelerin yapacakları ihalelerde uyacakları kuralları belirleme yetkisinin Kuruma verildiği, bu yetki çerçevesinde Yönetmelik, tip idari şartname, sözleşme tasarısı ve Tebliğ çıkararak, ihalelerde idarelerin uyacakları esas ve usulleri belirleyebileceği, idarelerin bu esas ve usullere uygun hareket edeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 5. maddesinde, idarelerce yapılacak ihalelerde kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği, eşit muamele, saydamlık, rekabet ilkelerini sağlamakla görevli oldukları hükmüne yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ekonomik- mali ve mesleki- teknik yeterliğe haiz olmayan isteklilerin ihaleye teklif veremeyeceği, başka bir anlatımla idarelerce isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesinde, tanımların genişletilerek ihale konusu işle ilgili yeterliğe sahip olmayan isteklilerin (idarece yapılan benzer iş tanımı gibi) teklif vermelerinin sağlanılması ve bu istekliler üzerinde ihale bırakılmasının anılan mevzuat hükümlerine ve Kanunun ruhuna aykırılık teşkil edeceği anlaşılmaktadır. Bu durumun deneyim sahibi olmadığı bir belgeyle haksız kazanç ve yeni deneyim belgesi elde edilmesine yol açacağı açıktır.

Bu itibarla, idare tarafından hazırlanan benzer işle ilgili düzenlemeye bakıldığında, “benzer iş” kavramı kapsamında isteklilerden iş deneyim belgesi istenmesinin altında yatan “ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülerek işin daha sağlıklı sonuçlanmasını ve/veya hizmetin daha iyi ifa edilmesi suretiyle kamu yararının sağlanması veya sağlanacak yararın arttırılması” şeklinde özetlenebilecek amacı anlamsızlaştıracak biçimde, kapsamın fazla genişletildiği, ihale konusu işte deneyimini kanıtlamayan isteklilerin de yeterli bulunabileceği bir düzenleme yapıldığı ve dokümanda yer alan düzenlemenin anılan mevzuata ve Yönetmeliğin 3. maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, söz konusu düzenleme tekliflerin değerlendirilmesini etkileyici nitelikte olduğundan, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenleme ile tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması da mümkün bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ihalenin 2. kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi Kurul Üyesi