KİK Kararı: 2012/UH.III-676

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-676
BAŞVURU SAHİBİ:
Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti., Milet Mah. 11 Eylül Bulvarı Köprübaşı Mevkii Nur Sok. No :223 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Bursa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Alaca Mescıt Mahallesı Tek Sokak 1 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/180204 İhale Kayıt Numaralı "Bursa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'ne Bağlı Kuruluşların Bakım Hizmet Alımı(155 Kişi İle 12 Ay Süreli)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[264].(0219)./2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Bursa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'ne Bağlı Kuruluşların Bakım Hizmet Alımı(155 Kişi İle 12 Ay Süreli)” ihalesine ilişkin olarak Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2012tarih ve 2016sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti. ve Anka Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan giyim giderlerine ilişkin proforma faturalar ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmesi suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan durumu, ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin inceleme yapılması durumunda değerlendirilmek üzere mükelleflerin bağlı bulunduğu Ankara Kızılbey Vergi Dairesi ve Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüklerine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ …

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (142) kişiye, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %45 (yüzde kırkbeş) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (13) kişiye ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti:

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (1646,5) gün için;

Bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (142) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (13) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (24) kişiye toplam (6210) saat fazla çalışma ücreti ödenecektir.

Bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (3) kişiye toplam(810) saat fazla çalışma ücreti ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek giderleri:

Hizmet alımı personelinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

Yol giderleri:

Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 6,00.-TL (Altı Türk Lirası) yol ücreti ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.

Giyecek giderleri:

Hizmet alımı personeline aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

2 _?_şer takım iş önlüğü yazlık _?_kışlık(Alpaka kumaştan pantolon _?_üst-kep takım)

2 _?_şer çift sabo terlik

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 1’dir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Yapılacak İşlerin Tanımı” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakım, giyim, beslenme refakat (Hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işidir. ” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012 ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekinde yer alan ekte yüksekokul mezunu olan personeller için resmi tatil ve bayram günlerinde toplam 165 gün, diğer personeller için toplam 1481,50 gün çalışma öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır. ” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işte 12 ay boyunca yüksekokul mezunu 13 kişi, ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu 142 kişinin çalıştırılacağı, yüksekokul mezunu personellere brüt asgari ücretin %55 fazlası, diğer personellere brüt asgari ücretin %45 fazlasının ödeneceği, yüksekokul mezunu personeller resmi tatil ve bayram günlerinde toplam 165 gün ve diğer personeller resmi tatil ve bayram günlerinde toplam 1481,50 gün çalışma yapacakları, yüksekokul mezunu personeller 810 saat fazla çalışma, diğer personeller 6210 saat fazla çalışma yapacakları, ihale konusu işte çalıştırılacak her personel için nakdi verilecek yol bedelinin aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 6,00 TL olduğu, idari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilen giyimin ihale konusu işte çalıştırılacak tüm personele ayni olarak verileceği, ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olduğu anlaşıldığından, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin toplamının 3.360.065,05 TL olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması,

İhalede kâr hariç yaklaşık maliyetin (3.372.119,41 TL) altında teklif bedeli sunan geçerli teklif sahiplerinden (Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti., Anka Tem. Ltd. Şti., Alfa Endüst. Tem. İnş. Ltd. Şti., Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti., Baytekin İnş. Tem. Ltd. Şti., Ankyra Org. Tur. Sağ. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının idare tarafından talep edildiği, bu isteklilerden Alfa Endüst. Tem. İnş. Ltd. Şti. ve Baytekin İnş. Tem. Ltd. Şti.’nin süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamasından ötürü idare tarafından bu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, idare tarafından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Anka Tem. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; ihale konusu işte çalıştırılacak tüm personellere verilecek giysilere ilişkin SH Tekstil Makine Sağ. Hiz. Bilg. İlaç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kaynakları ve Taah. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 15.12.2011 tarihli proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre şerh düşülerek onaylandığı, bu proforma faturanın ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı ve bu proforma faturada iş önlüğü için 2 Kuruş, kep için 1 Kuruş öngörüldüğü, ayrıca Oskar İnşaat Tem. Tekstil Ürünleri / Gürsel Er’den alınan 15.12.2011 tarihli proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre şerh düşülerek onaylandığı, bu proforma faturanın ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı ve bu proforma faturada terlik için 2 Kuruş öngörüldüğü,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Anka Tem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;ihale konusu işte çalıştırılacak tüm personellere verilecek giysilere ilişkin Merve Yokuşbaş’tan alınan 13.12.2011 tarihli proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre şerh düşülerek onaylandığı, bu proforma faturanın ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı ve proforma faturada iş önlüğü için 65 Kuruş ve terlik için 1 TL öngörüldüğü,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ …

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

… ” açıklaması yer almaktadır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Anka Tem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olduğu kabul edilmekle birlikte, Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan giyim giderleri ile Anka Tem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan giyim giderlerinin hayatın olağan akışına ve ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, bu nedenle ilgili durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesi uyarınca Ankara Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Humay Tem. Sağ. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunulan giyim giderlerine ilişkin proforma faturalar ve maliyet/satış tutarı tespit tutanakları gönderilmek suretiyle, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere anılan belgeleri düzenleyen SH Tekstil Makine Sağ. Hiz. Bilg. İlaç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kaynakları ve Taah. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Ankara Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Oskar İnşaat Tem. Tekstil Ürünleri/Gürsel Er’in bağlı olduğu Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirilmesine,

3. Anka Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunulan giyim giderlerine ilişkin proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere anılan belgeleri düzenleyen Merve Yokuşbaş’ın bağlı olduğu Ankara Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Bursa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğütarafından “Bursa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'ne Bağlı Kuruluşların Bakım Hizmet Alımı (155 Kişi İle 12 Ay Süreli)” işinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatlar ile piyasa araştırması neticesinde elde edilen rayiç fiyatlar esas alınarak toplam 4.024.040,29 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 155 personele verilecek toplam giyim maliyetini 11.702,50 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetini 3.372.119,41 TL, %3 sözleşme giderleri dahil giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetini ise 3.360.065,05 TL olarak tespit ettiği anlaşılmıştır.

İdarece, Karsız yaklaşık maliyetin (3.372.119,41) altındaki teklifler ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra 3.360.083,65 TL bedeli teklif eden Humay firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 3.360.604,45 TL bedeli teklif eden Anka firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Humay firması açıklamasında; giyim için toplam 15,5 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi kabul edilen Anka firması ise giyim için toplam 511,5 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Humay firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 15,5 TL bedel ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi kabul edilen Anka firmasının ise giyim için teklif ettiği 20,52 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 11.702,50 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu her iki firmanın da (Humay ile Anka firmasının) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Humay ile Anka firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, her iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi bu durumda geçerli teklif kalmadığından ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi