KİK Kararı: 2012/UH.III-674

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-674
BAŞVURU SAHİBİ:
Anfora Yemek Temizlik Gıda İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti, HÜKÜMET CADDESİ NO:6 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Ayvalık Alibey Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Mıthatpasa Mahallesı Mevlana Cad No: 1 Alıbey Adası Ayvalık 1 10400 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177548 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[120].(G025)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ayvalık Alibey Çocuk Yuvası Müdürlüğütarafından 14.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Anfora Yemek Temizlik Gıda İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 835sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı,

3 ) 13.12.2010 tarih ve 2010/543562 İKN’li ihalenin Doğan STR Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve söz konusu ihalede ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Belgesi yerine ISO 9001-2000 Kalite Yönetim Belgesi sunduğu ve idarece gözden kaçırıldığı bu nedenle iş bitirilmiş olsa dahi istenilen belgeyi sunmadığından yasaklama işleminin yapılması ve teminatının irat kaydedilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin adı “ Kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri ” olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

..

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmüyer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %1” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin; esnaf odası ve ticaret odasından alınan fiyatlar ve piyasada bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan farklı kahvaltı ve yemek öğünleri için alınan fiyatların ortalaması hesaplanmak suretiyle toplam 274.863,25 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyete esas alınan birim fiyatlar, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli ile başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat karşılaştırma tablosunun;

Miktar
(Adet)

Yaklaşık Maliyet

Ekonomik açıdan 1 inci en avantajlı teklif (Doğan)

Ekonomik açıdan 2 inci en avantajlı teklif (Mücahit)

Başvuru sahibi istekli (Anfora)

Sabah Kahvaltısı (7-12 yaş)

40 Kişi

2,20

1,86

1,90

1,90

Sabah Kahvaltısı (Personel)

3 Kişi

2,95

1,86

1,90

1,90

Ara Öğün (7-12 yaş)

40 Kişi

1,10

0,93

0,95

0,95

Öğle Yemeği (7-12 yaş)

40 Kişi

4,40

3,72

3,80

3,80

Öğle Yemeği (Personel)

20 Kişi

5,90

3,72

3,80

3,80

Akşam Yemeği ( 7-12 yaş)

40 Kişi

4,40

3,72

3,80

3,80

Akşam Yemeği ( Personel)

18 Kişi

5,90

3,72

3,80

3,80

Ara Öğün (7-12 yaş)

40 Kişi

1,10

0,93

0,95

0,95

Şeklinde olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde tekliflerin Kanunun 37 inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenen tutara en fazla % 20 oranında kâr eklenebileceğinden, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin olarak ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı, başvuruya konu ihaleye ilişkin değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin % 20 oranında kar içerdiği kabulünde bulunulmuştur.

Yaklaşık maliyet tutarı olan 274.863,25TL’nin ilgili mevzuat hükmü uyarınca % 20 kar içerdiğinden hareketle, karsız yaklaşık maliyet tutarının 229.052,71 TL’ye tekabül ettiği hesaplanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince teklifi diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre düşük olanlar tespit edilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak isteklilerin belirleneceği, bu itibarla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında öngörülen yüklenici kâr marjının üst sınırı olan % 20 oranı indirgenerek ulaşılacak değerin altında kalan tekliflerin aşırı düşük olarak belirlenip, sorgulanması gerektiği açıktır.

İncelenen ihalede idarece ticaret odası, esnaf ve sanatkâr odası fiyatları ve piyasa rayiçleri esas alınarak yaklaşık maliyetin toplam 274.863,25TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Doğan SRT Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Mad. Yem. Taah. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 216.569,10 TL, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı Mücahit Çetin’in 221.226,50 TL ve başvuru sahibi Anfora Yemek Temizlik Gıda İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti’nin 221.226,50 TL teklif verildiği görülmüştür.

İhaleye sunulan tekliflere bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı ve başvuru sahibi isteklilerin teklif fiyatlarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında öngörülen yüklenici kâr marjının üst sınırı olan % 20 oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının (229.052,71 TL) altında olduğu belirlenmiştir. Doğan SRT Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Mad. Yem. Taah. Ltd. Şti, Balıkesir Tem. Yemek Yapımı, İlaçlama Medikal Dâhili Ticaret Mücahit Çetin ve Anfora Yemek Temizlik Gıda İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti’nin teklif fiyatlarının karsız yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle aşırı düşük olduğu ve anılan isteklilerin teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin**“** Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde:

_“7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde geçici kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimi gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ekonomik açıdan birinci en avantajlı istekli olarak belirlenen Doğan SRT Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Mad. Yem. Taah. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu 01.11.2011 tarih ve 938/1319 sayılı iş deneyim belgesinin İzmir Karabağlar Cumhuriyet Anadolu Lisesi Müdürlüğünden alındığı, sözleşme tarihinin 02.02.2010, kabul tarihinin 31.01.2011, sözleşme bedelinin 68.671,20 TL ve belge tutarının da 68.671,20 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi ihale dokümanında istenilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır.

İdarece ekonomik açıdan ikinci en avantajlı istekli olarak belirlenen Balıkesir Tem. Yemek Yapımı, İlaçlama Medikal Dâhili Ticaret Mücahit Çetin tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Koray Tem. Yemek Hiz. Mermer İşleme İnsan Kaynakları Tüm Taah. İşleri Tic. San. ile imzalanmış 05.05.2011 tarihli malzeme dahil yemek yapımı dağıtımı taşınması ve sonrası hizmeti alımı ile ilgili sözleşmeyi sunduğu, sözleşmenin 06.05.2011-10.07.2011 tarihlerini kapsadığı ve süresinin 66 gün ve 313.500,00 TL tutarlı olduğu ve sözleşmenin bir örneğinin, sözleşme ekinde söz konusu işe ait olduğu anlaşılan ve toplam tutarları 313.500,00 TL olan 23 adet noter onaylı fatura örneklerinin, 2011/5-6 dönemlerine ilişkin SGK tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat ve düzenleme uyarınca, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan özel hukuk tüzel kişilerine, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yapılan işlerde, sözleşme örneği, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri, söz konusu işte personel çalıştırılması halinde işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ve iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde işyeri bildirgesi, iş deneyimini tevsik eden belgeler olarak belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme bedelinin güncellenmemiş tutarının dahi ihale dokümanında istenilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamede ve ilanda; ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Belgesi’nin yeterlik kriteri olarak istenmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğinin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde; “…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunup bulunulmadığı,

…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “ Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “ (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine verilir.” …” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ve şikâyet dilekçesinde yer verdiği ihalenin 13.10.2010 tarih ve 2010/543562 İKN’li ihale ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ihale ile ilgili herhangi bir itirazen şikâyetin söz konusu olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri doğrultusunda başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği 3 üncü iddiası ile ilgili başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak, düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmekle birlikte, başvuruya konu ihalenin “ Ön Mali Kontrol Denetlemesinde ara öğün birim fiyatı yaklaşık maliyet tablosunda 1,10 TL olarak hesaplanmış, öğün sayısı ile çarpımından 1,00 TL’den işlem yapılmasından dolayı 06.01.2012 Cuma günü saat 11.00’da ihale iptal edilmiş olup, aynı gün firma yetkililerine fax ile bilgi verilmiş, iadeli taahhütlü posta ile gönderilmiştir” şeklinde belirtilen gerekçe ile idarece iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmamıştır.

Bu nedenle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi