KİK Kararı: 2012/UH.III-666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-666
BAŞVURU SAHİBİ:
İlta Temizlik Hiz.Gıda Yemek Turizm Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti., Cumhuriyet Mah. Millet Cad. Efe Plaza No : 35 Kat : 3/301 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü, Yenimahalle Erkilet Bulvari 1 38079 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/180496 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri Emniyet Müdürlüğü Ve Bağlı Birimleri Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[192].(0097)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı Kayseri İl Emniyet Müdürlüğütarafından 13.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kayseri Emniyet Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri Temizlik” ihalesine ilişkin olarak İlta Temizlik Hiz.Gıda Yemek Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2012tarih ve 1351sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyimini tevsik için özel sektöre yaptığı işe ait sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerin teyit edilmesi gerektiği,

2. Teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 520.450,56 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyeti için teklif etmiş olduğu 520.477,44 TL düşüldükten sonra kalan 26,88 TL ile teknik şartnamede belirtilen 64 parça giyim eşyasının karşılanmasının mümkün olmadığı, giyim eşyası için sunulan proforma faturada bedeli kuruş olarak belirtilen giyim malzemelerine ilişkin açıklamaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda vergi dairesine bildirimde bulunulması ve dönem tespiti yapılması gerektiği, ayrıca proforma faturanın mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesi gerektiği,

3. Temizlik malzeme ve ekipmanları için teklif edilen 15.001,00 TL bedelin de düşük olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki bedel ile proforma faturadaki bedelin karşılaştırılması gerektiği, sunulan proforma faturada dönem tespiti yapılması ve vergi dairesine bildirimde bulunulması gerektiği, sunulan proforma faturanın ayrıca mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan firmanın ticaret sicil gazetesinde "ihalelere girebilir" ibaresi yer almadığı, söz konusu firmanın ticaret sicil gazetesinde yer almayan konu başlığı ile ilgili bir işe teklif verdiği, firmanın isminin de belirsiz olduğu, ortaklık yapısının ve imzaya yetkili kişilerin belli olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif dosyası içinde sunduğu belgelerin, idari şartnamenin 7.7 ve Yönetmeliğin 31 inci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin açıklamalara uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için Anafen Eğitim Öğretim Hizmetleri A.Ş. ile 31.12.2009 tarihinde temizlik hizmetlerine ilişkin yapılan 355.509,00 TL bedelli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin ekinde SMMM onaylı faturaların bulunduğu, ayrıca işyeri tesciline ilişkin SGK Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısı ile SGK’nın internet sayfasından alınan üzerinde barkod numaraları bulunan sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde belirtilen tüm belgeleri sunduğu (sözleşme, SMMM onaylı fatura, SGK onaylı hizmet listeleri),

Ayrıca idari şartnamenin 7.6 maddesinde belirtilen “kapalı mekan temizlik hizmeti” şeklindeki benzer iş tanımını ve teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere ihale konusu benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim oranı şartını karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2-3) Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Kayseri Emniyet Müdürlüğü ve bağlı birimlerinin 32 işçi ile 12 ay temizlik işi olduğu,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25.3 maddesinde;

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözkonusu hizmet ile ilgili olarak ulusal bayram ve genel tatil günlerinde herhangi bir çalışma öngörülmemiştir. Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme ve fazla çalışma yapılması öngörülmemiştir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol gideri çalıştırılacak her bir personele; aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden, günlük brüt (3,20 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yemek gideri için her bir personele; aylı 22 (yirmiki) gün üzerinden, günlük brüt (7,50 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Giyim ile ilgili ayrıntılar sözkonusu alımın teknik şartnamesinde belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Sözkonusu hizmet alımı ile ilgili olarak teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen Ek-2'deki aylık temizlik sarf malzemeleri, Ek-3'teki yıllık malzeme ve ekipmanlar, Ek - 4'deki bulundurması gereken demirbaş malzemeleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazalar ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 (birbuçuk) olarak tespit edilmiştir.” d üzenlemesinin yer aldığı,

Teknik şartnamenin ekindeki 2 no’lu tabloda yer alan temizlik sarf malzemeleri ile 3 no’lu tabloda yer alan temizlik ekipmanlarının da teklif fiyata dahil olacağının açıklandığı, ayrıca her bir personele bir adet iş önlüğü ile bir adet pantolon verileceği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teklif fiyata dahil giderler esas alınarak Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, yol, yemek ve %3 sözleşme gideri dahil, giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 520.450,56 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklifi kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 571.767,47 TL’nin altında kalan Nezahet Tem. Özel. Eğit. San. Tic. A.Ş.’den 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre teknik şartnamede yer alan temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile giyim malzemelerine ilişkin açıklamada bulunmasının istenildiği, firma tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif açıklaması incelendiğinde;

Teklif açıklama yazısında giyim dahil asgari işçilik maliyeti için 520.477,44 TL teklif ettiğini, toplamda giyim bedeli için 29,12 TL giyim gideri öngördüğünü, teknik şartnamenin Ek-3 no’lu listesinde yer alan temizlik ekipmanlarını Ek-2 no’lu listedeki temizlik sarf malzemeleri içinde düşündüklerini ve toplamda bütün malzemeler için 15.000,00 TL öngördüklerini belirterek ekipmanlar için ayrıca bir fiyat öngörmediklerini ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açıldığından buraya sadece 1,00 TL bedel yazdıklarını açıkladıkları,

Açıklama yazısı ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; teknik şartnamenin Ek-2 no’lu tablosunda yer alan 25 kalem temizlik sarf malzemeleri ile Ek-3 no’lu tablosunda yer alan 18 kalem temizlik ekipmanlarının birleştirilerek toplam 43 kalem temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarını gösteren 15.000.00 TL tutarında SMMM onaylı bir proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde meslek mensubunun mevzuat gereğince bulunması zorunlu beyanı, imzası ve kaşesinin bulunduğu, proforma fatura ekinde son geçici vergi beyanname dönemine ait (2011, 3. Dönem) ağırlıklı ortalama birim maliyeti açıklayan Ek.-O.5 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturadaki birim fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı,

Bununla birlikte istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulan birim fiyat teklif cetvelinde temizlik sarf malzemeleri (Teknik şartnamenin Ek-2 no’lu tablosu) için açılan satıra 15.000,00 TL, temizlik ekipmanları (Teknik şartnamenin Ek-3 no’lu tablosu) için açılan satıra ise 1,00 TL yazıldığı,

Dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen tutarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan yazılı açıklamaların ve sunulan belgelerin birbiri ile uyumlu olmadığı, temizlik ekipmanları için teklif edilen 1,00 TL’yi tevsik eden bir belge de bulunmadığından temizlik giderine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Giyim giderini tevsik için ise toplam 29,12 TL tutarında SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde meslek mensubunun mevzuat gereğince bulunması zorunlu beyanı, imzası ve kaşesinin bulunduğu, proforma fatura ekinde son geçici vergi beyanname dönemine ait (2011, 3. Dönem) ağırlıklı ortalama birim maliyeti açıklayan Ek.-O.5 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturadaki birim fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı görülmüştür.

Sonuç itibariyle; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında temizlik malzemelerine ilişkin sunduğu belgelerle birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen açıklamaların birbirine uygun olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Nezahet Tem. Özel. Eğit. San. Tic. A.Ş. firması tarafından idari şartnamenin 7.1 maddesi kapsamında 27.01.2010 tarih ve 7488 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 654 ve 655 inci sayfalarının sunulduğu, 654 üncü sayfada şirketin ticaret ünvanı değişikliğine ilişkin ilanın yer aldığı, buna göre eski ticaret ünvanı “Ufuk Özel Eğitim Tem. Sağl. Hizm. San. Tic. A.Ş.” olan şirketin olağan genel kurul kararı ile “Nezahet Tem. Özel Eğ. Öğr. Sağ. Hizm. İnş. Turz. Day. Tük. ve Gıda Mad. İmalat San Tic. A.Ş.” adını aldığının anlaşıldığı, ayrıca şirketi temsile yetkili kılınan yönetim kurulu üyesinin “şirket maksat ve mevzusu ile ilgili her türlü ihaleye girmeye” yetkili kılındığının görüldüğü, bu açıdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.7.3 maddesinde; “ İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin 31 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; belgelerin idarece “aslı gibidir” şekilde şerh düşülen suretlerinin ihaleye sunulduğu, dolayısıyla belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Nezahet Tem. Özel. Eğit. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi