KİK Kararı: 2012/UH.III-570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-570
BAŞVURU SAHİBİ:
Onurhan Taşımacılık Orman İşleri Gıda İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti., ŞEYH ŞAMİL MAHALLESİ 39 SOKAK NO:3 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 12.İletim Tes. Ve İşl.Gr.Md., Bahaddın Nakıpoglu Bulvarı Yavuzelı Caddesı 125 27001 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/166120 İhale Kayıt Numaralı "Teiaş K.Maraş İşletme Bakım Müdürlüğü Merkez Binasında Ve İşletmesi K.Maraş İşl.Bak. Müdürlüğü Tarafından Yapılan Trafo Merkezlerinde Çalışan İşçilerin İşe Geliş Ve Dönüşlerinin Sağlanması İçin Personel Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[119].(0219)./2012-1Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 12. İletim Tes. ve İşl. Gr. Md.tarafından 17.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TEİAŞ K.Maraş İşletme Bakım Müdürlüğü Merkez Binasında ve İşletmesi K. Maraş İşl. Bak. Müdürlüğü Tarafından Yapılan Trafo Merkezlerinde Çalışan İşçilerin İşe Geliş ve Dönüşlerinin Sağlanması İçin Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Onurhan Taşımacılık Orman İşleri Gıda İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 833sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Birim fiyat teklif cetvelinde hata yaptığı gerekçesiyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İdare tarafından önceden çıkılan başka bir ihale konusu işte iş veya meslek ahlakına aykırı davranışta bulunduğu gerekçesiyle kendilerinin ihale dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ve son teklif verme tarihinin 17.11.2011 olduğu, idare tarafından düzenlenen 03.11.2011 tarih ve 5369 sayılı zeyilnamenin başvuru sahibi Onurhan Taşımacılık Orman İşleri Gıda İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.’ne elden 11.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, düzenlenen zeyilnameyle birim fiyat teklif cetvelindeki 8 inci kalem olan Çağlayan TM vardiya servisinin bir seferinin uzunluğunun 30 km yerine 86 km olarak düzeltildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

… ” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından düzenlenen zeyilnamenin başvuru sahibine son teklif verme tarihi olan 17.11.2011 tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmasını temin edecek şekilde verilmediği anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından söz konusu hususa ilişkin süresi içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin zeyilnamede düzenlemeye uygun olarak teklif vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde 8 inci kalem olan Çağlayan TM vardiya servisinin bir seferinin uzunluğunun 86 km yerine 30 km olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

2009/124225 İKN’li “ TEİAŞ K. Maraş İşl. Bakım Müdürlüğü ve Bağlı Trafo Merkezlerinde (Şartnamede belirtilen) çalışan personellerin iş başı tarihi itibari ile 2 yıl, teknik şartnamede belirtilen araçlarla personelin işe gelişinin ve dönüşünün sağlanması (Personel taşıma) ” ihalesinin sözleşmesinin idare ile başvuru sahibi Onurhan Taşımacılık Orman İşleri Gıda İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. arasında 10.11.2009 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.

2009/124225 İKN’li ihalenin sözleşmesinin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde; “ 16.1. Süre uzatımı verilebilecek haller hariç, idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sefer usulüne göre çalışan araçların sefer esnasında arızalanması veya kazaya karışması, güzergahta trafiğin tıkanması, trafik polisince veya belediye tarafından yolun trafiğe kapatılması, doğal afetler nedeniyle seferin yapılamaması geçerli sebep olarak kabul edilecektir. Bu hallerin dışında yüklenici termin programında belirtilen seferleri aksatmadan yürütmekle yükümlüdür. Aksatılan her bir yarım sefer için ait olduğu güzergahını tam sefer ücretinin 2 katı, aksatılan her tam sefer için ait olduğu güzergahın tam sefer ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettirilir ve ilk istihkakından kesilir. Sözleşmede belirtilen şartlara uymayan araçlarla sefer yapılması halinde yapılan sefer için tahakkuk edilecek ücretin yarısı ceza olarak kesilir.

İdarenin sözleşmeyi feshi, 4735 sayılı Kanunun 20. Maddesi hükümleri çerçevesinde gerçekleşir.

… ” düzenlemesi,

Aynı sözleşmenin “Kontrol Teşkilatı, Görev ve Yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinde; “ 18.1. İşin, sözleşme ve eklerinde tespit edilen standartlara (Kalite ve özelliklere) uygun yürütülüp yürütülmediği idare tarafından görevlendirilen Kontrol Teşkilatı aracılığıyla denetlenir. Kontrol Teşkilatı, Genel Şartnamenin Dördüncü Bölümünde belirtilen yetkileri kullanır ve görevleri yerine getirir. ” düzenlemesi,

Aynı sözleşmenin “İşin Yürütülmesine İlişkin Kayıt ve Tutanaklar” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ 19.1. İşin yürütülmesine ilişkin kontrol teşkilatı tarafından servis puantajları tutulacaktır. ” düzenlemesi,

Aynı sözleşmenin “Sözleşmenin Ekleri” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, idareyi ve yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır. ” düzenlemesi,

2009/124225 İKN’li ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Taşıma,

b) Miktarı ve türü:

GÜZERGAH

ARAÇ CİNSİ

ASGARİ MODEL YILI

ADETİ

SEFER SAYISI

TEİAŞ K. Maraş İşl. Bak. Müd.- Yusuf Çavuş İ.Ö. Kavşağı

24+1 Kişilik Otobüs

2000

1

İş günlerinde 2 sefer

TEİAŞ K. Maraş İşl. Bak. Müd – K. Maraş 2 T.M.

14+1 Kişilik Minibüs

2004

1

İş günlerinde 2 sefer

TEİAŞ Kılavuzlu TM Vardiya – Sosyal ve Öğrenci Servisi

14+1 Kişilik Minibüs

2004

1

Vardiya servisi günde 3 sefer, öğrenci servisi günde 2 sefer, sosyal servis haftada 2 sefer

TEİAŞ Andırın TM Vardiya – Öğrenci ve Sosyal Servis

14+1 Kişilik Minibüs

2004

1

Vardiya servisi günde 3 sefer, öğrenci servisi günde 2 sefer, sosyal servis haftada 2 sefer

TEİAŞ Çobanbeyli TM Vardiya Servisi

14+1 Kişilik Minibüs

2004

1

Günde 3 sefer

TEİAŞ Göksun SKM TM Vardiya Servisi

4 Kişilik Kamyonet

2004

1

Günde 3 sefer

NOT: Belirtilen güzergahlarda geliş-dönüş 1 seferdir.

… ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdare tarafından 2009/124225 İKN’li ihale konusu işe ilişkin hazırlanan 2011 Yılı Nisan ve Mayıs ayı tutanaklarında 14.03.2011 tarih ve 1603 sayılı ihtarnameye rağmen başvuru sahibinin ihale sözleşmesine uygun olmayan araçla işi yürütmesinden ötürü başvuru sahibine tam servis ücretinin yarısı kadar cezanın kesildiği, ayrıca 2011 Yılı Mart, Eylül ve Kasım ayı tutanaklarında ise başvuru sahibine belli servisleri yapmadığı gerekçeleriyle ceza kesildiği ve tüm cezaların hak edişlere yansıtıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “ Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

... ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.8 inci maddesinde; “ 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin uygulamasına ilişkin olarak;

17.8.1. İdareye karşı yüklenilen işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiil ve davranışların dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.

17.8.2. 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme” fiilinden ötürü hakkında yasaklama kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;

i- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.

ii- Yine bu isteklinin 10 uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi, ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin tarihinden (17.11.2011) önceki beş yıl içinde sözleşmesi imzalanmış 2009/124225 İKN’li ihaleye konu işte başvuru sahibinin ceza almasını gerektiren hallerin (Modeli düşük araç çalıştırması ve belli servisleri yapmaması) sözleşme hükümlerine aykırı olan iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetler olduğu, bu nedenle idarenin itirazen şikâyete konu ihalede başvuru sahibini ihale dışı bırakmasının uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi