KİK Kararı: 2012/UH.III-563

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-563
BAŞVURU SAHİBİ:
Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic.Ltd. Şti, Yüksel Cad. No : 44/4 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Kızılcahamam Huzurevi Müdürlüğü-, Ismetpasa Mah. Yunusemre Sok. 32/1 06890 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/181770 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[154].(G017)./2012-2Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Kızılcahamam Huzurevi Müdürlüğü-tarafından 09.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “GüvenlikHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin 23.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 1017sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. SMMM Hakan Öncü’nün fiilinin ilgili mevzuatları yönünden incelenmesi amacıyla konunun İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, TÜRMOB’a ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesine,

3. Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen 79.4.2.15 inci maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturayı düzenleyen Ayşe Orman Ürün. Metal Elektrik İnşaat Tekstil Makine Geri Dönüşüm Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Konak/İZMİR Vergi Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünde, toplam asgari işçilik maliyetinin 82.595,56-TL olarak hesaplandığı, ihale uhdesinde bırakılan HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu teklif bedeli olan 82.610,92-TL ile asgari işçilik maliyeti olan 82.595,56-TL arasında 15,36-TL fark oluşmuşken, kendi firmalarının vermiş olduğu 92.142,84-TL teklif bedeli ile asgari işçilik maliyet tutarı olan 82.595,56-TL arasında 9.547,28-TL’lik bir fark oluştuğu, sunulacak tekliflerde maliyeti etkileyen ve önemli birer maliyet bileşeni olan her bir personel için 13 (onüç) kalemden oluşan kıyafetler ile Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasının 15,36-TL gibi bir tutar ile günümüz olağan koşullarında karşılanmasının imkansız olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasında ihale uhdesinde bırakılan firmanın kıyafetler için sunmuş olduğu proforma faturanın da gerçeği yansıtmadığı,

2. İdarece 09.12.2011 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ilgili ihalenin önce kendi uhdelerinde bırakıldığı, daha sonra, ivedi bir şekilde ve yine aynı tarihte alınan ve kendilerine aynı gün tebliğ edilen başka bir kesinleşen ihale kararında da ihalenin iptaline karar verildiği, ancak daha sonra da ihalenin anlaşılamayan bir nedenle başka bir firma uhdesinde bırakıldığı, bunun da Kamu İhale Kanununun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “Güvenlik”, işin miktarı ve türünün ise;“2012 yılı Özel Güvenlik Personeli Silahsız (1 kişi brüt asgari ücretin%30,2 kişi asgari ücretin %40 ve 1 kişi asgari ücretin %50 fazlası ) 12 aylık toplam 4 kişi ile özel güvenlik hizmeti alımı işi” olarak belirtildiği,

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;_“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

_25.3.1._İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_Hizmet alımı yoluyla özel güvenlik işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul mezunu (1) kişiye brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası ücret ödenecektir.
Hizmet alımı yoluyla özel güvenlik işinde çalışan ortaöğretim mezunu (lise ve dengi okul) (2) kişiye brüt asgari ücretin %40 (yüzde kırk) fazlası ücret ödenecektir.
Hizmet alımı yoluyla özel güvenlik işinde çalışan yüksekokul mezunu (1) kişiye brüt asgari ücretin %50 (yüzde elli) fazlası ücret ödenecektir. _

_25.3.2._Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_25.3.2.1._Yemek giderleri:

Hizmet alımı personelinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.
25.3.2.2.Yol giderleri:

Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 6,00.-TL (Altı Türk Lirası) yol ücreti ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.

_25.3.2.3._Giyecek giderleri:

Hizmet alımı personeline aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1 - Kısa kollu, iki cepli, cepleri kapaklı ve apoletli gömlek (Apaç yaka, teri koton, %45 pamuk, %55 polyester) 2 Adet
2 - Yazlık pantolon ( %65viskon, %35 polyester 200gr/m2) 2 Adet
3 - Şapka ( yazlık), (%65 viskon, %35 polyester) 1 Adet
4 - Ayakkabı (yazlık, kösele tabanlı, deri) 1 Çift
5 - Işığı yansıtan Özel Güvenlik _?__yazılı yelek 1 Adet
6 - Kravat (ponje kumaş) 2 Adet
7 - Uzun kollu, iki cepli, cepleri kapaklı ve apoletli gömlek. (teri koton, %45 pamuklu, %55 polyester) 2 Adet
8 __?__Kışlık pantolon (%65 viskon, %35 polyester 300gr/m2) 2 Adet
9 __?__Şapka kışlık ( %65 viskon, %35 polyester) 1 Adet
10 __?__Yelek 1 Adet
11 __?__Ayakkabı (kışlık), (dört mevsim tabanlı, deri, içi astarlı) 1 Çift
12 __?__Mont (kışlık), (bonding su geçirmez kumaş) 1 Adet
13 __?_Kemer (3.5cm enli) 1 Adet

25.3.3.Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4.Diğer giderler:

Ö zel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla yaptırılması zorunlu üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası teklif fiyata dâhildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %1” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde;“İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin 5.6 ıncı maddesinde de;“5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 22 nci maddesine göre, güvenlik personeline verilecek olan giyecek malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Her personele üniforma olarak; 2 adet yazlık, 2 adet kışlık olmak üzere 2 adet pantolon, 2 adet yazlık, 2 adet kışlık olmak üzere 2 adet gömlek, 2 adet Kravat, 2 adet Hırka veya Yelek, 1 adet Mont, 2çift ayakkabı ve 1 Yağmurluk verilecektir”, düzenlemesine yer verilmiştir. Teknik şartnamenin anılan maddesi içerisinde ayrıca kıyafet malzemelerinin cinsi ve özellikleri tablo halinde sunulmuştur.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (personele ödenecek ücretler, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile %3 sözleşme ve genel giderler dahil özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile giyim hariç) 81.886,80 TL’dir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşılmış olup, söz konusu istekliler olan HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Karlıdağ Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin tekliflerine yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde**;**“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alını r.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde**;**

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

..

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet bileşenlerinin personele ödenecek ücretler, ulusal bayram ve genel tatil çalışması, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile %3 sözleşme ve genel giderler olduğu, işçilik giderlerinin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin teklif bedeli 82.610,92 TL olup, bu bedelin 81.886,80 TL’lik giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli hariç asgari işçilik maliyetinden 724,12 TL fazla olduğu, bahse konu isteklinin açıklamasında; giyim giderine ilişkin proforma fatura bedeli olarak 1,64 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli olarak 12,60 TL bedel öngörüldüğü, asgari işçilik maliyetine bu bedeller dahil edildiğinde 81.901,04 TL olarak bulunan tutarın isteklinin teklif bedeli ile karşılandığı anlaşılmıştır .

İhale üzerinde bırakılan istekli olan HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif içerisinde Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını tevsik etmek üzere, Sompo Japon Sigorta A.Ş., Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü, Oran Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. sigorta acentesinden alınan 12 ay süreli 4 adet güvenlik personeli için 12,60 TL tutarındaki fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından giyim için teklifinde öngördüğü bedeli tevsik etmek üzere, Ayşe Orman Ürün. Metal Elektrik İnşaat Tekstil Makine Geri Dönüşüm Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen 02.12.2011 tarihli proforma fatura sunulmuş olup, faturada firma kaşesi ve imza ile TÜRMOB kaşesi, SMMM Hakan Öncü’nün kaşesi ve imzanın olduğu; üzerinde, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresi bulunan, giyim malzemelerinin tamamının 1,64 TL ile karşılanacağı belirtilen "proforma fatura"nın ve bu kapsamda ayrıca söz konusu "proforma fatura"ya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta belirtilen tutarlar ile "proforma fatura"daki tutarların birbiri ile uyumlu olduğu ve bu tutanağın her sayfasının "proforma fatura"yı düzenleyen firma ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Proforma fatura ekinde firmanın imza sirküsü, SMMM faaliyet belgesi ve O-5 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, 2011/3 üncü döneme ait geçici vergi beyannamesi ve tahakkuk fişleri bulunmaktadır. Anılan tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından kaşeli ve imzalı olduğu; tutanaktaki fiyatların proforma faturadaki fiyatların aynısı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu belirtilmiş, ancak tutanakta tarih bulunmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan açıklamaları uyarınca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları, şeklen mevzuata uygun görülmekle birlikte, Kamu İhale Kurumu’nca incelenen bir başka itirazen şikâyet başvurusuna konu olan ihale kapsamında, 02.01.2011 tarih ve 2012/UH.III-101 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile; “…düzenlenen proforma faturada kaşe ve imzası bulunan SMMM Hakan Öncü’ye ilişkin olarak ihaleyi yapan idare olan İzmir Karabağlar Belediye Başkanlığı’na hitaben yazılan meslek mensubunun bağlı bulunduğu Basmane Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 09.12.2011 tarih ve 26945 sayılı yazısında, “Dairemiz mükellefinin muhasebecisi Hakan Öncü’nün bağlı bulunduğu vergi dairesinden alınan 25.11.2011 tarihli yazıda ise SMMM’lik faaliyeti dolaysıyla kayıtlı mükellefleri olan Hakan Öncü’nün bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle 2004/13 sayılı Uygulama İç Genelgesi doğrultusunda mükellefiyetinin 01.10.2011 tarihi itibariyle resen kapatıldığı ve mükelleflerinin internet şifresinin iptal edildiği bildirilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

Basmane Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün anılan yazısından, incelenen ihalede de işlem yapan meslek mensubu olan Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 6560059969 vergi numarasında kayıtlı SMMM Hakan Öncü’nün Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce 01.10.2011 tarihi itibariyle mükellefiyetinin sona erdiği anlaşılmıştır.

Bu konuya ilişkin olarak alınan 26.12.2011 tarih ve 2011/UH.III-4293 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile de SMMM Hakan Öncü tarafından düzenlenen belgelerin açıklamalarda esas alınmasının mevzuata uygun olmayacağı belirlenmiştir.

Hakan Öncü’nün kaşe ve imzasının bulunduğu proforma faturanın düzenlenme tarihi 10.11.2011 olup, SMMM’nin mükellefiyetinin sona erdiği tarihten sonra proforma faturanın kaşelenip imzalanmış olması itibariyle geçerli bir belge olarak değerlendirilemeyeceği ve aynı şekilde bu proforma fatura ekinde sunulan ve Hakan Öncü tarafından düzenlenen bila tarihli maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da en erken proforma faturanın düzenlendiği tarihte oluşturulabileceği dikkate alındığında bu belgenin de geçerli bir belge olarak değerlendirilemeyeceği ve bu belgelere dayalı olarak 17.11.2011 tarihli ihalede yapılan açıklamaların mevzuata uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır…” kararı verilmiştir.

Yukarıda anılan Kamu İhale Kurulu Kararı doğrultusunda, başvuruya konu ihalede Ayşe Orman Ürün. Metal Elektrik İnşaat Tekstil Makine Geri Dönüşüm Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen 02.12.2011 tarihli proforma faturada kaşe ve imzası bulunan SMMM Hakan Öncü’nün SMMM’lik mükellefiyetinin sona erdiği tarihten sonra proforma faturanın kaşelenip imzalanmış olması sebebiyle yukarıda anılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ile 79.4.2.14 üncü maddesine uygun bir belge olarak kabul edilemeyeceği ve aynı şekilde bu proforma fatura ekinde sunulan ve Hakan Öncü tarafından düzenlenen bila tarihli maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da en erken proforma faturanın düzenlendiği tarihte oluşturulabileceği dikkate alındığında, bu belgenin de yukarıda anılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 ve 79.4.2.15 inci maddesine uygun bir belge olarak değerlendirilemeyeceği ve bu belgelere dayalı olarak 23.11.2011 tarihli ihalede yapılan açıklamaların mevzuata uygun görülmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla söz konusu isteklice giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturanın ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yukarıda anılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ve anılan 02.12.2011 tarihli proforma fatura ile bila tarihli maliyet/satış tutarı tespit tutanağında imzası ve kaşesi bulunan SMMM Hakan Öncü’nün fiilinin ilgili mevzuatları yönünden incelenmesi amacıyla konunun İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, TÜRMOB’a ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen 79.4.2.15 inci maddesi çerçevesinde, söz konusu proforma faturayı düzenleyen Ayşe Orman Ürün. Metal Elektrik İnşaat Tekstil Makine Geri Dönüşüm Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Konak/İZMİR Vergi Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde ihalenin, bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemler olarak tanımlandığı dikkate alındığında, sözleşme imzalanmadan önce ihale süreci içerisinde gerçekleştirilen bir işlemin, ihalenin bulunduğu aşamaya göre düzeltilmesi, geri alınması, kaldırılması, bunlar yapılamıyor ise ihalenin bulunduğu aşamaya göre Kanunun 16, 39, 40 ve 45 inci maddelerine göre ihale kararının ve ihale işlemlerinin iptal edilebileceği ortaya çıkmaktadır.

İdare hukukunda idarece yapılan sakat idari işlemlerin kural olarak 60 günlük dava açma süresi içinde "geri alınması" mümkündür. Somut ihalede, ihale tarihi olan 09.12.2011 tarih ve saat 10.00’da yapılan ilk oturumda, ihale komisyonunca teklif veren firmaların teklif zarfları firmaların huzurunda açılarak gerekli incelemelerin ve ihalenin sonuçlandırılması için 09.12.2011 tarih ve saat 11.00'de toplanılmak üzere karar verildiği, yapılan incelemede HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Karlıdağ Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aritmetik hatalardan dolayı değerlendirme dışı bırakılmalarına ve ihalenin başvuru sahibi Göktürkler1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak ihale komisyonunca aynı gün saat 16.00’da dosyaların tekrar gözden geçirilmesi esnasında söz konusu aritmetik hataların olmadığının anlaşılması üzerine adı geçen firmalara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, komisyonun 13.12.2011 tarihinde saat 10.00’da toplanarak aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirdiği ve ihalenin HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı idare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasından anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale yetkilisi tarafından firmalardan aşırı düşük teklif sunanların tekliflerinin değerlendirilmemesi, açıklama talep edilmemesi, bu nedenle ihale komisyon kararının iptaline dair beyan içeren 09.12.2011 tarihli ihale iptal kararının bildirilmesi formunun Göktürkler1 Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’ne aynı gün (09.12.2011) tarihinde elden tebliğine dair belgenin de bulunduğu anlaşılmış olup, ancak bu form dışında ihalenin iptaline ilişkin herhangi bir ihale komisyon kararı veya ihale yetkilisince alınan bir karara rastlanmamıştır.

Bu konuda Kurumumuzca 17.01.2012 tarihli ve 154/177 sayı ile idareye yazı yazılmış, idarenin 19.01.2012 tarih ve 934/29 sayılı cevabında; ihale tarihi olan 09.12.2011 tarihli komisyon kararı ile, HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Karlıdağ Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aritmetik hatalardan dolayı değerlendirme dışı bırakılmalarına ve ihalenin başvuru sahibi Göktürkler1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak ihale komisyonunca aynı gün saat 16.00’da dosyaların tekrar gözden geçirilmesi esnasında söz konusu aritmetik hataların olmadığının anlaşılması üzerine 09.12.2011 tarihli ihale komisyon kararının iptaline dair 09.12.2011 tarih ve 972 ve 972 sayılı form tebligatlarının HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ve Göktürkler1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ne tebliğ edildiği ve HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Karlıdağ Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale sürecine devam edildiği, ihalenin iptal edilmediği, adı geçen firmaların yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesi neticesinde ihalenin HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

09.12.2011 tarihinde saat 11.00’da alınan, HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. ile Karlıdağ Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aritmetik hatalardan dolayı değerlendirme dışı bırakılmalarına ve ihalenin başvuru sahibi Göktürkler1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına dair ihale komisyon kararının geri alınması işleminin 60 günlük dava açma süresinden önce gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, bu şekilde ihale sürecine devam edilmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli HSG Özel Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ayşe Orman Ürün. Metal Elektrik İnşaat Tekstil Makine Geri Dönüşüm Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen 02.12.2011 tarihli proforma faturada kaşe ve imzası bulunan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan ÖNCÜ’nün Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik mükellefiyetinin sona erdiği tarihten sonra proforma faturanın kaşelenip imzalanmış olması itibariyle Hakan ÖNCÜ’nün fiilinin ilgili mevzuatları yönünden incelenmesi amacıyla konunun Konak/İZMİR Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, TÜRMOB’a ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesine,

3. Ayşe Orman Ürün. Metal Elektrik İnşaat Tekstil Makine Geri Dönüşüm Maddeleri San. Tic. Ltd. Şirketince düzenlenen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan ÖNCÜ tarafından tasdik edilen proforma fatura ile anılan müşavirce düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan durumu, ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle ve belgeyi düzenleyen şirketin mali kayıtları ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmek ve gerekiyorsa inceleme yapılmak üzere mükellefin bağlı bulunduğu Konak/İZMİR Vergi Dairesi Başkanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi