KİK Kararı: 2012/UH.III-532 (23 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-532
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülbeyaz Yemekhane İşl. Tem.İşl. ve Tem. Mad. Gıda Mad. Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. , Hacı İshak Mah. San. Sit. 11. Blok No : 8/1 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akhisar İlçe Sosyal Hizmetler Müdürlüğü-, Pasa Tahir Ün Caddesi 101 45200 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/169731 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek Alımı-Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4508].(0261)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akhisar İlçe Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mamul Yemek Alımı - Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülbeyaz Yemekhane İşl. Tem. İşl. ve Tem. Mad. Gıda Mad. Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.12.2011tarih ve 54514sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işin iki ayrı kuruma ait olduğu ve bu kurumlara ilişkin menü ve gramajların birbirlerinden farklılık gösterdiği, bu durumun tekliflerini oluştururken isteklileri yanılttığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun bulunmasının kendilerinde şüphe uyandırdığı, söz konusu açıklamaların tekrar incelenmesinin gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi, gıda üretim izin belgesi ve ticaret sicili gazetesinde uygunsuzluklar bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli”; “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi ” şeklinde, “istekli olabilecek” ise; “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde de; “ İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri kapsamında, istekli konumundaki şikâyetçinin, iki ayrı kuruluşun ihtiyaçlarının tek bir ihale ile karşılanmasının teklifleri oluştururken isteklileri yanılttığına yönelik iddiasının, ihale dokümanına yönelik şikâyet niteliğinde olduğu, ilgilinin, esas itibariyle bu konuda şikâyet ehliyetine sahip olmadığı, ihaleye teklif vermeden önce istekli olabilecek konumunda bulunduğu aşamada ise süresinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı görülmüş, bu nedenle birinci iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve belirlediği süre içinde bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğininözel hükümlerine ilişkin ikinci kısmının “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen üçüncü bölümünün “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 3 üncü alt maddesinde; “Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğin 79.4.2.3. üncü alt maddesinde, isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile 79.4.2 nci maddenin diğer alt maddelerinde de, söz konusu bilgi ve belgelerin taşıması gerekli özellikler sayılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

63000 adet sabah kahvaltısı, 53500 adet ara öğün, 83000 adet öğle yemeği, 64000 adet akşam yemeği olmak üzere toplam 263500 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

2 aşçı, Bonservisli veya sertifikalı veya diplomalı veya ustalık belgeli(1 Akhisar Huz. Yaşl. Bak. ve Reh. Merk. Müd. ve 1 Akhisar Bak. ve Reh. Merk. Müd. )

3 aşçı yardımcısı, (2 Akhisar Huz. Yaşl. Bak. ve Reh. Merk. Müd. ve 1 Akhisar Bak.ve Reh. Merk. Müd.)

4 servis elemanı, (2 Akhisar Huz. Yaşl. Bak. ve Reh. Merk. Müd. ve 2 Akhisar Bak. ve Reh. Merk. Müd. )

3 bulaşıkçı personelin(1 Akhisar Huz. Yaşl. Bak. ve Reh. Merk. Müd. ve 2 Akhisar Bak. ve Reh. Merk. Müd. )

işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, kuruluşta çalıştığı süre içerisinde mesaisine denk gelen yemek, günlük brüt 6,00 TL. üzerinden net tutarı ödenecek ve bordroda gösterilecek olan yol ) teklif fiyata dahildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan (10) personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 - İş Elbisesi Alt Üst Takım

2 - Bone ? Kep

3 – Maske

4 – Eldiven

5 - İş Önlüğü

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı Özel Gün Menüsü? (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

Yemek kuruma ait merkezi bir mutfakta pişirilerek diğer kuruluşlara dağıtımı yapılıyor ise pişirilen yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 5 inci fıkrasında; “Firma kuruluşta çalıştırdığı personelin mesaisine denk gelen yemeklerini kendisi karşılayacak olup, idareden bununla ilgili herhangi bir ücret talebinde bulunamayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece, 01.12.2011 tarihli yazılarla 5 istekliden aşırı düşük olduğu tespit edilenlerin tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği ve önemli görülen 8 adet teklif bileşeninin sayıldığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararından, Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarece istenilen açıklamaları sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 isteklinin ise sunmuş olduğu açıklamalar kabul edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli FGS Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarında, yemek gideri hariç yol gideri dahil işçilik bedeli olarak 178.482,00 TL öngördüğü görülmüştür.

İdarece gönderilen açıklama isteme yazısında açıklama yapılması istenilen bileşenlerin 2 nci sırasında “İşçilik maliyeti (12 İşçi – Yol – Yemek – Ücret – Fazla Mesai)” yer almaktadır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu personelin yemek giderine ilişkin bir maliyet öngörmediğinden açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, bahse konu açıklamalarda, sözleşme giderleri arasında yer alan KİK payı (5/10.000) için ise 352,00 TL öngörüldüğütespit edilmiştir.

İdarece gönderilen açıklama isteme yazısında açıklama yapılması istenilen bileşenlerin 3 üncü sırasında “Sözleşme Giderleri” yer almaktadır. Teklif ettiği bedel olan 704.100,00 TL üzerinden yatırılması gereken KİK payının 352,05 TL (704.100 x 5/10.000) olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli, söz konusu gider için yatırılması gereken tutardan eksik olarak 352,00 TL maliyet öngördüğünden açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu belirtilmiştir. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulu, usulüne uygun şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarına ilişkin 8 inci maddesinin son fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmiştir. Benzer şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde de, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına, idareye sunulan şikâyet dilekçesindeyer verilmediği görüldüğünden, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gülbeyaz Yem. İşl. Tem. İşl. ve Tem. Mad. Gıda Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarında, yemek malzemeleri, temizlik malzemeleri fiyatlarını belgelendirmek için yalnızca alış faturaları sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin; “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” şeklindeki79.4.2.16 ncı maddesi çerçevesinde bahse konu açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Geçerli teklif sahibi Habitat Gıda Tem. Med. Hay. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin açıklamalarında, sunmuş olduğu proforma faturalarda meslek mensubu onayı ve mevzuat gereği taşıması gereken ibarenin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumuna ilişkin 72.4.2.4 üncü maddesi çerçevesinde bahse konu açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Geçerli teklif sahibi Yeşil Akhisar Yem. İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarında, yemek malzemeleri, temizlik malzemeleri vs. fiyatlarını belgelendirmek için yalnızca alış faturaları sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4.2.16 ncı maddesi çerçevesinde bahse konu açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, geçerli teklif sahibi 4 isteklinin de değerlendirme dışı bırakılmasıyla, geçerli teklif kalmadığından başvuruya konu ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “……. ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmasının kendilerinde şüphe uyandırdığı, söz konusu açıklamanın tekrar incelenmesi gerektiği……….. ” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Mamül Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımıişi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 1.465.468,00 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 704.100,00 TL bedel karşılığında FGS Gıda Org. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi