KİK Kararı: 2012/UH.III-529 (23 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-529
BAŞVURU SAHİBİ:
Dikkan İnşaat Harfiyat Taşıma San. Tic. Ltd. Şti., URFA YOLU TESİSLER KARŞISI SERVET 1 APT. NO:2/5 H.EVLERİ / DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlköğretim Okulları, Gazı Cad Hükümet Konagı Kat 2 2 21640 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/90952 İhale Kayıt Numaralı "2897 Öğrencinin 14 Taşıma Merkezine 180 İş Günü 213 Araç İle Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4394].(0226)./2011-74Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2897 Öğrencinin 14 Taşıma Merkezine 180 İş Günü 213 Araç İle Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Dikkan İnşaat Harfiyat Taşıma San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.12.2011tarih ve 53744sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin Zülkif Aydın uhdesinde bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira idarece 2011-2012 eğitim öğretim dönemi için daha önce yapılan 31 günlük taşıma işinin anılan şahıs tarafından sorunlu bir şekilde yürütüldüğü, şahsın zamanında araç temin edememesi, öğrencilerin ve okulların mağdur olması sebebiyle 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (f) bendi gereğince ihale dışı bırakılması gerektiği, tek geçerli teklif kalan ihalenin rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin oluşmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği, ayrıca Zülkif Aydın ile 16.12.2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin kamu ihale mevzuatı uyarınca usulüne uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; Şen - Sa Taş. Pet. Tem. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ahmet İz’in 10.08.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan isteklinin 26.08.2011 tarih ve 39621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2011 tarihli dilekçe ile “İhale üzerinde bırakılan Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı ve yetkilisi Cemal Dikan hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurma, ihaleye fesat karıştırma ile ilgili kamu davası açıldığı, aynı zamanda anılan kişi hakkında sahte belge kullanarak ihalelere katılmakla ilgili soruşturma başlatıldığı, Cemal Dikan’a ait hisselerin idareleri yanıltmak amacıyla 13.07.2011 tarihinde devir edildiği, anılan kişi hakkında yargılama sürerken Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’ deki hisselerini devir etmesinin ihalelere katılamayacağı sonucunu değiştiremeyeceği” yönündeki iddialarla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulun 14.11.2011 tarih ve 2011/UH.III-3743 sayılı kararı ile; “… Yukarıda yer alan açıklamalar ve tespitler neticesinde şikâyete konu ihale üzerinde bırakılan Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı Cemal Dikan hakkında 06.05.2008 Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2008 tarih ve 2008/895 soruşturma ve 2008/4680 esas sayılı iddianamesi ile çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, suç örgütüne üye olmak, ihaleye fesat karıştırmak suçlarından kamu davası açıldığı, iddianamenin davanın derdest olduğu, 28.11.2008 tarihli oturumda sanığa okunarak tebliğ edildiği, dava açıldığı tarih itibariyle Cemal Dikan’ın Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin yarısından fazla hisseye sahip ortağı olduğu anlaşıldığından anılan kişinin ihale tarihinden önce 08.07.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisselerinin tamamını başka bir şahsa devretmiş olsa bile anılan şirketin ihalelere katılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.” yönündeki gerekçelerle Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca işlem yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı üzerine, 22.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılması ve istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca işlem yapılması hususunda karar alındığı ve ihalenin Zülkif AYDIN üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmü yer almaktadır.

İdarece alınan 22.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Dikkan İnş. Harf. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılması ve hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca işlem yapılması hususunda düzeltici işlem kararı alındığı görüldüğünden, yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereğince, başvuru sahibinin başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idarenin bu ihalesine, ayrıca yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere iştirak ettirilmeyeceği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda, başvuru sahibinin ihalenin Zülkif Aydın uhdesinde bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira idarece 2011-2012 eğitim öğretim dönemi için daha önce yapılan 31 günlük taşıma işinin anılan şahıs tarafından sorunlu bir şekilde yürütüldüğü, şahsın zamanında araç temin edememesi, öğrencilerin ve okulların mağdur olması sebebiyle 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (f) bendi gereğince ihale dışı bırakılması gerektiği yönündeki şikâyeti incelense dahi, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması ve hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca işlem yapılması hususunda düzeltici işlem kararı alınmış olması sebebiyle, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı ve yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar da başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihalelerine katılamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu gerekçelerle, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi