KİK Kararı: 2012/UH.III-528

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-528
BAŞVURU SAHİBİ:
Taş Kardeşler Gıda Ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. , EVRE MAHALLESİ SANAYİ SOKAK NO:3/6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldız Teknik Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/165432 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Yapımı, Pişirilmesi, Servisi, Taşınması İle Servis Sonrası Temizlik Ve Bulaşık Hizmetleri." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4535].(0226)./2011-78Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 22.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Yapımı, Pişirilmesi, Servisi, Taşınması ile Servis Sonrası Temizlik ve Bulaşık Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Taş Kardeşler Gıda ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.12.2011tarih ve 54671sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen fiyatların ihale dokümanına uygun olarak açıklanmasının mümkün olmadığı, açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre tekrar incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek yapımı, pişirilmesi, servisi, taşınması ile servis sonrası temizlik ve bulaşık hizmetleri.

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Yıldız Teknik Üniversitesi Beşiktaş, Davutpaşa ve Maslak Kampüsleri Yemekhaneleri” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1. Müteahhit Kampüslerdeki yemekhaneleri 1.000.000,00 TL limitle iş bitim tarihine kadar sigorta ettirecek ve poliçeleri İdareye sözleşme imzalanmadan önce teslim edecektir. Müteahhit firma iş kanunu, iş sağlığı ve iş güvenliği hükümlerine göre, işçilerin sağlığını korumak üzere her türlü sağlık tedbirini alacak ve tehlikeli şartlar altında çalışmalarına izin vermeyecektir. Sosyal Güvenlik mevzuatı her türlü işçi, işveren hakkındaki kanunlardan dolayı işçi alınması veya işçi ücretlerinin ödenmesi, işçi çıkartılması gibi hadiselerden dolayı tüm sorumluluk müteahhit firmaya aittir. Müteahhit firma yemekhaneler, depo, ambar, kiler, mutfak ve servis ofislerini her türlü böcek ve haşerattan arındırılması için yapacağı ilaçlamayı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun bir şekilde ayda bir kez gerçekleştirecek olup; isteklinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır. Bu husustaki masraflar firmaya ait olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemeleri,

Anılan şartnamenin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Yemek İhalesi (Eğitim Öğretim dönemlerinde günlük 5.000 adet; Eğitim Öğretim dışı dönemlerde günlük 1.200 adet.)

Adet

1024400,000

Tablosu,

Teknik Şartnamede;

“İşin konusu: Yıldız Teknik Üniversitesi Merkez, Davutpaşa Kampüsü ve Maslak Kampüsü yemekhanelerinde öğrenci ve üniversite personeline verilen öğle yemeği ile akşam yemeğinin yapımı, pişirilmesi, (Maslak kampüsünde yemek pişirme işlemiş yapılmayacak merkez kampüsünde pişirilip taşıma usulü ile yemek hizmeti verilecektir.) servisi ile servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır.”

Hizmetin tanımı: Madde 1- Eğitim öğretim dönemlerinde (ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, haziran, ekim, kasım, aralık/2012) hafta içi günlük öğle yemeği yiyen ortalama kişi sayısı 4000, akşam yemeği 1000 olmak üzere 5000; yapılacak gezilerde aynı nitelik ve fiyatta olmak üzere yıllık toplam yemek sayısının %0,5’ini geçmemek üzere kumanya talep edilebilir. Yukarıda belirtilen öğün sayılarında sapma olduğunda yüklenici herhangi bir hak talep edemez.

Verilecek yemeğin şekli: Madde 2-Öğrenci ve personele öğlenleri 4 çeşit yemek verilir. Ayrıca firma idare tarafından belirlenecek sayıda 4 kap seçenekli sunulmak üzere alakart usulü yemek çıkaracak olup, bu hizmet karşılığında fiyat farkı ödenemeyecektir. İhale komisyonu 4 çeşit yemek fiyatına göre teklifleri değerlendirecektir.

Madde 3- Yemek listelerinde akşam verilecek menüdeki ikinci ve üçüncü grup yemekler, öğlen verilen menüdeki yemeklerden farklı olacaktır.”

Madde 4- Öğrenci, akademik ve idari personel yemeklerinde 1 adet birinci grup, 1 adet ikinci grup (seçenekli), 1 adet üçüncü grup, 1 adet dördüncü grup yemek bulunduracaktır.” düzenlemeleri,

Yer almaktadır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İdarece, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş., Beyaz Saray İnşaat Gıda San.Tic. Ltd. Şti. ve Öz Emre Yemek Üretimi Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’den 24.11.2011 tarihli yazılar ile 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklamalarının 02.12.2011 tarihine kadar sunulmasının istendiği, 28.11.2011 tarihinde idareye başvuran Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında teklifte önemli sayılan fiyat bileşenlerinin ayrıntılı düzenlenmesinin ve ek süre verilmesinin talep edilmesi üzerine, 29.11.2011 tarihinde söz konusu firmalara fiyat bileşenlerinde önemli sayılan kalemler bildirilerek ek süre verildiği,

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, belirlenen sürede aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Öz Emre Yemek Üretimi Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedildiği, Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. ile Beyaz Saray İnşaat Gıda San.Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunduğu,

06.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama yazısında; asgari ücret üzerinden hesapladıkları personel maliyeti (580.220,30 TL) 1.276,200 öğün yemek adedine bölündüğünde 0,46 TL’ye ulaşıldığı, yemek üretimi yapmaları nedeniyle normal yemek öğün maliyeti 1,75 TL/adet olarak belirlenerek toplam maliyetin 3,03 TL/adet olarak tespit edildiği, %3 ihale giderleri ile firma karı eklenerek teklif fiyatın oluşturulduğu hususlarının ifade edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde maliyet analizi tablosu ve örnek yemek listeleri ve muhtelif proforma faturalara yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından; yemek ve diğer giderlerin tevsiki amacıyla çeşitli firmalardan alınan proforma faturalar sunulduğu, Kelebek İç&Dış Ticaret/Fatih Gelebek‘ten alınan 25.11.2011 tarihli proforma fatura haricindeki diğer proforma faturalarda;Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.4.b. maddesinde belirtildiği şekilde maliyete dayalı açıklama yapıldığında bulunması gereken; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ya da satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla istekli tarafından oluşturulan maliyet hesabını oluşturan gider kalemlerinin tevsiki amacıyla proforma fatura sunulmak suretiyle yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılan Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.’nin teklifinin reddedilmesi gerekirken ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Yemek malzeme maliyeti için 2.011.871,61 TL (1,9640 TL x 1.024.400 adet) ekmek maliyeti için 163.904,00 TL, personel ücreti için 719.438,00 TL, portör muayene gideri için 2.750,00 TL, elektrik, doğalgaz ve su giderleri için 95.488,40 TL, temizlik sarf malzemeleri için 120.000,00 TL, ilaçlama gideri için 2.400,00 TL, bakım, onarım giderleri için 21.000,00 TL, sigorta giderleri için 986,67 TL, termobox gideri için 2.240,00 TL, personel eğitim gideri için 3.000,00 TL, yemek taşıma gideri için 11.804,10 TL, yıpranan demirbaş gideri için 13.676,00 TL, pişmiş ve çiğ yemek analiz giderleri için 30.000,00 TL, gıda laboratuarı araç, gereç, personel uygunluk mekan analiz gideri için 30.000,00 TL, sözleşme giderleri için 82.198,09 TL, araç bakım onarım ve sürücü gideri için 21.000,00 TL ve yüklenici kârı olarak 356.082,73 TL fiyat öngörüldüğü, açıklama yazısının ekinde yemek malzeme ve ekmek giderlerine ilişkin proforma faturalar, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.12.2012 tarihli hal fiyat bültenleri, demirbaş maliyetine, temizlik ve sarf malzeme giderlerine, portör muayene giderine, ilaçlama işine ilişkin proforma faturalar, EPDK’nın internet sitesinden alınan çıktı, sigorta poliçe teklifi, personel ücretine ilişkin KİK asgari işçilik hesaplama modülü çıktısı ile yemek çiğ girdi malzemeleri gramaj ve maliyet tablolarının yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından oluşturulan örnek yemek listesinde, 1 adet maydanozun birim fiyatının 0,50 TL olarak öngörüldüğü, bu fiyatın tevsiki amacıyla sunulan hal fiyat bültenlerinde maydanozun asgari kasa fiyatının 15,00 TL, azami kasa fiyatının 20,00 TL, (tekli) maydanozun asgari kasa fiyatının 7,00 TL, azami kasa fiyatının 8,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Sunulan hal fiyat bültenlerinde maydanozun fiyatının kasa birimi üzerinden belirtilmiş olması sebebiyle, istekli tarafından maydanoz için adet üzerinden öngörülen fiyatın açıklanamadığı anlaşılmıştır.

İsteklinin oluşturduğu örnek yemek listesinde yer alan mantar çorbası ve mantarlı tavuk sote içerisindeki mantarın kilogram fiyatının 3,30 TL olarak belirtildiği, istekli tarafından sunulan hal fiyat bülteninde bir kilogram mantarın asgari fiyatının 4,00 TL, azami fiyatının 5,00 TL olduğu görüldüğünden, mantar için öngörülen fiyatın tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde yemek listelerinde akşam verilecek menüdeki ikinci ve üçüncü grup yemeklerin, öğlen verilen menüdeki yemeklerden farklı olacağı belirtilmiş olmasına karşın, istekli tarafından oluşturulan maliyet hesabı tablosunda; birinci gün öğle yemeği ve akşam yemek menüsünde üçüncü grup yemeğin pirinç pilavı olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle oluşturulan maliyet hesabının teknik şartnameye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılan Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. ile Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “ihale üzerinde bırakılan istekli olan Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen fiyatların ihale dokümanına uygun olarak açıklanmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre tekrar incelenmesi gerektiği” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Yemek Yapımı, Pişirilmesi, Servisi Taşınması ile Servis Sonrası Temizlik ve Bulaşık Hizmetleri işi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 4.630.288,00 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 3.247.348,00 TL bedel karşılığında Turkaş Gıda Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi