KİK Kararı: 2012/UH.III-522 (23 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-522
BAŞVURU SAHİBİ:
Sga İnşaat Güvenlik Hizmetleri Nak. Petrol Gıda Mad. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. , Fikri Altay Mah. 6196 Sok. No : 31/B İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Ankara Cad. 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/149760 İhale Kayıt Numaralı "Ege Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Malzemesiz Temizlik, Çamaşırhane- Malzemesiz Yemek Pişirme Ve Dağıtım Hizmetleri 12 Aylık(01 Ocak 2012-31 Aralık 2012) (1120 Kişi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4620].(0022)./2011-62Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 27.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Malzemesiz Temizlik, Çamaşırhane- Malzemesiz Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri 12 Aylık(01 Ocak 2012-31 Aralık 2012) (1120 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak SGA İnşaat Güvenlik Hizmetleri Nak. Petrol Gıda Mad. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.12.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2011tarih ve 55180sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu giyim bedeline ilişkin proforma faturalar ve maliyet/satış tutarı tespit tutanakları gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu İstanbul/Atışalanı ve Ankara/Ostim vergi dairelerine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İsteklilerin teklif fiyatlarına ilişkin olarak bazı tereddütlerin oluştuğu, Kamu İhale Kanunu'nun 5 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin "16.2.4. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır." açıklamalarına istinaden açıklanmasında hukuki herhangi bir sakınca bulunmayan aşağıda belirtilen hususlarda ihale komisyonunca eksik işlem yapıldığı ve tekrar incelenmesi gerektiği kanaatinde oldukları;

-Yaklaşık maliyette teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının, teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her iş kalemi için kaç TL olduğu,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının, KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamadan farklı olabileceği dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerinin idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen tutarları karşılayıp karşılamadığı hususunda şikayete cevap yazısında bir açıklamada bulunulmadığı,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında işçilik giderine ilişkin nasıl bir açıklama yaptığının komisyon kararında ve şikayete cevapta bildirilmediği,

- Merdan San. Ltd. Şti.'nin ve Kartem Tem. -On İlaçlama Ortak Girişimin giyim giderine ilişkin açıklamasının, ihalede istenilen miktarları tam olarak karşılayıp karşılamadığı sorusuna komisyon kararında ve şikayete cevapta açıklık getirilmediği,

İdare yaklaşık maliyeti yanlış hesapladı ise, eşitlik ve rekabeti sağlamak için ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3 ve 79.4 üncü maddeleri dikkate alındığında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasının karsız yaklaşık maliyetin altında kalma koşuluna bağlandığının görüldüğü, bu ihalede de KİK işçilik modülündeki fiyatlardan düşük fiyat veren firmaların tekliflerinin elenmesi gerektiği, modül bilgi amaçlı olsa dahi, modülden farklı teklifler verilmişse, modülde hazırlanan tekliflerle bunlar arasında fark olacağından haksız rekabetin oluştuğu, ihalenin üzerlerine bırakılması ya da iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, 1120 kişi ile 12 Aylık (01 Ocak 2012-31 Aralık 2012) Malzemesiz Temizlik, Çamaşırhane - Malzemesiz Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri Alım işi olup, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesidir.

İhalenin yaklaşık maliyet hesabında, giyim bedeli için Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 11 inci maddesine göre memurlara verilecek giyecek eşyalarının 2011 yılı birim fiyatları listesindeki birim fiyatlarının kullanıldığı, işçilik ücretleri için KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve yaklaşık maliyetin yemek, yol, giyim, resmi tatil günleri çalışması, işçilik ücreti ve % 3 sözleşme ve genel giderler dahil toplam 19.142.022,56 TL olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, bileşenleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri[M1]

TL / %

Resmi ve dini bayram günleri çalışmaları dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı (yemek ve yol bedeli dahil)

18.115.604,26

Giyim gideri (% 3 sözleşme ve genel giderler dahil)

114.893,42

Gider Toplamı

18.230.497,68

Yüklenici kârı (%
5 )

911.524,88

Toplam

19.142.022,56

Yaklaşık maliyetin mevzuata uygun şekilde hesaplandığı ve 27.10.2011 tarihli “İsteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanak”ta belirtildiği üzere hazır bulunanlara açıklandığı tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

BİRİM SORUMLULARI

KİŞİXAY

19,00

12

2

TEMİZLİK PERSONELİ

KİŞİXAY

905,00

12

3

ÇAMAŞIRHANE ELEMANI

KİŞİXAY

32,00

12

4

ŞEF AŞÇI

KİŞİXAY

1,00

12

5

AŞÇI

KİŞİXAY

9,00

12

6

ŞEF

KİŞİXAY

4,00

12

7

YAMAK

KİŞİXAY

5,00

12

8

KALFA

KİŞİXAY

21,00

12

9

DAĞITIM PERSONELİ

KİŞİXAY

124,00

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

BİRİM SORUMLULARI

GÜN

14

2

TEMİZLİK PERSONELİ

GÜN

3850

3

ÇAMAŞIRHANE ELEMANI

GÜN

168

4

ŞEF AŞÇI

GÜN

14

5

AŞÇI

GÜN

56

6

KALFA

GÜN

112

7

YAMAK

GÜN

28

8

ŞEF

GÜN

28

9

DAĞITIM PERSONELİ

GÜN

952

10

GİYİM GİDERİ

ADET

KIY.LİS.(TEK.ŞART. EK.3)

1

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde aşağıdaki şekilde düzenleme yapılmıştır:

“ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_Birim Sorumlusu 19 Kişi Asgari ücretin % 20 fazlası
Temizlik Personeli 905 Kişi Asgari ücretin % 5 fazlası
Çamaşırhane Elemanı 32 Kişi Asgari ücretin % 10 fazla
Şef Aşçı 1 Kişi Asgari ücretin % 260 fazlası
Aşçı 9 Kişi Asgari ücretin % 200 fazlası
Şef 4 Kişi Asgari ücretin % 25 fazlası
Yamak 5 Kişi Asgari ücretin % 15 fazlası
Kalfa 21 Kişi Asgari ücretin % 15 fazlası
Dağıtım Personeli 124 Kişi Asgari ücretin % 5 fazlası
Ulusal, Resmi ve dini bayram günlerinde her gün için; aşağıda tabloda belirtilen, toplam 373 işçi ile hizmet verilecek olup; ulusal, resmi ve dini bayram ve tatil günleri sayısı 14 (On Dört )gündür. Birim Sorumlusu 1 Kişi
Temizlik Personeli 275 Kişi
Çamaşırhane Elemanı 12 Kişi
Şef Aşçı 1 Kişi
Aşçı 4 Kişi
Kalfa 8 Kişi
Yamak 2 Kişi
Şef 2 Kişi
Dağıtım Personeli 68 Kişi
TOPLAM 373 Kişi _

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak personele yol bedeli nakdi günlük brüt 3,50 TL olarak ayda 26 gün üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilecek ve aylık dönemler halinde ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.

Yemek bedeli nakdi günlük brüt 3,00 TL olarak ayda 26 gün üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilecek ve aylık dönemler halinde ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.

Teknik şartnamede personel başına verilmesi istenen giyecekler ayni olarak karşılanacak olup teklif fiyata dahildir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işle ilgili olarak iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 dir.”

Teknik şartnamenin “Çalıştırılacak Personel Sayıları ve Personele Yapılacak Ödemeler” başlıklı 2 nci maddesinde “2.4. Yüklenici tarafından personele Ek-3 listesinde belirtilen kıyafetler ayni verilecektir.” düzenlemesi yapılmış ve verilecek kıyafetin nitelikleri de belirlenmiş olup liste aşağıdaki gibidir:

EK 3: KIYAFET LİSTESİ

Cinsi

Adet

İşçi Sayısı

TOPLAM

Temizlik Personeli

Pantolon

4

890

3560 Adet

İş Ayakkabısı

1

890

890 Adet

Gömlek

4

890

3560 Adet

Çamaşırhane Elemanı

Pantolon

4

23

92 Adet

Gömlek

4

23

92 Adet

İş Ayakkabısı

1

23

23 Adet

İş gömleği

4

23

92 Adet

Birim Sorumlu

Pantolon

4

19

76 Adet

Gömlek

4

19

76 Adet

Ayakkabı

1

19

19 Adet

Çöp-Enfekte atık Topla.

Tulum

2

9

18 Adet

Lastik çizme

1

9

9 Adet

Mont

2

9

18 Adet

Yağmurluk

1

9

9 Adet

Bahçıvan

Tulum

1

4

4 Adet

Mont

1

4

4 Adet

Lastik çizme

1

4

4 Adet

Yağmurluk

1

4

4 Adet

Cam Personeli

Pantolon

4

11

44 Adet

Iş Ayakkabısı

1

11

11 Adet

Gömlek

4

11

44 Adet

Aşçı ve Yardımcıları

Pantolon

4

31

124 Adet

İş önlüğü

2

31

62 Adet

Kep

1

31

31 Adet

İş ayakkabısı

2

31

62 Adet

Yemek Dağıtım personeli

Pantolon

4

128

512 Adet

Gömlek

4

128

512 Adet

İş Ayakkabısı

2

128

256 Adet

Yelek

1

128

128 Adet

Mutfak Personeli (Yamak)

İş Önlüğü

2

5

10 Adet

Lastik Çizme

2

5

10 Adet

Pantolon

4

5

20 Adet

*Dağıtım Personeline kış ayı için terlik yerine ayakkabı verilecek.

Bu veriler doğrultusunda ihale konusu işin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti, yol, yemek, resmi tatil günleri çalışması ve işçilik ücreti ile % 3 sözleşme ve genel giderler de dahil olmak üzere 18.115.604,26 TL olup, bu bedele ayni olarak karşılanacak giyim bedeli ve buna ilişkin % 3 sözleşme gideri de eklenmelidir.

İhalenin idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyeti 18.230.497,68 TL olup bu tutarın altında kalan aşağıdaki tabloda gösterilen tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve bu işlemin de Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu görülmüştür. Bu isteklilerin teklif fiyatlarının yukarıda tespit edilen giyim hariç asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Merdan Sağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

18.115.757,47

Kartem Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-On İlaçlama Sağ. Tem.San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

18.115.879,26

SGA İnş. Güv. Hiz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

18.116.054,26

Karsız yaklaşık maliyet

18.230.497,68

İdarenin 27.10.2011 tarihli 01 nolu ara kararında bu 3 isteklinin teklif ettikleri fiyatların, kar hariç işçilik ve giyim gideri dahil asgari işçilik maliyeti olan 18.230.497,68 TL’nin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği belirtilmektedir.

Bunun üzerine yukarıda belirtilen 3 istekliye gönderilen 28.10.2011 tarihli yazılarda; “…teklif fiyatınızın aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğunun tespit edildiği, Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesi gereğince, aşırı düşük durumda bulunan teklifiniz ile ilgili olarak,

1.Teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik eden şekil ve şartlarına uygun proforma faturalar, teklif mektupları veya resmi geçerliliği bulunan belgeler,

2.İhale konusu işle ilgili avantajlı koşullar, maliyet düşürücü unsurlar ve bu unsurları tevsik edici belgelerin sunulması” istenilmiştir.

İdarenin 15.11.2011 tarihli 02 nolu ara kararında 3 isteklinin de açıklama sunduğu, bunlardan SGA İnş. Güv. Hiz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun olduğu, Merdan Sağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Kartem Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-On İlaçlama Sağ. Tem.San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamalarında ise, sundukları proforma faturanın dayanağını oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmadığının tespit edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, bu isteklilere ait tutanakların meslek mensubundan istenilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

İdarenin 16 Kasım 2011 tarihli yazıları ile giyime ilişkin proforma faturalarda adı geçen meslek mensuplarından ilgili tutanaklar istenilmiştir. İlgili tutanaklar meslek mensuplarınca idareye sunulmuştur.

29.11.2011 tarihli ve 3 nolu ihale komisyonu kararında gelen cevapların uygun olduğu ve ihalenin Merdan Sağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Kartem Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-On İlaçlama Sağ. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli geçerli en düşük 3 üncü sıradaki teklif sahibi konumunda olup özetle bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları aşağıda incelenmiştir:

1. İhale üzerinde bırakılan Merdan Sağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İsteklinin teklif fiyatı 18.115.757,47 TL olup, giyim hariç teklif fiyatı (18.115.757,47 TL-106,87 TL= 18.115.650,6 TL), giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 18.115.604,26 TL’nin üzerindedir. Birim fiyat teklif cetvelinin, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemleri içerir şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İsteklinin giyim bedeli için % 3 dahil olmak üzere 106,87 TL fiyat öngördüğü, giyime ilişkin olarak Arkın Gıda Temizlik Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, teknik şartnamede belirtilen giyim kalemlerinin tümünü içerir, 103,76 TL’lik 27.10.2011 tarihli proforma fatura sunduğu, faturanın her sayfasında düzenleyen firmanın kaşesi ve imza ile TURMOB kaşesi, SMMM’nin kaşesi ve imzasının bulunduğu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının bulunduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca istenilmesi üzerine SMMM Hasan Gürsoy tarafından sunulan 27.10.2011 tarihli maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde vergi beyanname döneminin 2011/3 olarak belirtildiği, maliyete dayalı açıklama yapıldığı, proforma faturadaki birim satış tutarının, tutanaktaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığı, (aynısı olduğu), her sayfasında mükellefin ve SMMM’nin imza ve kaşelerinin bulunduğu, imza sirküleri ve faaliyet belgesinin de sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kartem Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-On İlaçlama Sağ. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İsteklinin teklif fiyatı 18.115.879,26 TL olup, giyim hariç teklif fiyatı (18.115.879,26 TL-275 TL=18.115.604,26 TL), giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 18.115.604,26 TL’nin aynısıdır. Birim fiyat teklif cetvelinin, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemleri içerir şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İsteklinin giyim bedeli için % 3 dahil olmak üzere 275 TL fiyat öngördüğü, giyime ilişkin olarak SH Teks. Mak. Sağ. Hiz. Bilg. İlaç. Tem. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından incelenen ihale için düzenlenmiş, teknik şartnamede belirtilen giyim kalemlerinin tümünü içerir, 264,98 TL’lik 10.11.2011 tarihli proforma fatura sunduğu, faturada düzenleyen firmanın kaşesi ve imza ile TURMOB kaşesi, SMMM’nin kaşesi ve imzasının bulunduğu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının bulunduğu, imza sirküleri ve faaliyet belgesinin de sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca istenilmesi üzerine SMMM Evrim Doğan tarafından sunulan 11.11.2011 tarihli maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde vergi beyanname döneminin 2011/3 olarak belirtildiği, maliyete dayalı açıklama yapıldığı, proforma faturadaki birim satış tutarının, tutanaktaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığı, (aynısı olduğu), her sayfasında mükellefin ve SMMM’nin imza ve kaşelerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibi SGA İnş. Güv. Hiz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İsteklinin teklif fiyatı 18.116.054,26 TL olup, giyim hariç teklif fiyatı (18.116.054,26 TL-450 TL=18.115.604,26 TL), giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 18.115.604,26 TL’nin aynısıdır. Birim fiyat teklif cetvelinin, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemleri içerir şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İsteklinin giyim bedeli için % 3 dahil olmak üzere 450 TL fiyat öngördüğü, giyime ilişkin olarak Oskar İnş. Tem Teks. Ür. firması tarafından incelenen ihale için düzenlenmiş, teknik şartnamede belirtilen giyim kalemlerinin tümünü içerir, 390,52 TL’lik bila tarihli proforma fatura sunduğu, faturada düzenleyen firmanın kaşesi ve imza ile TURMOB kaşesi, SMMM’nin kaşesi ve imzasının bulunduğu, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının bulunduğu, beyandaki “birim fiyatın” ibaresinin aslında “birim satış tutarının” şeklinde olması gerektiği, ancak bu hatanın esaslı bir aykırılık teşkil etmediği, açıklama kapsamında SMMM Levent Kızılay tarafından düzenlenen bila tarihli maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, satışlara dayalı açıklama yapıldığı, proforma faturadaki birim satış tutarının, tutanaktaki ortalama birim satış tutarının altında olmadığı, (aynısı olduğu), her sayfasında mükellefin ve SMMM’nin imza ve kaşelerinin bulunduğu, imza sirküleri ve faaliyet belgesi ile geçici vergi beyannamesinin sunulduğu, tutanakta tarih bulunmamakla birlikte, tutanaktaki defterin tasdik dönemi ve sunulan geçici vergi beyannamesi dikkate alındığında vergi beyanname döneminin 2011/2. Dönem olduğunun anlaşıldığı tespit edilmiştir.

Bu tespitler neticesinde başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı tespit edildiğinden itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ve başvuru sahibi isteklinin giyim bedeline ilişkin olarak sundukları proforma faturada ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bilgiler ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükelleflerin bağlı olduğu İstanbul/Atışalanı, Ankara/Ostim, Ankara/Yenimahalle vergi dairelerine gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ve başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu giyim bedeline ilişkin proforma faturalar ve maliyet/satış tutarı tespit tutanakları gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere mükellefin bağlı olduğu İstanbul/Atışalanı, Ankara/Ostim ve Ankara/Yenimahalle vergi dairelerine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

[M1]Yaklaşık maliyet bileşenlerinin ve karın yaklaşık maliyetteki oranının tespitinin mümkün olması durumunda yandaki tablo düzenlenecektir.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

İsteklilerin teklif fiyatlarına ilişkin olarak bazı tereddütlerin oluştuğu, Kamu İhale Kanunu'nun 5 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin "16.2.4. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır." açıklamalarına istinaden açıklanmasında hukuki herhangi bir sakınca bulunmayan aşağıda belirtilen hususlarda ihale komisyonunca eksik işlem yapıldığı ve tekrar incelenmesi gerektiği kanaatinde oldukları;

-Yaklaşık maliyette teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının, teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her iş kalemi için kaç TL olduğu,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının, KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamadan farklı olabileceği dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerinin idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen tutarları karşılayıp karşılamadığı hususunda şikayete cevap yazısında bir açıklamada bulunulmadığı,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında işçilik giderine ilişkin nasıl bir açıklama yaptığının komisyon kararında ve şikayete cevapta bildirilmediği,

- Merdan Sa. Ltd. Şti.'nin ve Kartem Tem. -On İlaçlama Ortak Girişimin giyim giderine ilişkin açıklamasının, ihalede istenilen miktarları tam olarak karşılayıp karşılamadığı sorusuna komisyon kararında ve şikayete cevapta açıklık getirilmediği,

İdare yaklaşık maliyeti yanlış hesapladı ise, eşitlik ve rekabeti sağlamak için ihalenin iptal edilmesi gerektiği; ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3 ve 79.4 üncü maddeleri dikkate alındığında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasının karsız yaklaşık maliyetin altında kalma koşuluna bağlandığının görüldüğü, bu ihalede de KİK işçilik modülündeki fiyatlardan düşük fiyat veren firmaların tekliflerinin elenmesi gerektiği, modül bilgi amaçlı olsa dahi, modülden farklı teklifler verilmişse, modülde hazırlanan tekliflerle bunlar arasında fark olacağından haksız rekabetin oluştuğu, ihalenin üzerlerine bırakılması ya da iptal edilmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi “Malzemesiz Temizlik, Çamaşırhane- Malzemesiz Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri 12 Aylık (01 Ocak 2012-31 Aralık 2012) (1120 Kişi)” işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin [m1] HAİUY. m. 8 esas alınarak toplam 19.142.022,56 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 1120 personele verilecek giyim maliyetini toplam 114.893,42 TL olarak belirlediği, Karsız yaklaşık maliyetin (18.230.497,68 TL) altındaki teklifler ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 18.115.757,47 TL bedeli teklif eden Merdan firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 18.115.879,26 TL bedeli teklif eden Kartem firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, ayrıca 18.116.054,26 TL bedeli teklif eden SGA firması da geçerli teklif olarak kabul edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem mevzuat uygun bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu Merdan, Kartem ve SGA firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Merdan firması açıklamasında; giyim için toplam 106,87 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak kabul edilen Kartem firması ise giyim için toplam 275 TL bedel öngördüğü, SGA firmasının ise giyim için 450 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Merdan firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kabul edilen Kartem ve geçerli teklif olarak kabul edilen SGA firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmaların sırasıyla giyim için teklif ettiği 106,87 TL, 275 TL ve 450 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 114.893,42 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu üç firmanın da (Merdan, Kartem ve SGA firmalarının) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Merdan, Kartem ve SGA firmalarının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.