KİK Kararı: 2012/UH.III-5006

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-5006
BAŞVURU SAHİBİ:
Süleyman Ercan, GAZİ CAD. HAMOĞLU İŞ MERKEZİ NO : 3/106 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Ortaköy İlçe Özel İdare Müdürlüğü, Ortaköy Hükümet Konağı Kat 3 19950 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/164047 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Orta Öğretim Öğrencilerine (136 Öğrenci) Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi Ve Sonrası Sunumu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Ortaköy İlçe Özel İdare Müdürlüğütarafından 23.11.2012 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (f) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan “Taşımalı Orta Öğretim Öğrencilerine (136 Öğrenci) Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi ve Sonrası Sunumu” ihalesine ilişkin olarak Süleyman Ercan’ın 05.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2012 tarih ve 40748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4656 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sunduğu teklif mektuplarının idare tarafından uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde de bu para birimi kullanılacaktır. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur. ” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin son teklifinde sunduğu birim fiyat teklif mektubundaki teklif bedelinin biriminin belirtilmediği, ancak İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde ihaleye yalnızca Türk Lirası olarak teklif verileceği hususunun belirtilmesinden ötürü, başvuru sahibinin son teklifinde sunduğu birim fiyat teklif mektubundaki söz konusu aykırılığın esasa etkili bir aykırılık olmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ilk ve son tekliflerinde sunduğu birim fiyat teklif mektuplarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formuna (Standart Form KİK015.3/H) uygun olarak yazılarak doldurulduğu ve bu birim fiyat teklif mektuplarının başvuru sahibi tarafından imzalanmış olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin sunduğu birim fiyat teklif mektuplarının İdari Şartname’nin 21’inci ve 23’üncü maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “ 32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur. ” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.5’inci maddesinde “ İhale Uygulama Yönetmeliklerinde, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri son teklifi olarak kabul edileceğinden, son yazılı tekliflerin verilip verilmediğine, teklif zarfları ve tekliflerin usulüne uygun olup olmadığına bakılmaksızın, son yazılı fiyat tekliflerinin verileceği tarih ve saatte yaklaşık maliyet açıklanacaktır. ” açıklaması,

4734 Sayılı Kanunun 21’inci Maddesinin (B), (C), (F) Bentlerine Göre Pazarlık Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinin birinci fıkrasında “ İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır**.** ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Rukiye Yarar’ın son teklifinde birim fiyat teklif mektubunu ihaleye sunmadığı, bunun yerine Rukiye Yarar’ın ilk teklif bedelini son teklifinde de beyan ettiğini belirten idare tarafından düzenlenmiş bir tutanağın ihale işlem dosyasında yer aldığı, ayrıca Rukiye Yarar’ın ilk teklifinde sunduğu birim fiyat teklif mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formuna (Standart Form KİK015.3/H) uygun olarak yazılarak doldurulduğu, bu birim fiyat teklif mektubunun Rukiye Yarar tarafından imzalanmış olduğu ve Rukiye Yarar’ın sunduğu teklif mektubundaki teklif bedelinin yazı ve rakam olarak doğru yazıldığı anlaşıldığından, Rukiye Yarar’ın teklifinin birim fiyat teklif mektubu yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Ahmet Turan Somuncu’nun ilk ve son tekliflerinde sunduğu birim fiyat teklif mektuplarında telefon ve faks numaralarının belirtilmemesinden ötürü, İdari Şartname ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formuna (Standart Form KİK015.3/H) uygun olarak yazılarak doldurulmadığı gerekçesiyle Ahmet Turan Somuncu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, Ahmet Turan Somuncu’nun ilk ve son tekliflerinde telefon ve faks numaralarının yer almamasının birim fiyat teklif mektuplarının içeriğine dair esasa etkili bir aykırılık olmadığı, bu nedenle idare tarafından Ahmet Turan Somuncu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Günser Şirin’in ilk ve son tekliflerinde sunduğu birim fiyat teklif mektuplarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formuna (Standart Form KİK015.3/H) uygun olarak yazılarak doldurulduğu, bu birim fiyat teklif mektuplarının Günser Şirin tarafından imzalanmış olduğu ve Günser Şirin’in sunduğu teklif mektuplarındaki teklif bedellerinin yazı ve rakam olarak doğru yazıldığı anlaşıldığından, Günser Şirin’in teklifinin birim fiyat teklif mektubu yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ve Ahmet Turan Somuncu’nun teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi