KİK Kararı: 2012/UH.III-5000

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-5000
BAŞVURU SAHİBİ:
İnka İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret A.Ş., GÖKSU EVLERİ ÜSTÜ TEPE SİTESİ B6 BLOK ANADOLUHİSARI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beşiktaş Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Nisbetiye Mahallesi Aytar Caddesi Başlık Sokak 1 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/140386 İhale Kayıt Numaralı "Beşiktaş İlçesi Yol Ağaçlandırması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beşiktaş Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 31.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beşiktaş İlçesi Yol Ağaçlandırması İşi” ihalesine ilişkin olarak İnka İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 23.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2012 tarih ve 40188 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4544 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “Beşiktaş İlçesi Yol Ağaçlandırması İşi” olduğu, işin birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği, söz konusu ihaleye beş isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin, teklif zarfında bilanço ve eşdeğer belgeler bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olduğuna karar verilen diğer tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 02.11.2012 tarihli yazılarla, isteklilerden, tekliflerini oluşturan iş kalemleri ve bu iş kalemlerine ilişkin bileşenleri ile ilgili ayrıntıların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi doğrultusunda verilmesinin istenildiği, bir isteklinin idareye açıklamalarını sunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamalarını sunan 3 istekliden birinin açıklamaları kapsamında proforma fatura sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun görülen iki tekliften Polen İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, aynı zamanda şikayetçi olan İnka İnş. Peyz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusu işin içerisindeki iş kalemlerinden, 16.058/1A Poz No’lu 200 dozlu demirsiz beton, beton yol kırılması, 18.189 Poz No’lu Doğal Parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi, 16.080/MK Poz No’lu İdare malı bordür ile ağaç altı bordür döşenmesi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat analizlerinden faydalanılarak oluşturulmuş olan analizler ile ihale konusu iş kapsamında dikilmesi istenen ağaç türleri için 12.11.2012 tarihinde düzenlenmiş olan ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun proforma fatura sunulmuş olduğu görülmüştür.

İdarece belirlenen yaklaşık maliyete esas birim fiyatlar ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların;

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

İdarece belirlenen birim fiyat

Polen İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti nin teklif fiyatı

İnka İnş. Peyz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatı

• 200 dozlu demirsiz beton

88,90 -

120,00 -

77,30 -

• Beton yol kırılması

68,43 -

60,00 -

59,50 -

• Parke, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi

4,90 -

5,00 -

4,26 -

• İdare malı düz bordür ile ağaç altı bordür döşenmesi

7,77 -

4,00 -

2,59 -

• Defne ağacı temini ve dikimi

807,14 -

600,00 -

613,85 -

• Manolya ağacı temini ve dikimi

1.038,71 -

850,00 -

863,85 -

• Alev ağacı temini ve dikimi

1.153,71 -

850,00 -

813,85 -

• Oya ağacı temini ve dikimi

1.383,71 -

1.100,00 -

563,85 -

• Süs eriği ağacı temini ve dikimi

751,21 -

460,00 -

463,85 -

• İdare malı ağaç dikimi

3,71 -

60,00 -

13,85 -

Kar

154.332,20 -

Toplam Tutar

1.174.072,99 -

880.191,20 -

947.602,00 -

Olduğu görülmüştür. İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat tariflerinde ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak imalatlara ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlara ait poz numaralarına yer verilmediğinden her iki isteklinin de birim fiyat tarifine uyduğunu düşündüğü imalat kalemlerinin analizlerini esas alarak fiyatlarını oluşturduğu, örneğin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 200 dozlu demirsiz beton imalatı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan “ Y.16.58/1A Poz No’lu Hazır Betonlar” iş kalemine ait analizi esas aldığı, söz konusu iş kaleminin 2012 yılı birim fiyatının 101,86 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın ise 120,00 TL olduğu, İller Bankası tarafından yayımlanan “18.1732 Poz Nolu Beton Yol Kırılması” işinin 2012 yılı birim fiyatının 74,38 TL olduğu, %25 kâr ve genel gider hariç fiyatının ise 59,50 TL olduğu, söz konusu isteklinin bu kaleme ilişkin teklif fiyatının ise 60,00 TL olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan “18.189 Poz No’lu Doğal Parke Taşı Beton Plak, Adi Kaldırım ve Blokaj Sökülmesi” işinin 2012 yılı birim fiyatının 5,33 TL olduğu, %25 kâr ve genel gider hariç fiyatının ise 4,26 TL olduğu, “16.080/MK Poz No’lu Bordür Döşenmesi” iş kaleminin 2012 yılı birim fiyatının 3,24 TL olduğu, %25 kâr ve genel gider hariç fiyatının 2,59 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatların bu fiyatların üzerinde olduğu, ağaç dikimine ilişkin olarak ise, söz konusu istekli tarafından 60 cm çapında, 80 cm derinliğinde çukur açma ve bu çukura fidan dikme işi için düzenlenen analizde oluşturulan birim fiyatın 35,00 TL olarak hesaplandığı, dikilmesi istenen her cins ağaç için ise, hesaplanan ağaç dikim ücreti üzerine fiyatı proforma fatura ile tevsik edilen ağaç fiyatlarının eklenmesiyle teklif fiyatını oluşturduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının da aynı yöntemle sunulduğu, idarenin yaklaşık maliyetini de aynı yöntemle belirlediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler ve Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi