KİK Kararı: 2012/UH.III-4953

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-4953
BAŞVURU SAHİBİ:
Buzludağ Tem. Bilş. Taş. Yem. Kur. Med. Pey. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Gaziler Cad. No:406/302 Yenişehir İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARŞIYAKA BELEDİYE BAŞKANLIĞI Temizlik İşleri Müdürlüğü, Zübeydehanım Mah. Coşkun Şahin Sok. 129 Örnekköy İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/148851 İhale Kayıt Numaralı "Karşıyaka Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent İçi Çevre Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karşıyaka Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 19.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karşıyaka Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent İçi Çevre Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Buzludağ Tem. Bilş. Taş. Yem. Kur. Med. Pey. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012 tarih ve 39447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4465 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Piyasadan temini zor ve özellik arz eden bazı araçlara ilişkin olarak ihale ilanı ve idari şartnamede kendi malı olması şartı aramasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu,

2 ) Teknik Şartnamenin 5'inci maddesinde, tesis sahasının değişmesi durumunda makine araç ve edevatın taşınması ile yeni tesis ve binaların kurulması işlerine karşılık olarak yükleniciye bedel ödenmeyeceğinin düzenlendiği, maliyete ilişkin düzenlemedeki belirsizliğin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca ihale konusu iş hizmet alımı olduğundan ve söz konusu maddede bina işinden bahsedildiğinden düzenlemenin, aralarında kabul edilebilir bir bağlantı olmadığı müddetçe hizmet ve yapım ihalelerinin bir arada ihale edilmeyeceğine ilişkin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

3. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde bir kısım personel için asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörüldüğü ancak aynı Şartname’nin 46'ncı maddesinde yer alan fiyat farkı ile ilgili formülde a1 ve a2 olmak üzere iki farklı katsayının belirlenmesi gerekirken sadece a1 katsayısının belirlendiği, söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’a aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden işin konusunun “Karşıyaka Belediyesi kent içi çevre temizliği” hizmet alım işi olduğu ve işin süresinin 12 ay olduğu anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartnamede yeterlik kriterlerinin belirtildiği 7’nci maddede ihale konusu iş kapsamında hangi araçların istenildiği ve söz konusu araçlardan hangilerinin yüklenicinin kendi malı olması gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinde başlayacağı, ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin, on günlük şikâyet süresini aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde de, şikâyet süresinin ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, dokümana yönelik başvurularda ise dokümanın satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren başladığı, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde itirazen şikâyet dilekçelerinin, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikâyetine konu olan düzenlemenin 16.10.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde yer aldığı, anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ilk ilan tarihi olduğu, dolayısıyla idareye şikâyetin bu tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.11.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından incelenen iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 5’nci maddesinde “ Yükleniciye teslim edilen işyerinde ve iş ile ilgili tesislerin kurulduğu sahalarda değişiklik yapılabilir. Böyle bir değişiklik idarenin isteği ile yapıldığında, tesis sahasının değişmesi ile makine, araç, alet ve edevatın taşınması ve yeni tesis binalarının kurulması karşılığı olarak yükleniciye bedel ödenmeyecektir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinde “İş ile ilgili olarak yüklenici firmanın malzeme, ambar, işçi barınağı atölye gibi kendi ihtiyacı olan tesisler için kullanacağı yerleri idarece ücretsiz olarak verecektir. İdare yükleniciye kullanacağı yeri göstermekte ve belirtmekte serbesttir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 7’nci maddesinde “Zorunluluk halinde yükleniciye teslim edilmiş işyerlerinde değişiklik yapılması gerektiğinde, yüklenici iş yerine getirilmiş olan malzeme, araç ve makineleri yeni işyerine nakleder ve eski işyerindeki (kurulmuş ise) şantiye, bina ve tesislerin yeni işyerine taşır ve kurar. Yüklenici taşınma ve yeniden kurulma işlerini bizzat yürütmek veya bu işlere nezaret etmekle yükümlüdür. Taşınma ve yeniden kurulma sırasında meydana gelecek her türlü hasar yüklenicinin sorumluluğunda olup, bunun için ayrıca bedel ödenmez.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin anılan 6’ncı maddesinde malzeme, ambar, işçi barınağı, atölye gibi yüklenici firmanın kendi ihtiyacı olan tesisler için kullanacağı yerlerin idarece ücretsiz verileceği düzenlenmiş, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde zorunluluk halinde yükleniciye teslim edilmiş işyerlerinde değişiklik yapılması gerektiğinde iş yerine getirilmiş olan malzeme, araç ve makinelerin yeni işyerine yüklenici tarafından nakledileceği ve kurulmuş ise eski işyerindeki şantiye, bina ve tesislerin yeni işyerine taşınıp kurulacağı hüküm altına alınmış, Teknik Şartname’nin 5’nci maddesinde de iş ile ilgili tesislerin kurulduğu sahalarda değişiklik yapılmasının idarece istenmesi durumunda yapılacak taşıma ve kurma işlemlerine ilişkin olarak yükleniciye ayrıca bir ödeme yapılmayacağı düzenlenmiştir.

Taşınması muhtemel bahse konu malzemelerin kent temizliği işinde kullanılacak malzemeler ile araçlar olduğu, idarece ücretsiz verilecek veya tesis sahasının değişmesi durumunda taşımaya ve kurmaya konu olacak yapıların ise ambar, işçi barınağı, atölye gibi küçük yapılar olduğu tespit edilmiş, ihalenin niteliği gereği teklif fiyatına etki edecek düzeyde bir maliyet oluşturmayan ve ihtimale dayanan durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından itirâzen şikâyete konu düzenlemede ihalenin iptalini gerektirecek mevzuata aykırı bir hususun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan Teknik Şartname maddesinde belirtilen bina ve tesislerin yapım işine konu olabilecek nitelikte bina ve tesisler olmadığı, ihale konusu iş olan kent temizliği işinin yapımı sürecinde gerekli malzemelerin depolanması için gerekli depo veya araçların parkı için gerekli saha gibi küçük yapı ve alanlar olduğu, dolayısıyla bütün hizmet alımı ihalelerinde ihtiyaç duyulması muhtemel bu gibi yapıların yapım işi ihalesine konu olacak yapılar olarak değerlendirilmesi imkanı bulunmadığından ihale konusu iş kapsamında yapım işinin de bulunduğu ve bunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çevre Mühendisinin brüt maaşı en son tespit edilen brüt asgari ücretin % 100 fazlası,

Kontrolörlerin brüt maaşı en son tespit edilen brüt asgari ücretin asgari % 50 fazlası,

Şoförlerin brüt maaşı en son tespit edilen brüt asgari ücretin asgari % 35 fazlası,

Konteynır tamir bakım ve onarım ustabaşının brüt maaşı en son tespit edilen brüt asgari ücretin asgari % 50 fazlası,

Konteynır tamir bakım ve onarım personelinin brüt maaşı en son tespit edilen brüt asgari ücretin asgari % 35 fazlası,

Operatörün brüt maaşı en son tespit edilen asgari ücretin %50 fazlası,

Vasıfsız işçilerin brüt maaşı en son tespit edilen asgari ücret kadar olacak ve asgari bu şekilde ödeme yapılacaktır. Bu bedel bordroda gösterilecektir.

…

İhale konusu işte kullanılacak olan; yüklenici firmadan istenen araçların amortisman, yedek parça, tamir bakım, nakil, montaj, demontaj giderleri ile akaryakıt ve yağ giderleri teklif fiyata dahildir. İdarece temin edileceği belirtilen araçların ise amortisman ve montaj, demontaj hariç diğer tüm giderleri (akaryakıt, yağ, yedek parça, tamir bakım ve genel giderler) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Çöp toplama ve süpürge işçileri tarafından işin gereği olarak kullanılacak olan süpürge, faraş, çöp torbası yüklenici tarafından verilecektir ve teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde ise; “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar hakkındaki yürürlükteki fiyat fark kararnamesi göre uygulama yapılacaktır.

Fiyat farkı hesabında;

Asgari Ücrete Dayalı İşçilikler Sabit Katsayısı: a1 = 0,439

Asgari Ücret Dışında Kalan İşçilikler Sabit Katsayısı: a2 = 0,000

Akaryakıt Sabit Katsayısı: b1 = 0,438

Diğer Malzeme Sabit Katsayısı: b2 = 0,0000

Makine ve Ekipmanın Amortisman Ağırlık Katsayısı: d = 0,123

olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’da a1, sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak ve adı geçen düzenlemenin 8’inci maddesine göre artış farkı ödenecek olan asgari ücrete dayalı işçiliklerin oranını temsil eden ve söz konusu düzenlemede yer alan formülde artış öngörülmeyen sabit bir katsayıyı, a2 ise sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının dışındaki işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı temsil ettiği ifade edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel ücretleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü maddesinde de fiyat farkı hesaplamasının nasıl yapılacağı açıklanmıştır.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli ve fiyat farkı katsayılarının hesaplanması ile ilgili belgeler incelendiğinde idarece ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin işçilik gideri, araç ve akaryakıt gideri gibi hizmetin bünyesine giren işler dikkate alınarak hesaplandığı, yapılan bu hesaplamalar sonucunda ayrı ayrı tespit edilen yaklaşık maliyet bileşenlerinin toplam yaklaşık maliyete oranlanması suretiyle söz konusu gider kalemlerinin ağırlık oranlarının hesaplandığı, işçilik hizmetinin tümü için ağırlık oranının 0,439, işin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranının 0,438 olarak, kullanılacak araç ve makinelerin amortismanına ilişkin ağırlık oranının ise 0,123 olarak düzenlendiği ve bu katsayıların toplamının da mevzuatta öngörülen şekilde bire (1.00) eşit olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46'ncı maddesi incelendiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar kapsamında fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, ihale konusu işlerin yapılmasında kullanılacak ve anılan Esasların 8’inci maddesine göre artış farkı ödenecek olan asgari ücrete dayalı işçiliklerin yaklaşık maliyet içerisindeki oranını temsil eden a1 katsayısının belirlendiği, asgari ücrete dayalı işçilik dışında ücreti belirlenmemiş başkaca bir personel maliyetinin bulunmadığı, bu çerçevede a2 katsayısı için bir değer idarece belirlenmediği, dolayısıyla inceleme konusu ihalede işçilik hizmetinin tamamı asgari ücrete dayalı işçilik olarak belirlendiğinden a2 katsayısının sıfır (0) olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi