KİK Kararı: 2012/UH.III-484 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-484
BAŞVURU SAHİBİ:
İki Yıldız Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Nak. Petrol Hayv. Tic. San. Ltd. Şti., YENİ MAHALLE HAYRİ SIĞIRCI CADDESİ NO:69 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğü, Kümbet Mah. Muhsın Yazıcıoglu Bulvarı No:39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/176579 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü Ve Kamulaştırma , Etüt-Proje Başmühendisliklerinde Personel Taşınması İçin Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4477].(0219)./2012-80Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğütarafından 06.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü ve Kamulaştırma, Etüt-Proje Başmühendisliklerinde Personel Taşınması İçin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İki Yıldız Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Nak. Petrol Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 14.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54252sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif bedeliyle ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü ve Kamulaştırma, Etüt-Proje Başmühendisliklerinde Personel Taşınması İçin Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 16.Bölge müdürlüğü iş yerleri ve Kamulaştırma, Etüt-Proje Başmühendisliğine bağlı iş yerlerinde. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekinde 1 adet 15 kişilik minibüsün günlük 250 km olacak şekilde toplam 365 gün çalıştırılması, 2 adet 15 kişilik minibüsün günlük 250 km olacak şekilde toplam 360 gün çalıştırılması ve 8 adet 23+1 kişilik küçük otobüsün toplam 102.240,00 km yapacak şekilde çalıştırılması kalemlerinin yer aldığı, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçların özellikleri ve teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait tüm giderlerin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirme yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, ancak idare tarafından yaklaşık maliyette kâr belirtilmediğinden ötürü, yukarıda anılan mevzuat hükmü uyarınca yaklaşık maliyette en fazla kârın % 20 oranında olabileceği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Ceylan Tur Oto Kiralama Servis, Nakliyat, Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedelinin (295.255,20 TL) yaklaşık maliyetten % 20 kâr çıkartılmış hale (424.257,67 TL) göre düşük olmasından ötürü, idare tarafından Ceylan Tur Oto Kiralama Servis, Nakliyat, Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaledeki isteklilerden başvuru sahibi İki Yıldız Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Nak. Petrol Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedeli (424.107,80 TL), Sivas İpekyolu Tur. Taş. Akar. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. İmal. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedeli (324.879,20 TL) ve Sivas Star Tur Taşıma Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedelinin (340.825,60 TL) yaklaşık maliyetten % 20 kâr çıkartılmış hale (424.257,67 TL) göre düşük olmasından ötürü, başvuru sahibi, Sivas İpekyolu Tur. Taş. Akar. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. İmal. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Sivas Star Tur Taşıma Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ceylan Tur Oto Kiralama Servis, Nakliyat, Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sivas İpekyolu Tur. Taş. Akar. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. İmal. Tic. ve San. Ltd. Şti., Sivas Star Tur Taşıma Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ve İki Yıldız Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Nak. Petrol Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesive bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi