KİK Kararı: 2012/UH.III-483 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-483
BAŞVURU SAHİBİ:
PPS Özel Güvenlik Hizmetleri Ve Eğ. San. Tic. A.Ş. , Vatan Cad. Avrasya İş Merkezi No : 6/11-B Çağlayan İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Müftülüğü, Demirtaş Mah. Fetva Yokuşu Sok. 44 34640 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/168104 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[4615].(0219)./2011-4sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Müftülüğütarafından 17.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel GüvenlikHizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak PPS Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğ. San. Tic. A.Ş.’nin 29.12.2011tarih ve 55175sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

İtirazen şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi PPS Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğ. San. Tic. A.Ş. tarafından 09.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 17.12.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiğine dair Yurtiçi Kargoya ait internet sayfası çıktısının Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasında yer aldığı, ancak başvuru sahibinin Kurum kayıtlarına giren başvuru dilekçesinde idarenin şikâyete ilişkin olarak alınan kararının 19.12.2011 tarihinde kargo yoluyla kendilerine bildirildiğinin beyan edildiği tespit edilmiştir. Bildirim tarihine ilişkin bu tereddütün giderilmesi amacıyla, Kurumumuz tarafından idareye gönderilen 09.01.2012 tarih ve 68 sayılı yazı ile idare tarafında ilgili kargo şirketinden cevabi kararın bildirim tarihinin yazışma neticesinde öğrenilerek, bu bildirim tarihine ilişkin tüm belge ve bilgilerin Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiş olup, idareyle ilgili kargo şirketinin yaptığı yazışmaların idare tarafından Kurumumuza gönderilmesi üzerine, gönderilen bu belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde idarenin cevabının 17.12.2011 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65 inci maddesinde; “ Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

_
1 ) İmza karşılığı elden._

_
2 ) İadeli taahhütlü mektupla._

_
3 ) Elektronik ortamda._

_
4 ) Faksla._

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

…

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır. ” hükmü,

7201 sayılı Tebligat Kanununun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı 32 nci maddesinde; “ Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.

Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Şikâyet başvurusuna ilişkin idarenin kararının başvuru sahibine bildirildiği tarihin başvuru sahibi tarafından 19.12.2011 tarihi olarak belirtilmesine karşın, bildirimi yapan ilgili kargo şirketi tarafından bu bildirim tarihinin 17.12.2011 tarihi olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin beyanının bu hususta muteber alınmaması gerektiği ve başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusuna ilişkin idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.12.2011 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasından ötürü, başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi