KİK Kararı: 2012/UH.III-4737

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-4737
BAŞVURU SAHİBİ:
Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti., KAVAKLIDERE MAHALLESİ BARDACIK SOKAK NO:31/A-B ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Avanos Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Camikebir Mah. Vatan Cad. No: 2 50500 NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/131073 İhale Kayıt Numaralı "Avanos Belediyesi İmar Sınırları İçerisinde Katı Atık Ve Evsel Katı Atık Toplama Ve Nakliye Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Avanos Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 17.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avanos Belediyesi İmar Sınırları İçerisinde Katı Atık ve Evsel Katı Atık Toplama ve Nakliye Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2012 tarih ve 38186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4293 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede kendileri dışında geçerli teklif olarak kabul edilen istekliler tarafından sunulan teklif fiyatları ile ihale konusu işin teknik şartnameye uygun şekilde yapılamayacağı, bu nedenle söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyet 1.064.520,69 TL olarak belirlenmiş, 18.10.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale 832.000,00 TL teklif veren Üstün Taş. Temiz. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. & Fuat Tem. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmış, 899.000,00 TL teklif fiyatı ile ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Sanitasyon İnş. Tem. Hiz. Yemek Ür. Peyz. Tic. San. ve Ltd. Şti. belirlenmiştir. İhaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif fiyatları ise 972.500,00 TL (212 Metropol İnş. Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.), 849.576,00 TL (Defa Tem. İnş. Gıda. Day. Tük. Mall. Oto. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.) ve 1.049.000,00 TL (Başvuru sahibi Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti.)’dir. Defa Tem. İnş. Gıda. Day. Tük. Mall. Oto. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi iş bitirme belgesi ve geçici teminatı eksik olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yapılan incelemede, idarece yaklaşık maliyet olarak belirlenen 1.064.520,69 TL’den %20 kâr düşülmek sureti ile elde edilen tutar 887.100,58 TL olarak hesaplanmaktadır. Bu miktarın altında ise yalnızca tek istekli (ihale üzerinde bırakılan Üstün Taş. Temiz. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. & Fuat Tem. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi) kaldığı, teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerin tekliflerinin bu miktar üzerinde olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin ise söz konusu istekliler arasında en yüksek teklif olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesi uyarınca ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olarak kabul edilemeyeceği, anılan Tebliğ’de ise personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işleri ihalelerinde sunulan tekliflerin hangilerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağına dair bir açıklama bulunmadığı,

Bununla birlikte bu konuda istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararlarından anlaşılacağı üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde idarece yaklaşık maliyet hesabında %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceğinin hüküm altına alındığı, bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin içerisindeki kâr oranı ayrıntılı olarak yazılmadığından görülememekle birlikte, anılan Yönetmelik maddesindeki hüküm dikkate alınarak kârsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

İhaleye sunulan ve ihale komisyonunca geçerli kabul edilen teklifler göz önüne alındığında yalnızca kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan tek teklif olan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılabileceği, bu durumda ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulacak muhtemel açıklamaların uygun bulunmaması sonucunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde dahi başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif yahut ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna gelmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hakkının söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi