KİK Kararı: 2012/UH.III-4690

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 109
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-4690
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Akın, GAZİ SÜLEYMAN PAŞA MAH. ŞEHİT MURAT ÖNOL SK KISMET EVLERİ C BLOK K.1 D.1 ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb Akaryakıt İkmal Ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı Ant Batı Bölge 5 İşletme Müdürlüğü Saros, Bolayir Köyü Bademlik Mevkii Saros ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/137911 İhale Kayıt Numaralı "Msb Ant Batı Bölge 5 İşletme Müdürlüğüne Bağlı Ünitelerinin 2013 Yılı Personel Taşıma Servis" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

MSB Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İş Başkanlığı ANT Batı Bölge 5. İşletme Müdürlüğü tarafından 09.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan ““MSB ANT Batı Bölge 5. İşletme Müdürlüğüne Bağlı Ünitelerinin 2013 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmeti Alımı”ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Akın’ın 16.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2012tarih ve 39129sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4416sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,İdari Şartname’nin 47.7’nci maddesinde “ Teklif dosyasında sunulacak araçların plakaları kayıtlı oldukları il ve ilçelere ait servis hizmet araç plaka grubundan olacaktır. Servis plakası uygulamasının olmadığı İl ve İlçelerde servis plaka uygulaması olmadığına dair kurumlardan alınacak belge ile belgelendirilecektir …” düzenlemesinin yer aldığı, teklif dosyası kapsamında “59 J 0045” ve “34 ZFB 31” plakalı araçların bulunduğu illere ait servis plakası uygulamasının olmadığına dair belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan düzenlemenin İdari Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” bölümünde yer aldığı, bu nedenle söz konusu belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında aranması gerektiği, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen bir hususun eksiklik olarak değerlendirilerek teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuat aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Tip İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin dipnotunda “(1) İdareler, bu şartnamede düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre idarelerce düzenlenmesine gerek duyulan hususlarda, ihale konusu hizmet işinin gereklerini de dikkate alarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla bu başlık altında, maddeler halinde başka düzenlemeler yaparak bu bölüme ekleyebilirler …” düzenlemesi,

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MSB ANT Batı Bölge 5. İşletme Müdürlüğüne Bağlı Ünitelerinin 2013 Yılı Personel Taşıma Servis

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

MSB ANT Batı Bölge 5. İşletme Müdürlüğüne Bağlı Ünitelerine 4 Araç

c) Yapılacağı yer: MSB ANT Batı Bölge 5. İşletme Müdürlüğü Bolayır Köyü Altı Bademlik Mevkii Saros/GELİBOLU …” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.2. Personel taşıma işinde kullanılacak araçlar 2006 model veya daha üst modelde olmalıdır. Söz konusu araçlar için isteklinin kendi malı olma şartı aranmayacaktır.

a) Kendi malı olan araçlar için ruhsat asıllarını veya noter tasdikli suretlerini,

b) Kiralama yoluyla temin edilebilecek araçlar için kira sözleşmelerinin aslını ve ruhsat asıllarını veya noter tasdikli suretlerini veya aslı idarece görülmüş ve onaylanmış suretini tekliflerinde sunacaklardır…” düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” bölümünün “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “… 47.7 Teklif dosyasında sunulacak araçların plakaları kayıtlı oldukları il ve ilçelere ait servis hizmet araç plaka grubundan olacaktır. Servis plakası uygulamasının olmadığı İl ve İlçelerde servis plaka uygulaması olmadığına dair kurumlardan alınacak belge ile belgelendirilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu hükümler gereğince, yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, idarelerin Tip İdari Şartname’de düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre gerek duyulan hususlarda, ihale konusu hizmet işinin gereklerini de dikkate alarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde başka düzenlemeler yapabileceği açıktır.

İhale dokümanının incelenmesinden, ihale konusu işin “ MSB ANT Batı Bölge 5. İşletme Müdürlüğüne Bağlı Ünitelerinin 2013 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmeti Alımı ” olduğu, söz konusu hizmetin sunulması için 4 araca ihtiyaç duyulduğu, araçların isteklinin kendi malı olması halinde ruhsat asıllarının veya noter tasdikli suretlerinin; kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için kira sözleşmelerinin aslının ve ruhsat asıllarının veya noter tasdikli suretlerinin veya aslı idarece görülmüş ve onaylanmış suretlerin teklif kapsamında sunulması gerektiği, bununla birlikte, İdari Şartname’nin 47.7’nci maddesinde, araçların plakalarının kayıtlı oldukları il ve ilçelere ait servis hizmet araç plaka grubundan olması gerektiği, servis plakası uygulamasının olmadığı il ve ilçelerde servis plaka uygulaması olmadığına dair kurumlardan alınacak belgenin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu araçları kiralama suretiyle temin edeceği, teklif dosyası kapsamında kira sözleşmelerinin ve onaylı ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, araçların plakalarının “ 17 RA 044 ”, “59 J 0045 ”, “ 59 S 9196 ” ve “ 34 ZFB 31 ” olduğu, “ 17 RA 044 ” plaka numaralı aracın D4 yetki belgesine ilişkin “Taşıt Kartı”nın sunulduğu tespit edilmiştir. Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında servis plaka uygulaması olan yere farklı plaka ile teklif verdiği ve servis plaka uygulaması olmadığına dair yazı sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de söz konusu araçları kiralama suretiyle temin edeceği, teklif dosyası kapsamında kira sözleşmelerinin ve onaylı ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, araçların plakalarının “17 S 4035”, “59 S 1225”, “59 S 0256” ve “34 PFR 63 ” olduğu, “ 34 PFR 63 ” plaka numaralı aracın güzergâhının kira sözleşmesinde “Çatalca” ilçesi olarak belirtildiği ve Çatalca ilçesinde servis plakası uygulaması olmadığına dair Çatalca Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasından alınan 02.11.2012 tarihli bir yazının sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası, teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan düzenlemenin İdari Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” bölümünde yer aldığı, bu nedenle söz konusu belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında aranması gerektiği, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen bir hususun eksiklik olarak değerlendirilerek teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği şeklindedir.

İdari Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” bölümünde, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlemelerin yanı sıra İdari Şartname’de düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre idarelerce düzenlenmesine gerek duyulan hususlar da “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci madde kapsamında yer almaktadır. İdari Şartname’nin 47.7’nci maddesinde, araçların plakalarının kayıtlı oldukları il ve ilçelere ait servis hizmet araç plaka grubundan olacağı, servis plakası uygulamasının olmadığı il ve ilçelerde servis plaka uygulaması olmadığına dair kurumlardan alınacak belgenin “ teklif dosyası kapsamında ” sunulması gerektiği açıkça belirtilmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında servis plaka uygulaması olan yere farklı plaka ile teklif verdiği ve servis plaka uygulaması olmadığına dair yazı sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından iddiası uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi