KİK Kararı: 2012/UH.III-4669

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-4669
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur Yemek 78 Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Hayvancılık San.Tic. Ltd. Şti., KARIT SAN. SİTESİ L BLOK NO : 198 KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yenice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Merkez Mah. Akay Cad. No: 1 78700 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/88433 İhale Kayıt Numaralı "Karabük Yenice İlçesi 2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim 179 Gün 678 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yenice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 06.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karabük Yenice İlçesi 2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim 179 Gün 678 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uğur Yemek 78 Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2012tarih ve 36863sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4120sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli Emmioğlu Tem. Hizm. Day. Tükt. Mal. Gıda Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Karabük Şirinevler Devlet Hastanesi Baştabipliği'nin iki ayrı doğrudan temin yoluyla alınan hizmet alımı bedelleri toplanarak düzenlendiği, mevzuata aykırı olarak düzenlenen bu iş deneyim belgesinin ise Şehit Ünal Aksoy YİBO Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2009/76644 İKN'li ihalesine sunulmak suretiyle usule aykırı olarak sözleşme yapılması ile yeni bir iş deneyim belgesi elde edildiği, nitekim bu hususa ilişkin Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, buna rağmen anılan iş deneyim belgesinin idarece geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak.

İnceleme konusu ihaleye yönelik olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Şehit Ünsal AKSOY YİBO Müdürlüğü tarafından yapılan 2009/76644 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu yönündeki itirazen şikayet başvurusuna ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2012 tarih ve 2012/UH.III-3758 sayılı kararı ile “ … Sonuç itibariyle, Kuruma gönderilen belgelerden Şehit Ünsal AKSOY YİBO Müdürlüğü tarafından yapılan 2009/76644 İKN’li ihalede Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile idare arasında iş deneyim belgesi ile ilgili aykırılıklara rağmen sözleşme imzalandığı, işin sonucunda da kesin kabulü yapılarak Şehit Ünsal AKSOY YİBO Müdürlüğü tarafından da teyit edilen iş deneyim belgesinin düzenlendiği, bu belgenin de başvuru konusu ihalede kullanıldığı anlaşılmıştır.

İhalelerde iş deneyim belgesi istenilmesindeki amaç, ihaleye katılan isteklilerin ihale konusu ve/veya benzer iş tanımında yer alan iş kolundaki deneyimini aramak olduğu, iş deneyim belgesinin geçersizliğinin sözleşme konusu işin kabulü/geçici kabulü yapıldıktan sonra tespiti halinde iş deneyim belgesine etkisi hususunda kamu ihale mevzuatında bir hüküm ve açıklama bulunmadığı, iş deneyim belgesinin alındığı sırada mevcut hukuka aykırılıkların daha sonra bu iş deneyim belgesinin kullanıldığı ihalede söz konusu edilemeyeceği, her ihalenin bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği, Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yukarıda anılan hükümler gereği olarak sunması gerekli iş deneyim belgesini ihale komisyonuna sunduğu, söz konusu belgenin düzenleyen idare tarafından da teyidinin yapıldığı, iş deneyim belgesini düzenleyen Şehit Ünsal AKSOY YİBO Müdürlüğü tarafından iş deneyim belgesi düzenleme işlemi geri alınmadıkça veya idarenin bu idari işlemi yargı tarafından iptal edilmedikçe iddia konusu iş deneyim belgesinin hukuk dünyasında geçerli bir belge olarak varlığını sürdüreceği görüldüğünden başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” kararı verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle bu iddiaya ilişkin olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin 1’inci iddiasının reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a)Adı: Karabük Yenice İlçesi 2012-2013 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim 179 Gün 678 öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği verilmesi Hizmet Alımı İşi” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye yönelik olarak Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2012 tarih ve 2012/UH.III-3758 sayılı kararı ile “ İhale konusu işe ait idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının toplam 296.662,67 TL olduğu, yaklaşık maliyet cetvelinde söz konusu iş için öngörülen kâr oranı belirtilmemiş olmakla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde üst sınır olarak belirtilen % 20 kâr oranının ihaledeki yaklaşık maliyete ilave edildiği varsayıldığında kârsız yaklaşık maliyet tutarının 247.218,89 TL olarak hesaplandığı, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekli Emmioğlu Tem. Hizm. Day. Tükt. Mall. Gıda Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarı 203.888,16 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Uğur Yemek 78 Catering Gıda Temizlik İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi tutarı ise 211.169,88 TL olarak belirlendiği ve bu tutarların kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında Kurulun istikrar kazanmış kararları gereği, idarece aşırı düşük sorgulaması yapılmaksızın söz konusu ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” kararının verilmesi üzerine idarece söz konusu isteklilerin tekliflerine yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması yeterli kabul edilerek Emmioğlu Tem. Hizm. Day. Tükt. Mall. Gıda Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birinci en avantajlı teklif, Uğur Yemek 78 Catering Gıda Temizlik İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de benzer hükümlerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde , “…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

“ _25.1._İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi ve harç giderlerinden tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartnamenin “Verilecek Hizmetin Şekli, Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 4’üncü maddesinde;

“Yenice Milli Eğitim Müdürlüğünün İlçede Bulunan Taşıma Merkezi Okullarındaki taşımalı öğrencilerine sıcak öğle yemeği verilecek 2012-2013 öğretim yılı yemek ihtiyacım her türlü malzeme dâhil verilen menüye göre yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşıması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşık yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği vb) ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi işi tamamen firmaya ait olmak üzere yapılacaktır.”

…

“ Yemek Listelerinin Hazırlanması” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İş süresinde uygulanacak günlük yemek menüleri aylık olarak hazırlanacak bir sonraki ayın menüsü ayın son haftası Müdürlüğümüz taşımalı bürosundan alınacaktır.”

…

“ Yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarını gösterir listedir...”

Aynı Şartnamenin “Taahhüdün Yerine Getirilmemesi” başlıklı 11.a maddesinde;

“ Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici üstlenmiş olduğu iş için gerekli her türlü makine, araç, gereç ve işçileri sağlamak zorundadır. Yüklenici işlerin yürütülmesinde eğitim görmüş veya diplomalı kişiler çalıştıracaktır. Hizmetin istenilen kalite de verilebilmesi için firma bir sorumlu gıda mühendisi veya diyetisyen veya buna uygun Kanun Yönetmelikle belirlenen yetki verilen bir kişi, yeteri kadar yemek dağıtıcısı, temizlikçi, araç ve ekipmanı bünyesinde bulunduracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye yönelik olarak isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında yemek maliyetini oluşturan girdilerin yer aldığı malzeme listesinin verilmediği, bu durumda söz konusu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinde belirtilen 4 haftalık yemek menüsünün yer aldığı ve bu menüde yer alan yemeklere ait girdilerini içeren malzemelerin tamamına ait maliyet girdilerinin belgelendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, söz konusu ihalede birinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Emmioğlu Tem. Hizm. Day. Tükt. Mall. Gıda Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından ihale konusu işe yönelik olarak idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; Teknik Şartnamenin “Yemek Listelerinin Hazırlanması” başlıklı 6’ncı maddesinde “ … Yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarını gösterir listedir.” başlığı altında belirtilen “Yumurta ve Nane” giderine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, söz konusu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinde belirtilen 4 haftalık yemek menüsünün tamamında yer alan öğün girdilerinin belirtilmesiyle elde edilecek maliyete göre teklif açıklaması gerekirken, 4 çeşit yemek maliyeti girdilerine ilişkin öngörülen maliyetler üzerinden toplam maliyet tutarının belirlendiği, bu durumda sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun şekilde yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu ihalede aşırı düşük açıklaması idarece uygun görülerek ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uğur Yemek 78 Catering Gıda Temizlik İnş. Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinde belirtilen dört haftalık yemek menüsünün tamamında yer alan öğün girdilerinin belirtilmesiyle elde edilecek maliyete göre teklif açıklaması gerekirken, bir haftalık yemek menüsünde yer alan maliyet girdileri üzerinden toplam maliyet tutarının belirlendiği, bu durumda sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun şekilde yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, inceleme konusu ihaleye teklif sunan her iki isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile geçerli teklif kalmadığı göz önüne alındığında, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi